La idea de que "beber alcohol moderadamente es bueno para la salud" es un mito. Un ejemplo de mala ciencia, conflictos de interés y desinformación pública. Hace treinta años que lo sospechábamos. Pero conforme los científicos van descubriendo más cosas sobre los efectos del alcohol en la salud, la situación se vuelve cada vez más insostenible. En 1988, la OMS incluyó el alcohol en la lista de sustancias que causaban cáncer (más allá de toda duda razonable).
|
etiquetas: alcohol , salud 
Pero maravillas ninguna. El cannabis no es inocuo. Quien coño va a creerse que sea inocuo si la mayoria lo utiliza para embriagarse?
Ahora, se exageran sus perjuicios en magnitud y persistencia.
Con esto dicho:
Alcohol 40.000 españoles
Tabaco 60.000 anuales
Cannabis 0 muertes globales en al menos 29.000 años de convivencia, 5000 de historia escrita.
El cannabis es una sustancia NO LETAL sin LD50 conocido.
No estan ni en la misma liga.
Las legumbres no tienen déficit calórico
www.tabladecalorias.net/alimento/legumbres
Al final nadie está completamente "libre de pecado" y, si no es una cosa será otra. El tema es que el alcohol, como se dice en el articulo, se lleva (y se sigue) vendiendo hasta como beneficioso en pequeñas cantidades y ser un bebedor social está bien visto (los que no bebemos tenemos que dar hasta explicaciones). Con esto no digo que deba estar mal visto, pero lo que no es de recibo es que una substancia tóxica esté tan integrada como para que se ignore que lo es.
A partir de ahí, como con el azúcar o el café, pues luego ya es que se responsabilidad de cada uno lo que quiera hacer.
A mi me gusta tomarme una cerveza de vez en cuando que le vamos a hacer
No necesitamos el 90% de las cosas que utilizamos, pero si estás aquí simplemente para existir, mejor te vas al otro barrio
No creo que sea bueno pero tampoco tan malo como el tabaco, por ejemplo, con cierta moderación
¿que porcentaje de del total de personas que consumen alcohol son los que han provocado esos accidentes? Casi con seguridad que el porcentaje está por debajo de 1.
PD: El 100% de la causa de muerte es estar vivo.
En 2014 murieron 1600 personas en accidentes de tráfico, pongamos que el 50% fueron por causa del alcohol. Son 800 infractores
¿Cuántos desplazamientos en coche hay?
¿Cuántas personas consumen alcohol frecuentemente?
Haz una regla de tres y ves el porcentaje ridículo en el que nos movemos.
elpais.com/politica/2014/06/26/actualidad/1403772390_991823.html
Algunos de los que lo consideraban irrelevante terminaron cambiando de opinión a la fuerza. Del resto, muchos no quedan.
yo en los 90 bebía como un cosaco y hacia deporte en ligas regionales con pruebas a equipos profesionales.
Un saludo
Discrepo en no considerar los efectos psicologicos.
La intoxicación por LSD no tiene consecuencias a nivel fisiológico, sino psicológico.
Pueden darse episodios depresivos, cuadros psicóticos, o conductas paranoides durante el consumo o pasados unos días después del mismo.
Pero si me arrepiento de muchas cosas que hice por encajar en el grupo.
Ahora hay jovenes mas consienciados con las drogas, o digamos les tienen mas respeto.
Cuando eres joven solo quieres encajar.
A eso se referia el compañero con la presión social.
Pero que con la madurez no se da o no deberia darse tanto.
Me alegro que tu no lo hagas y te digo que los amigos y familiares no lo hacen a mala fe, pero seamos un poco mas adultos y aceptemos que con el alcohol hay una cotidianidad y una justificación mayor que con el tabaco o los porros.
La ebriedad en sí misma no es dañina. Lo suele ser el medio para lograrlo. Aquí ha hecho mucho mal el cristianismo con su moral en que la ebriedad se eleva a la categoría de pecado. El paganismo del Imperio Romano celebraba la ebriedad.
Que hables del efecto del LSD como intoxicación ya da mucha idea de lo que piensas. El LSD no es tóxico, esto es precisamente lo que estoy diciendo: la ebriedad en sí misma es inocua, y el LSD es la prueba
Pues es que es bueno y malo, que ciertas drogas sean perjudiciales parar algo no quita que sean buenas para otras cosas, así de simple y así de complicado.
A ti te parece mal consumir?
Por que yo de quien no me fio es de quien no lo hace
Considerar el efecto de las drogas una cuestión moral es terrible. Es precisamente lo que decía antes, es la moral del cristianismo. Como produce ebriedad, es malo y es pecado. Hay que luchar contra esa visión. La ebriedad, por sí misma, no es mala, ese es el tema principal
En las primeras ciudades y hasta bien avanzada la edad media beber agua era muy peligroso por la cantidad de patógenos al no haber ningún tipo de medidas higiénicas. Por eso se bebía cerveza y vino, eso salvó a miles de personas.
Las dos primeras que he visto en Google
www.tendencias21.net/La-cerveza-sustituyo-al-agua-contaminada-salvando
www.marianobraga.com/blog/como-la-cerveza-salvo-al-mundo/
"Nuestra sociedad ha sido blanda con la religión. Hemos de despertar ante la amenaza que la fe militante supone para toda nuestra civilización. Dejemos de ser tan respetuosos." R. Dawkins
Trato de no estigmatizar por que sustancia use cada quien. Y esto lo he discutido con otros usuarios de cannabis. Tu prejuicio perpetua la tu propia estigmatización.
Esto seria un principio moral?
Nota: mi marido que puede si está bebiendo más de lo habitual en periodo laboral.
Y en general hay cervezas sin que están menos aguadas que una con como Cruzcampo, Heineken..
La única que no me ha gustado por ahora es la estrella galicia sin, al contrario de lo que dice #13. Muy suave.
A veces también compro cervezas de trigo sin, no están mal. Me gustan las cervezas "fuertecillas".
El otro día probé la "bebida sabor gin tonic" Y meh. Tengo pendiente probar el tinto de verano sin alcohol.
Este embarazo me he hecho un máster.
Lo que mata no es el veneno, sino la dosis. Quién decía eso???
Podrías darle caña también al tema del tabaco ya que ahi poco sacamos de beneficio, la mayor parte de las empresas son americanas y se le atribuyen 52.000 muertes al año en España. Es decir, mucho más. Por otro lado creo que deberías haber hecho mención a que las bebidas destiladas suelen ser más dañinas que las fermentadas como el vino o la cerveza ya que las destiladas suelen tener una graduación mucho más alta en alcohol haciendo mucho más daño al organismo que las fermentadas. Además la absorción si no tengo entendido mal es mucho más lenta en las fermentadas con lo cual su impacto siempre es menor por doble motivo.
#111 Lo realmente grave de este asunto (y otros muchos) es la falta de credibilidad a la que se enfrenta la comunidad científica. El problema es que mientras estén financiados por iniciativas privadas jamás lograrán ser imparciales. El que paga, manda. Imaginémonos, llevándolo un poco a lo absurdo, que detrás de este nuevo estudio están los fabricantes de zumos de frutas. "Los que no beban alcohol, que se pasen a los zumitos". Si la industria del alcohol ha financiado un estudio, ¿por qué no puede hacer lo mismo la industria de los zumos?. Esto es absurdo, vale. Pero no sería descabellado pensar que pudiese estar detrás la industria de los refrescos, que cuenta con algún que otro gigante.