"Y mira que lo pone bien claro en el cartelito (aunque esté en noruego) pegado en el pedestal. Dice: “no mires a la estatua a los ojos“. Y claro ¿para qué queremos más? Tó cristo a pegar el careto al cristal y a ver qué pasa. Eso de que nos digan lo que no debemos de hacer es claramente una invitación a hacerlo, faltaría más.
Y luego pues nada, pues pasa lo que pasa, susto morrocotudo, cara de gilipollas posterior cuando ves que todo el mundo se parte el pecho de ti, y a confundirse entre el público esperando a que pase otro pardillo y en esta ocasión seas tu quien te rías de él.
En cuanto a la obra, a la que llaman “escultura interactiva”, corrió a cargo del artista noruego Erik Pirolt. En realidad es simplemente una cabeza de cerámica dentro de una urna de cristal. Las cuencas de los ojos están unidas a dos tuberías por las que brotan chorros de agua a toda potencia en cuanto alguien pone la cara demasiado cerca. Arte no se si será, pero toda una lección sobre la ilimitada estupidez humana sin duda."
#4una lección sobre la ilimitada estupidez humana sin duda
Bueno, sin duda no. ¿Es menos estúpido no mirar a los ojos a una estatua sólo porque lo dice un cartel sin saber a qué se debe esa advertencia? ¿No es una muestra de inteligencia querer saber el por qué de una prohibición para decidir si seguirla o no?
Si ponemos ese mismo cartel en una estatua que no hace absolutamente nada y observamos a los que tratan de evitar cruzar miradas ¿no nos resultaría también absurdo (o más absurdo incluso)?
#9 Es que lo encontré en El Confidencial, y ese era el enlace que indicaba como fuente original, pero no queda mal. Es el original con un solo nivel de profundidad de enlaces
#10 Quería decir, además de que el los meses que llevo por aquí no lo había visto nunca, que no creo que sea necesario, pones etiquetas para idioma, si hay fotos... pero se 'presupone' que mandas lo original o lo más cercano a este. A ver, que no digo que sea penalizable, de ninguna forma, pero quizá algo innecesario.
#11 Te entiendo, que se presupone eso, pero es que este enlace tiene un poco de historia...primero añadí el link de "El Comercio" (antes dije El Confidencial), user/M-Kitus incluye el texto en el comentario #4. Pero por ser de AEDE me advirtieron que no lo publicara. Creé entonces una nueva Historia, y debía ponerle el mismo título, pero ya tenía otra que iba a descartar (la del Comercio), y para diferenciarlas le añadí esa coletilla...por si alguien veía en ese momento ambas historias por ahí pululando, mientras descartaba la otra, para que supiera a cual debía votar. Y así ha quedado...
Hombre digo yo que el primer viaje si, pero a partir de ahí si te acercas y ves el cristal con goterones escurriendo por dentro, pues como que hasta Rajoy se daría cuenta no?
#7 Yo lo comparo con leyendas y supersticiones. El hecho de que la gente mire a la estatua prueba de que la gente no cree en maldiciones ni mierdas. ¿Qué te va hacer una estatua? Salvo que esté hecha de plutonio radioactivo nada.
#7 exacto me parece mas un ejemplo de inteligencia y curiosidad ir un paso mas adelante que lo dictado.
Hay gente que por ilimitada estupidez humana no se habrian acercado al fuego, en fin un claro ejemplo para mi de condición humana
#24 No hay que ser actor porno , hay diferentes tipos de penes, los que aumentan mucho de tamaño por la ramificación que presentan sus cuerpos cavernosos y los que sin estar en erección son grandes por el tamaño de estos cuerpos y la fibra muscular. Yo soy de estos segundos y no soy actor porno, además visualmente me agrada más ver una polla grande en reposo que esas chiquitinas, aunque no satisfaga sexualmente más, me ocurre igual que me gustan los pechos grandes aunque ello no lleve implícito mejor sexo. El concepto de belleza cambia pero joder alguno se podría haber animado y hacerlos con una buena p.. en reposo.
Pero en realidad sólo detecta que hay un espectador cerca, no reacciona sólo cuando la miras a los ojos. Aunque claro, si no la estás mirando, no ves el chorrazo...
![Cuidado, no mires a los ojos a la estatua [fuente original]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2484778&version=0&ts=1443466026&image.jpeg)
www.youtube.com/watch?v=vBvAVhWyxzs
"Y mira que lo pone bien claro en el cartelito (aunque esté en noruego) pegado en el pedestal. Dice: “no mires a la estatua a los ojos“. Y claro ¿para qué queremos más? Tó cristo a pegar el careto al cristal y a ver qué pasa. Eso de que nos digan lo que no debemos de hacer es claramente una invitación a hacerlo, faltaría más.
Y luego pues nada, pues pasa lo que pasa, susto morrocotudo, cara de gilipollas posterior cuando ves que todo el mundo se parte el pecho de ti, y a confundirse entre el público esperando a que pase otro pardillo y en esta ocasión seas tu quien te rías de él.
En cuanto a la obra, a la que llaman “escultura interactiva”, corrió a cargo del artista noruego Erik Pirolt. En realidad es simplemente una cabeza de cerámica dentro de una urna de cristal. Las cuencas de los ojos están unidas a dos tuberías por las que brotan chorros de agua a toda potencia en cuanto alguien pone la cara demasiado cerca. Arte no se si será, pero toda una lección sobre la ilimitada estupidez humana sin duda."
Bueno, sin duda no. ¿Es menos estúpido no mirar a los ojos a una estatua sólo porque lo dice un cartel sin saber a qué se debe esa advertencia? ¿No es una muestra de inteligencia querer saber el por qué de una prohibición para decidir si seguirla o no?
Si ponemos ese mismo cartel en una estatua que no hace absolutamente nada y observamos a los que tratan de evitar cruzar miradas ¿no nos resultaría también absurdo (o más absurdo incluso)?
www.youtube.com/watch?v=CukjyLbwXD4
www.youtube.com/watch?v=-Ez9saayBXU
También puede hacerse a la inversa "Pulse el botón para añadir un poco de drama":
www.youtube.com/watch?v=a5K3IRMFj1M
Seguro que vale miles de leuros
es.wikipedia.org/wiki/Concepción_popular_del_tamaño_del_pene
no están seecos
echan aaaagua ♫
Hay gente que por ilimitada estupidez humana no se habrian acercado al fuego, en fin un claro ejemplo para mi de condición humana
Ah! que te refieres a que es una fuente; y original es un rato, sí.