Dos mortíferos accidentes de aviones Boeing 737 MAX estremecieron el mundo de la aviación a finales de 2018 y principios de 2019.Y ahora una investigación del Congreso de Estados Unidos señala que, en parte, se debieron a la falta de voluntad del fabricante de las aeronaves para compartir sus detalles técnicos.
|
etiquetas: cultura , encubrimiento , informe congreso , accidentes , boeing 737 max 
ah, y a los que les caiga un avion encima es una pena pero que no se quejen, hay cosas mas peligrosas ahi fuera en el dia a dia como para arriesgar la aeronautica mas importante de usa. Sabeis cuanta gente vive de boeing? hay poblaciones enteras.
Ya te digo. A partir de mañana en el aire este y cualquier avion, todo sea por salvar la compañia. Si se cae, culpa tuya, no haber subido.
Ademas vamos a recortar en eso de la seguridad, total cuantas veces hay fallos graves de seguridad? Como mucho que le pasen al avion la ITV cada 5 años, asi por encima, medir humos, aceite y palante. Hay que levantar la economia.
/S
Al final es lo de siempre, vende más quien se venda mejor. Incluso, si hay que maquillar cifras o hacer chanchullos pues así será.
Y lo de Boeing... sólo para ahorrar pasta, no tiene nombre... intentar resolver un fallo de hardware (diseño del avión) con software, es de lo más criminal que hay... y lo de los entrenamientos, lo de ocultar información real (hay leaks de pilotos de pruebas que no podían creer la mierda que estaban volando, cuando el puto MAX se activaba...) y el diseño de decidir que el avión baje el morro por UN sólo sensor... y de los más importantes de todos!
Si la memoria colectiva independiente existiera , Boeing y la FAA tardarían décadas en recuperar un mínimo de credibilidad.... pero claro, siendo que son yankees... dudo que en 2 años la gente y los organismos se acuerden...
No tiene que ver con el dinero, ni con conspiraciones. Es una consecuencia natural del estado de derecho.
Mi comentario hacía referencia a que al final toda ley, mejoras de seguridad, acciones en general, vienen como resultado de problemas (y muchas veces, muertes) previos. Era eso.
Respecto a si un producto peligroso para la sociedad que mata gente es retirado, y tal y pascual... no siempre. Mira las armas. No hay ni por asomo unanimidad en su retirada u abolición. Lo mismo podríamos decir de ciertos pesticidas, prácticas de la industria pesada... No siempre se retiran. Pueden mucho más los pesos económicos.
Mi respuesta era a un comentario de alguien que defiende que lo que se gasta en seguridad es para mantener la venta de billetes alta: y no, lo es porque hay unanimidad social respecto a ese tema, y por lo tanto, una ley que obliga a ello.
Ya cansa ver tanto conspiranoico para todos los temas (no es por ti, por a quien respondía).
El problema boing fue no cumicarlo a tiempo y en forma.
Vivimos en un mundo gobernado por psicópatas.
Hace años, la Junta de Andalucía solicitó al gobierno parte de la recaudación apoyándose en el gasto sanitario que suponen los fumadores. Se hizo un estudio que concluyó que los fundadores suponen un ahorro a la seguridad social: mueren antes y a una edad no productiva (suelen estar ya jubilados, menos gastos en pensiones), muchas de las enfermedades suponen una muerte relativamente rápida (cáncer), y los tratamientos no eran caros en comparación con los propios de la edad.
La gente que vive mucho suponen un gasto mayor, nadie fallece sano y de golpe, casi todos los mayores consumen grandes cantidades de medicamentos, con un gasto sanitario total de más de 2000 euros al año a partir de los 66 años de edad.
En resumen, el fumador se pasa la vida pagando unos impuestos desorbitados por fumar, mueren cerca de la edad de jubilación, la causa de la muerte asociada al tabaquismo es rápida, incluyendo el infarto, y los tratamientos no son más caros que los de los ancianos no fumadores con enfermedades crónicas (diabetes, hipertensión, artritis o reúma, etc).
Por sacar algo positivo de esto, la demostración de que la llorera de cierta clase empresarial sobre que la administración regula tanto que no les permite hacer negocios, debería tirarse a la basura, empezando por esa misma clase empresarial.
Por cierto, el famoso marcado CE que tanto nos venden en Europa como garantía de seguridad, en muchos casos incluye sistemas de este tipo, en el que es el propio fabricante el que se autoevalúa.
Es ya una barbaridad no comunicar a los pilotos la existencia del MCAS, por lo que comentas.
Pero tambien es una barbaridad poner solo 2 sensores. Si de toda la vida se están poniendo 3 es por algo. Pues nada, a abaratar sin pensar.
La siguiente barbaridad es no incluir un sistema de desconexion del MCAS, cosa que se lleva poniedo toda la vida, por algo las cabinas estan llenas de botones.
Esto amigos es lo que pasa cuando un economista manda a un equipo de diseño.
Solución: poner motores más grandes en el mismo fuselaje de Boeing 737.
Nuevo problema: los motores quedan demasiado cerca del suelo. Nueva solución: ponerlos desplazados hacia atrás con respecto a su sitio habitual, así quedan más altos y se mantiene el clearance.
Nuevo problema: con mismo fuselaje y motores más grandes y más atrás, el avión tiene tendencia a subir el morro, creando riesgo de STALL.
Nueva solución: crear el MCAS, un "envoltorio" de software que compense esa diferencia de perfil de vuelo, de manera que la "sensación" sea la de pilotar un 737 normal. Así los pilotos no necesitan formación para pilotarlo! Mira lo que te ahorras en formación! Transición instantánea, mayor eficiencia, ahorros inmediatos! El MCAS se activa solito y en silencio, todo bien!
Nuevo problema: los pilotos no son informados de todo esto, no reciben formación, no les preparan para "y si falla".
Y falló. Un sensor con tendencia a fallar dijo "tenemos el morro un poco para arriba" y el MCAS dijo "pues hale, morro p'abajo". Y se acabó. Y así dos aviones.
Sinceramente , no creo que sea comparable. Cuando sale un avión nuevo durante años salen fallos nuevos, tienen diferentes niveles de gravedad pero las aerolíneas los tienen que corregir.
Lo de este avion parece que era demasiado grande la chapuza.