Cuñadeando con el miedo a los móviles II: especial cena de Navidad

Es lo que tienen los cuñaos, con todo el cariño y sin ánimo de ofender a nadie, que cuando cogen un tema y la cagan, prefieren seguir adelante y aburrir al personal antes que reconocer que, o bien no estaban bien informados, o bien se han equivocado.Y esto es justo lo que ha hecho Vicenç Navarro a raíz de las críticas que ha recibido su artículo de opinión publicado el pasado 17 de mayo. Respuesta a: blogs.publico.es/vicenc-navarro/2018/06/08/respuesta-al-dogma-conserva

[#1 RoyBatty66]

Navarro plantea que hay que seguir investigando ... Punto. Quien es el cuñado aquí?

[#2 swappen]

#1 Lo de leer el envío, ya tal.

[#3 Harpio]

#2 Yo dejo esto por si alguien quiere verlo :

www.youtube.com/watch?v=nyIyEuHV7Ic

EN MENEAME SALIÓ TBN un articulo acerca de un estudio en que se demostraba que las radiaciones modificaban el comportamiento d las celulas d la piel

Yo siento que el microondas me molesta, si un estudio dice que no, a mi no me han preguntado-etc

Los contadores electricos que han instalado en españa estan prohibidos en UK y Austria por emitir fuertes radiaciones En otros paises no sedeciden.

qz.com/1241867/cell-phone-radiation-can-cause-cancer-in-rats-according

Para las radiaciones parece que viene bien comer miso en las sopas etc . La Hª es que despues de la bomba atomoca, los pacientes de un hospital donde muy habitualmente comian miso, fueron menos afectados por la radioactividad

[#4 Harpio]

Le voto nega por que menosprecia a la gente desde el titulo

[#5 najera2000]

#4 entonces no lo has leído

[#6 najera2000]

#3 lo ideal sería usar fuentes fiables de información. Un vídeo en Youtube no tiene ninguna fiabilidad. Por eso he lanzado el blog de www.radiandando.es para ofrecer información científica y fiable.

[#7 Harpio]

#5 Es que no se puede decir a alguien que es un cuñado de entrada,
aunque es verda quie me arrepiento pro que tu tampoco tiene s la culpa...solo de subir algo con ese título...en fin ya está hecho...

[#8 Harpio]

#6 Pues con titulares como ese no da ni ganas

[#9 najera2000]

#8 Es que no es una noticia, es un blog de divulgación.

[#10 najera2000]

#7 Soy el autor de la publicación en mi blog. El título viene de otro anterior, si lo lees lo comprobarás.... y lo entenderás. Votar negatvo sin leer, sólo por el título, pues ya tal.

[#11 RoyBatty66]

#2 He leído el envío y lo que dice Navarro. La posición de Navarro es equilibrada, no se puede decir lo mismo del autor del artículo del meneo.
Algunos tienen la creencia de que si se llenan la boca de ciencia y acusan continuamente a los que no están de acuerdo con ellos de magufos ya tienen suficientes argumentos.
Que como dice Navarro los poderes económicos manipulan continuamente los análisis científicos es más que evidente, ha pasado y está pasando con la industria alimentaria y la farmacéutica. Que hay que seguir estudiando como nos afectan las radiaciones es evidente, que a las operadoras de telecomunicaciones no les interesa también. He estado trabajando durante años en una y como todas piensan única y exclusivamente en el beneficio económico. Eso no quiere decir per se que vayan a permitir nada, pero si quiere decir que la sociedad debe estar alerta. Ese es el mensaje de Navarro.

[#12 swappen]

#11 Si has leído el envío y el artículo de Navarro sabrás que interpreta erróneamente el resultado del estudio al que se refiere, alertando y sembrando miedo injustificado por ello. Sólo habla de los títulos que tiene, pero en el momento en que empieza a hablar de evidencia demuestra que es un inepto (lo que no quita que en ciencias sociales sea una eminencia).

[#13 RoyBatty66]

#12 Para decir que efectivamente tus argumentos sobre evidencia científica son más sólidos que los que expone Navarro debería analizarlos "científicamente" y no tengo ni ganas ni tiempo. Lo que si puedo concluir es que tu actitud y tu forma de exponer tu posición es prepotente y por lo tanto poco científica. Insisto, decir mucho y muy alto que uno es científico y los que tienen otra posición son ineptos o magufos indica una pobre actitud científica.

[#14 swappen]

#13 Claro, tu has venido a aquí a decir que Navarro tiene razón porque has trabajado en una teleco. Leer te cansa, soltar ad hominems no. Insisto, el paper está ahí y cualquiera puede ver que los ratones estuvieron sometidos a varios órdenes de magnitud por encima del nivel que se usa en telefonía y, por tanto, el resultado no es extrapolable. Que haya que seguir investigando no justifica que se vierta miedo y conspiranoia en base a un estudio mal interpretado.

[#15 RoyBatty66]

#14 Según tu método de razonamiento es lógico que me acuses de ad hominem por comentar que he trabajado en una teleco, siendo coherente con tus conclusiones de lo escrito por Navarro. Creo que esta conversación no va dar más de sí. Ha sido un placer

[#16 swappen]

#15 Tienes un extraño entendimiendo de las falacias lógicas. Simplemente, me he limitado a parafrasearte. Pero llevas razón, la conversación no da más de sí. Al menos, no hasta que leas de qué estamos hablando.

[#17 RoyBatty66]

#16 Al menos hasta que dejes de atacar los argumentos del que no comparte tu criterio sin aportar nada más que ruido. Eso lo único que deja claro es tu cinismo al criticar la supuesta falta de criterio científico a partir de una actitud que es de todo menos científica.

[#18 swappen]

#17 Me cito, varios comentarios más arriba: " los ratones estuvieron sometidos a una radiación varios órdenes de magnitud por encima del nivel que se usa en telefonía y, por tanto, el resultado no es extrapolable.". Ese es mi argumento y el de todos los que criticamos el desvarío de Navarro. Ahora, puedes leer el paper y dar tu opinión o seguir farfullando.

[#19 RoyBatty66]

#18 Que los ratones estuvieron sometidos a una radiación varios órdenes de magnitud por encima del nivel que se usa en telefonía y, por tanto, el resultado no es extrapolable, concluimos entonces que ya no es necesario ninguna investigación sobre los posibles efectos de los campos magnéticos de baja intensidad. Si no fuera por tus razonamientos anteriores diría que estás de cachondeo, lo alucinante es que te crees que tus argumentos, no es que sean o no válidos, si no que son únicos y concluyentes. Con dos cojones y un palito. Todo muy científico.

Edito: Eres muy joven, seguro. Alguien con cierta edad no puede ser tan naïf

[#20 swappen]

#19 Lo de que no es necesaria ninguna investigación lo has dicho tú y, al atribuírmelo gratuitamente, caes esta vez en la falacia del hombre de paja. Yo he dicho, literalmente: "Que haya que seguir investigando no justifica que se vierta miedo y conspiranoia en base a un estudio mal interpretado.", que es muy distinto. Por cierto, editar el comentario para incluir un ad-hominem es gracioso.

[#21 RoyBatty66]

#20 Decir que si no eres un niñato actúas como tal es un ad hominem ... Pos, fueno, pos fale.

[#22 swappen]

#21 A ver si hablas con más respeto. Si no alcanzas unos mínimos, forocoches te espera.

[#23 RoyBatty66]

#22 Que tierno

[#24 swappen]

#23 Qué ridículo el límite al que te está llevando la tozudez y el empecinamiento. Sigues con los ad-hominems. Tómate tu tiempo, lee el material y emite tu opinión. Lo demás, es degradarte a tí mismo.

[#25 RoyBatty66]

#24