Los famosos decoumentales de David Attenborough para la BBC están siendo presentados en Holanda con claras omisiones y censuras provocadas por algunas asociaciones creacionistas. "En lugar de decir que algo ocurrió 'hace 70 millones de años', la traducción de los documentales dice que 'ocurrió hace muchos años'. En la serie sobre la vida de los mamíferos, por ejemplo, se censuró toda la parte que tenía que ver con los simios y los hombres. 300 biólogos han presentado una queja para que se respete la integridad científica de los documentales.
|
etiquetas: creacionismo , censura , bbc , documentales , attenborough 
Las productoras les demandaron por violación de copyright y CleanFlicks tuvo que cerrar.
Es como ver negra una pared blanca con un antifaz oscuro en los ojos.
Los creacionistas se miran demasiado el ombligo. Yo solo pienso que si de verdad existe, para el nosotros no somos mejores que cualquier insecto o otros mamimferos. Pero bueno las religiones estan para dos cosas para creerse el ombligo del universo y para no comerse la cabeza con la muerte.
¿A quien le apetece ver 300 desde otra perspectiva? En lugar de 300 espartanos tendremos a 300 biólogos contra una horda no ya de persas, sino de creacionistas.
Aunque no veo a don David haciendo de Leónidas
Ademas, no te la tienes que creer a pies juntillas, como con la fe religiosa. Se acepta por la comunidad cientifica como la teoria mas acertada, pero esta sujeta (¡que grande es el "metodo cientifico"!) a debate siempre que se haga desde la ciencia y la razon y no argumentando motivos sagrados que no se pueden refutar en el plano cientifico.
Date un paseito por: es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo
Segundo, si refrendas o das algun tipo de credibilidad al escrito que comentas en #19, tu postura es tremendamente laxa y este debate es completamente esteril, porque no se puede decir:
"Según el uso que recibe esta palabra en la Biblia, un día es un espacio de tiempo determinado, que puede ser de mil o de muchos miles de años"
O sea, que hay que "interpretar" lo que dice segun convenga, y acto seguido:
"La fe en la Biblia no es credulidad, sino confianza en la exactitud de su contenido, una confianza basada en hechos."
¿en que quedamos?
Date una vuelta por aquí magma.nationalgeographic.com/ngm/0411/feature1/fulltext.html
que te lo explican todo muy bien. Y a ver si nos enteramos de una vez de que una teoría científica no es lo mismo que una hipótesis.
"Las pruebas que apoyan la teoría de la evolución son abundantes, variadas, aumentan dia a dia, están solidamente interconectadas, y están al alcance de cualquiera en museos, libros, y una vasta acumulación de estudios científicos. Nadie necesita, y nadie debería, aceptar la evolución simplemente como una cuestíon de fe."
Sin embargo hay muchas mas opiniones de cientificos evolucionistas muchisimo mas fundadas q esas, sobre todo pq anteponen la razon a la fe.
Por cierto yo llevo años creyendo q no existe ningun dios y t aseguro q para mi es tan dificil vivir en el mundo como para cualquiera
lo digo porque preferir lo que dice una editorial (si, una editorial, una S.A.) con intereses económicos (en tu cartera básicamente) y lo que afirman estudios científicos no te deja en muy buena situación, pero vamos allá tu y si quieres seguir predicando... pues a picar puertas, como todos los testigos.
Otra cosa. Creo que todas las voces debes ser escuchadas (o leidas). No me parece bien que por tener ideas contrarias a la mayoría (?) (léase #15), se le hinche a negativos y por eso se censure el texto (y aparezca en gris).
Primera cita: el típico argumento de la escasez de fósiles. No es que no existan, es que aún no se han encontrado; llevamos apenas ciento y pico años de excavaciones frente a milenios de creencias supersticiosas. Y a pesar de la desventaja, ya podemos afirmar que tenemos pruebas suficientes para probar algunos casos de especies evolucionadas (como nosotros mismos, por ejemplo). ¿O es que las pruebas que demuestran lo que no quieres creer no sirven?
Segunda cita: la lentitud relativa con la que se producen los cambios en la evolución es a lo que se puede uno agarrar, si le da la gana no ampliar miras con más estudios, para decir que se evoluciona de una especie a otra. El individuo, me temo, es una herramienta de medida temporal demasiado escasa para cualquier cuestión de este tipo.
Tercera cita: la probabilidad. Es como lo de la teoría del Boeing 747, que dice que existe la misma posibilidad de haber llegado aquí por casualidad que de que un tornado ensamble él solito las piezas de un avión de pasajeros. Claro, si miramos la probabilidad de todo el conjunto, es muy baja, pero en la naturaleza las cosas no son simples, sino complejas, y si se calcula la probabilidad de cada componente de manera particular, las cuentas salen muy distinas.
Y corrígeme si me equivoco, pero creo que no he dejado ningún insulto detrás de mí en lo que he escrito. Llamar a alguien idiota es insultar. Pero llamar ignorante, cuando hay pruebas fundadas que demuestran lo contrario y que éste se niega a ver, responde a hechos.
Y, personalmente, creo que no se necesita a Dios para vivir en un mundo digno y humano. De hecho, el humanismo, que es la corriente ética que normalmente se asocia al ateísmo, me resulta mucho más honrada y coherente por cuanto no necesita de una cámara de vigilancia, a.k.a. Ojo Que Todo Lo Ve, para desarrollar un concepto más que aceptable de dignidad humana y comportamiento "correcto".
Os pido a todos humanamente disculpas por haberme extendido tanto.
- El registro paleontológico no es completo, sólo se conservan los animales de cuerpos duros, es decir, tenemos caracoles, trilobites y demás pero no gusanos ni medusas salvo en contados lugares. Pretender encontrar un registro completo de evolución es imposible por eso mismo y porque la evolución parece concentrarse en períodos cortos de tiempo de condiciones extremas o de cambios bruscos en los que los organismos se reorganizan a sí mismos.
- Los organismos autótrofos base de toda la vida y en particular del mundo vegetal no cumplen este principio y se encuentran desde que se creó el primer atisbo de vida sobre la tierra. No hay mas que mirar los registros de presencia de oxígeno en la tierra, algo que no explica el creacionismo, ni tampoco explica los depósitos calcáreos, pero en fin...
- La vida es relativamente fácil de crear, sorprendería a mucha gente la tendencia natural a que las cadenas de carbono formen paredes celulares sobre los compuestos orgánicos. Una vez creada la vida la gran pregunta es porqué se crearon los organismos superiores, ¿qué necesidad había? la respuesta es la adaptabilidad, la evolución NO es de un punto hasta los humanos, la evolucion ES que organismos distintos con funciones distintas se asocian. Esto está demostrado en la naturaleza, nosotros mismos contenemos la mezcla de microorganismos dedicados a la producción de conchas que evolucionaron a huesos y así hasta el infinito. Dejad de pensar en que de 0 se pasa a un ser superior, que no es así.
A mi me gustaría que alguien me explicase como el "diseñador" tuvo en cuenta todo lo necesario para crear un ser superior, desde la proporción de potasio necesario para un cuerpo, la cantidad de fósforo necesitaba, a cómo aunarlos para que cada tipo de tejido sólo absorbiese los materiales que necesitaba y como consiguió que todo se sostuviese junto...
#37 a eso te responden "porque es omnipotente" y se quedan tan panchos... a pesar de que la omnipotencia se puede refutar con lógica
Sobre ver la evolución en acción, os invito a ver este documental: stage6.divx.com/user/documentales_71/video/1438789/Homo-Futurus-2005-(
La rotación de nuestro hueso esfenoides, aún a día de hoy generación tras generación va produciendose, ¿tienen tus hijos los dientes mal colocados o necesitan aparatos? Muy probablemente ellos ya estén un paso por delante de ti...
Hay una cosa que se saltan a la torera todos los creacionistas: ¿de dónde salen los dobberman? ¿y las palomas actuales? ¿y las vacas que dan más leche? Que yo sepa, no ha bajado ningún dios del cielo y los ha creado. Ha sido la evolución forzada por la cría y el cruce de distintas razas y la selección de los mejores ejemplares. Si alguien quiere un ejemplo claro de si existe la evolución, ahí tiene unos cuantos, y hay muchos más.