José Miguel Lozano, de la Plataforma de Euskal Herria contra la Contaminación Electromagnética, y yo mantuvimos ayer un debate sobre antenas de telefonía y salud en ETB Hoy, el programa de ETB 2 que conduce Silvia Intxaurrondo. Los responsables del espacio habían invitado también a un representante del Gobierno vasco, que ha decidido blindar centros escolares ante las emisiones de antenas próximas para tranquilizar a los padres preocupados por los efectos para la salud de sus hijos de las ondas de radiofrecuencia...
|
etiquetas: antenas de telefonía , telefonía móvil , magufo 
No mira, lo que pasa es que no tienes ni idea de física cuántica. Por si no lo sabes, según la física cuántica las ondas electromagnéticas interactúan con otros objetos (como átomos y cualquier otra partícula) mediante fotones. Y en ese sentido es en el que el señor Gamez habla: la potencia total no importa, lo que importa es la energía de cada fotón, y la energía de cada fotón solo depende de la FRECUENCIA. ¿Que cómo lo sé? Porque la energía de un fotón es tan simple como E = h f, donde h es la…...
Por más vueltas que se le de, ningún estudio (científico serio se entiende) a probado nada, y la verdad es que hay muchas cosas, muy graves que hacen las telefónicas y que si que merecen el esfuerzo.
#1
Más bien "Euskal herriko Magufoak Martxan"
A misma frecuencia y mayor amplitud de onda, mayor energía (poner la música a mayor volumen)
La potencia es el valor en cada momento de esa onda (imaginandote una onda sinusoidal por ejemplo), o puede referirse al valor maximo de la onda.
La energia es el la potencia integrada en un tramo de tiempo.
(bueno, todo esto, tampoco es que esté muy seguro. Tengo la carrera bastante olvidada y no tengo tiempo de mirarlo, que me tengo que ir)
#8 Pero yo no salgo por la tele, defendiendo blancos o negros, donde hay grises.
La potencia influye, estamos de acuerdo. Por eso los microondas con los que te calientas los spaghettis del día anterior emiten con una potencia del orden de 800~1000 W, mientras que los móviles, WiFi, etc... raramente superan 1 W. En cualquier otro parámetro que caracterice a una onda (es decir, la frecuencia o longitud de onda de la misma) son ambas exactamente iguales.
¿Alguna vez has estado hablando por el móvil durante más de una hora, y al terminar te has dado cuenta de lo "calentita" que tienes la oreja? Pues felicidades, has experimentado el único efecto fisiológico que los móviles pueden producir, esto es, que como mucho tengas un mini-microondas pegado a la oreja.
En el caso de Gámez, efectivamente podemos probar a ponerle las antenas en su cuarto. En invierno seguro que lo agradece
Deberías ver el vídeo completo, por cierto.
La longitud de onda de una radiación electromagnética es inversamente proporcional a la frecuencia, siempre que la velocidad de propagación sea constante.Por otra parte la energía de una onda es proporcional a su frecuencia y a la constante de Planck.
De ahí que (corrigiéndote) a mayor frecuencia (y por tanto menor longitud de onda) mayor energía.
Y sí, la potencia es la energía por unidad de tiempo.
Eso me lleva a suscribir completamente el comentario #8: Si te tragas el móvil y te llaman durante una hora (o dos) tal vez tengas indigestión
#10 Si bueno, pero lo de la gente es "entendible" por su incultura. O digamoslo, estamos acostumbrados. A mi lo que me jode es que los "divulgadores" sean chungos. No se puede decir que las ondas de 2'4-5 Ghz sean seguras por ser de menor frecuencia que la luz visible, por concepto. Habra que ver su potencia y cercanía, y estudiarlo. Las microondas son de menor frecuencia, y con la potencia suficiente, me tienes listo para comer en 2 minutos.
Y ahora me miro el video.
Puede que hayas estudiado ciencias pero está claro que la ciencia no prendió en ti.
Si te refieres a que toda materia por el mero hecho de estar por encima de 0 K emite radiación infrarroja que se debe al movimiento de sus partículas, es correcto, pero no creo que se pueda decir que "resuena".
¿Sabes qué es la resonancia?
¿Qué tiene que ver, sobre todo a efecto macroscópico, una onda acústica con una onda electromagnética?
Por favor, explícalo e ilumíname.
"A veces se explica el calentamiento por microondas como una resonancia de las moléculas de agua, pero esto es incorrecto: esa resonancia sólo se produce en el vapor de agua y a frecuencias mucho más altas (a unos 20 GHz). Por otra parte, los grandes hornos de microondas industriales que operan la mayoría en la frecuencia de 915 MHz (longitud de onda de 328 milímetros), también calientan el agua y los alimentos perfectamente."
Joder, he puesto un ejemplo facilmente identificable por la gente para que entiendan el concepto de resonancia.
No se si lo sabes, pero resonancia no es un termino que se refiera, solo, a la acustica.
No veo la relación con una onda acústica que impacta físicamente contra un vaso.
Estoy dando demasiada bola a un troll...
en.wikipedia.org/wiki/Resonant_frequency
Resonance phenomena occur with all types of vibrations or waves: there is mechanical resonance, acoustic resonance, electromagnetic resonance, nuclear magnetic resonance (NMR), electron spin resonance (ESR) and resonance of quantum wave functions. Resonant systems can be used to generate vibrations of a specific frequency (e.g., musical instruments), or pick out specific frequencies from a complex vibration containing many frequencies (e.g., filters).
Yo, no tengo ninguna necesidad de meterme con tu intelecto.
Apaga el móvil, quítale la batería si quieres y mantelo una hora apretado contra la oreja como si estuvieras hablando ¿se calienta? Enhorabuena, acabas de descubrir que el trabajo de apretar el móvil contra la oreja se transforma en calor.
Es decir transformadores y lineas de alta/media lejos de la poblacion, punto.
Pero veamos. En este debate ha dicho que la energía de una onda electromagnética depende de su frecuencia, como argumento para tirar por el suelo de facto, la preocupación por las ondas de los moviles, diciendo que son de menor frecuencia que la luz visible. Y no ha comentado que tambien depende de la potencia, se le ha pasado ese detalle. Y si va en plan "divulgador" me parece bastante inadmisible.
Por otro lado, se ha agarrado al argumento de que los anti-antenas tienen tal empresa "Escuela Sin Wifi" o algo así para desacreditarlo. A quien cojones (que no tenga mala intención) se le ocurre usar ese argumento cuando en el lado de favor de las antenas está toda la industria de las telecomunicaciones. Es como decir que los antitransgenicos tienen intereses economicos en vender pegatinas y camisetas, y olvidarte de que Monsanto pueda tener sus intereses economicos también.
#25 Yo en ningun momento he defendido ninguna prohibicion para con las antenas. A mi, me cae mal este "esceptico" del todo es mentira. Los autenticos divulgadores que saben del tema, cuentan los matices tambien. Este no los tiene.
Gamez es el experto "esceptico" muy util para los debates de 2 bandos opuestos que dan mucho juego televisivo:
www.meneame.net/story/industria-expertos-documental
¡Te vendo un gorrito de esos de papel de plata oye!
Pero quería solamente mostrar también el aspecto de que la sensibilidad de la materia a ciertas frecuencias es un hecho. Por eso al vapor del agua le influyen mas los 20 GHz (frecuencia a la que entran en resonancia) que los 40 GHz aunque estos últimos tengan más energía. Pero mejor si no lo hubiese puesto, porque puede que este factor sea insignificante. Pero la potencia sí influye, y esto al escéptico se le ha olvidado comentarlo. Y es lo que principalmente quería comentar.
Imaginad un muro. Ese muro es la "resistencia" de nuestro adn a romperse Todo lo que no pase el muro no le afecta. Si las cosas estan por encima pasaran al otro lado y pasaran cosas malas (quiza cancer). Y lanzamos un chorro de bolitas contra el muro. La altura del muro es la frecuencia.
Hay frecuencias chungas...donde el chorro pasa por encima del muro y el cancer te peude venir a llamar a la puerta.
Pero si el chorro es mas bajo que el muro ya le puedes dar fuera al asunto y aumentar la potencia (o sea lanzar mas bolitas) que nunca va a ser mas altas que el muro. Lo que si puede pasar es que si te pasas te potencia rompas el muro y se vaya todo al carajo Esto seria equivalente en mi analogia al calor. Si te pasas de potencia no te va a dar cancer per se...lo que te va a dar es un calenton del carajo y te vas a quemar pero bien. Y sí, el calor muy alto es malo...pero de ese te das cuenta.
En resumen: mucha potencia puede provocar excesivo calor y quemarte.
Pero es la frecuancia lo que determina si la energia de cada onda pasa la barrera para romper el adn o no. MAs potencia solo añade mas ondas...no mas mas energia a cada una. De forma que nunca podran romper esa barrera, nunca cada foton tendra mas energia que el enlace que quiera romper. Lo que si podria pasar es que te quemes...pero vamos, creo que de ese nos dariamos cuenta.
Asi que no, regular la potencia no influye en el cancer si la frecuencia no tiene suficiente energia por foton (cada bolita de mi analogia). Te podria provocar una quemadura si te pasas...pero nada mas (y nada menos, que de quemaduras tambien se puede morir uno, auqnue creo que esa es otra cuestion)
No mira, lo que pasa es que no tienes ni idea de física cuántica. Por si no lo sabes, según la física cuántica las ondas electromagnéticas interactúan con otros objetos (como átomos y cualquier otra partícula) mediante fotones. Y en ese sentido es en el que el señor Gamez habla: la potencia total no importa, lo que importa es la energía de cada fotón, y la energía de cada fotón solo depende de la FRECUENCIA. ¿Que cómo lo sé? Porque la energía de un fotón es tan simple como E = h f, donde h es la constante de Plank y f es la frecuencia de la onda electromagnética.
Da igual que enchufes 100 MW a un tejido humano, si la frecuencia de dicha luz es suficientemente baja (lo que se llama radiación no ionizante), ningún fotón podrá arrancar ni un mísero electrón de tu cuerpo. Esto, es el principio más básico de la física cuántica. La radiación no ionizante (es decir, con frecuencias más bajas que la ultravioleta) no puede arrancar electrones y por lo tanto no puede romper moléculas (las moléculas se forman por enlaces entre los electrones de diferentes átomos) y por lo tanto no puede provocar cáncer. Sí, pueden calentar, pero no pueden provocar cáncer. Punto. Quien diga lo contrario, tendrá que refutar toda la física cuántica, empezando por el primer artículo científico escrito sobre la física cuántica.
En resumen: Gamez no tiene tiempo para explicar física cuántica y por eso te ha contado un resumen. Tú, como no tienes ni idea de física cuántica, crees que sabes mucho y que sabes más que él y llegas a conclusiones totalmente erróneas.
PD: Y de paso ve leyendo el paper de Einstein sobre el efecto fotoeléctrico, paper por el cual le dieron el Nobel de Física.
La única cosa que podría hacer la radiación no ionizante es darte calor. Luego, si no estás sintiendo que te estás quemando vivo por dentro (como si estuvieras dentro de un microondas), es que estás a salvo.
Pero si hablamos de fisica cuantica..la energia para romper enlaces no se acumula..o la tiene cada foton o no la tiene. No puedes alterar el estado cuantico aumentado la potencia del chorro de radiacion. Nunca. Lo que pasara si aumentas la potencia es que las moleculas vibraran mas (resonaran tal y como decias acertadamente). Y esa vibracion a esacla microscopica es la tempertatura a escala macroscopica. Vamos que te quemaras y no saldras vivo de alli como lo demuestran los gatitos o perritos que alguna vez alguien ha frito en un microondas. Churruscados, pero sin cancer, porque la energia individual de cada foton era insuficiente para cambiar el estado, pasar el muro en mi analogia..
Asi que me reafirmo, la potencia no influye no inlfuye en eso. Si te pasas de potencia te quemaras, muriendo incluso. Pero de quemadura no de cancer.
Resulta dificil entender que las ondas electromagneticas se pueden describir como particulas con estados energia cuantizados llamados fotones. Resumiendo, la luz no se puede dividir de cualquier manera, si no que existen "rayos de luz minimos" de una cierta energia que depende de su frecuencia. Estos paquetes tienen una cierta cantidad de energia E=hf, donde h es la constante de Plack. Luego, si sumas todos los paquetes de luz puedes tener la energía total de un frente de fotones, que es algo diferente. Así, una bombilla emite fotones de una energia determinada, y la suma de todos estos fotones dividido por el tiempo de emision seria la potencia de la bombilla. Total, una onda cuyos fotones sean muy energeticos puede romper los enlaces moleculares y provocar graves daños biologicos, y una onda con muchos fotones y, por tanto, una alta energia total, tranporta mucha energia que al chocar con otras cosas suministran calor, pudiedo llegar a quemar. Así un microondas puede calentar la comida, pues esta emitiendo muchos fotones, pero no romper enlaces moleculares, mientras que la radiación gamma ambiente, a la cual estamos expuestos continuamente, podria llegar a producirnos cancer, pero nos transmite tan poco calor que ni nos enteramos de que existe.
Y me parece que me he explicado como el culo, pero me apetecia escribir, jeje. Bueno, mejor buscar un poco sobre el Efecto Fotoeléctrico para ver porque el hecho de que la energía este cuantizada produce este tipo de cosas antiintuitivas.
es.wikipedia.org/wiki/Horno_microondas
Espero que esto no sea un tú a tú. Yo me paso el dia al lado de un router, y duermo al lado del movil. No tengo ninguna paranoia con las ondas electromagnéticas.
A mi esa manera de verlo siempre me ayuda..en vez de pozos cuanticos de potencia con energia para saltar al siguiente nivel yo imaginaba muros que habia que superar.
LA clave es explicar que la energia de los fotones no se puede sumar para esto. Y que aumentar la potencia de las esmision loq eu hhace es lanzar mas fotones..pero todos iguales y por tanto ninguno podra tener energia suficenmte para forzar a los electrones a dar ese salto...pero al mismo tiempo hayq ue explicar que pasa si aumentamos la potencia..ya que no peude ser lo mismo uno que ninguno.
Y lo que pasa es que las moleculas vibran mas rapido al absover esa energia (y eso suponiendo que se absorben porque a veces pasa sin mas, pero en conreto las de microondas si se absorben). Y ese vibrar mas rapido es justamente lo que significa aumentar la temperatura. Y acabamos de inventar el microondas.
www.meneame.net/story/querido-papa-asiento-16c
si aumentas la potencia ese efecto serñá mas rpaido o mas ma grade y se alcanzará mas temperatura más rapido. Pero nunca tendra un foton la energia para desplazar un electron a un estado mas energitico.
Ese es justo el asunto con la fisica cuantica. Que va en "cuantos". Cantidas finitas. O tienes energia para saltar al sigiuenmte o no la tienes. Un electron no puede quedarse a medio salto y que el siguiente foton le empuje. O le da el foton TODA la energia que necesita para subir al siguiente salto (y romper la molecula) o no se lo da. Aumentar la potencia solo aumenta el numero de fotones, no la energia de cada uno.
Mas calor, pero no moleculas rotas.
¿todavía insistes?
Hay que tener en cuenta el contexto. El debate habla de la peligrosidad de las ondas electromagnéticas y en relación con antenas de móviles (no hornos) y los niveles de potencia de dichas antenas descarta la peligrosidad del calentamiento... por tanto, se refiere a otro tipo de peligrosidad, la de cáncer. Y en ese contexto y dada la limitación de tiempo en la tele es totalmente correcto hablar sólo de la energía de los fotones de la onda.
Qué sí, que las ondas también calientan pero de ese peligro no está hablando nadie.
en todo caso no altera lo que decia sobre fisica, solo que el efecto es mas indirecto (aun) de lo que dije. Las moleculas vibran mas rapido con mas potencia, pero no se modifican lso estados de las mismas.
En todo caso, admito que personalmente desconozco los valores umbral. Pero lo que si se es si se alcanzan..la has jodido del todo y dsicutir sobre potencia es poco util. La potencia interviene con el calor. A la frecuencia correcta...se aborber toda la energia y los electrones se mueven, als molecuals se separan..y no creo que sea nada bueno.
Pero a las demas..solo es el conocido calor.
¿Una molécula puede romperse por médios mecánicos? (golpe, vibración, etc.)
#52 Me ha gustado tu aclaración. Pero creo que no solo se refieren al cancer. Creo que tambien se referían a otros trastornos no causados por las radiaciones ionizantes. Tenian miedo en general del efecto en la salud de las antenas. Yo por ejemplo no quisiera una a 1 metro de la ventana de mi dormitorio, por miedo al insomnio más que nada.
Pero no lo creo probable. Una molecula asi recibiria esa energia de muchas cosas antes que de un golpe (luz por ejemplo) y no creo que la vida media de una molecula asi pudiera medirse ni en microsegundos antes de romperse por otra cosa antes que por golpe. A fin de cuentas hay mucha radiacion por el mundo.
Concretamente lo que ocurre en un microondas es lo siguiente: las moléculas de la inmensa mayoría de los objetos son neutras, es decir, tienen tantos protones como electrones. Sin embargo la posición de los electrones y de los protones no están en el mismo sitio exactamente, y por eso forman dipolos eléctricos. Eso significa que una onda electromagnética moverá/agitará dichas moléculas igual que si coges un trozo de hierro (la molécula) y mueves un imán (la onda) alrededor de él: el trozo de hierro intentará seguir el movimiento del imán. Es decir, estás agitando moléculas (como el agua, H2O, que forma un dipolo), dándoles calor, mediante ondas electromagnéticas. Pero no estás rompiendo ningún enlace de ninguna molécula, no estás arrancando electrones, eso no da cáncer.
O tiene suficiente energia cada foton o no la tiene. Aumentar la potenbcia no cambia eso.
Y tener miedo porque las antenas te van a quemar...hombre..creo que la gente se daria cuenta de si les quema o no.
Lo siento, me gustan sus argumentos (los que puedo entrever entre la amalgama de falacias que propone)
Un consejo. Lea un poquito de filosofía, oratoria, un poquito de letras... que alguien le enseñe a hablar, no termine usted como los 'frikis' de 'big bang theory'.
El que habla mal, discurre (piensa) mal
Sí, buscando encuentro esto: La potencia emitida en forma de calor por un cuerpo humano, por ejemplo, se puede obtener a partir de la superficie de su piel (unos 2 metros cuadrados) y su temperatura corporal (unos 37 °C, es decir 310 K), por medio de la Ley de Stefan-Boltzmann, y resulta ser de alrededor de 100 vatios.
es.wikipedia.org/wiki/Radiación_infrarroja
O sea, 50w/m2 que son 500 millones de veces más que 0.1 microvatios/m2. Entonce me parece un disparate fijar 0.1 microvatios/m2 para la potencia de las antenas.
Siempre resulta difícil luchar contra estas alarmas creadas desde la ignorancia, que gracias a internet y los móviles corren como la pólvora (claro, luego el factor niños para aderezar la causa). Que va a ser lo siguiente, oleada de movimientos antivacunas en los colegios porque he visto en un pogüerpoint de mi cuñao que causan autismo?
#28 Las bandas kinesiológicas tienen el mismo efecto que un buen vendaje o un esparadrapo, la acupuntura es placebo y hay estudios (de años) al respecto. Eso es lo que te parece mal que defienda Gámez?.
#63 A mi la acupuntura (dada por un masajista tradicional con clientes deportistas famosos) me ayudo a mover en segundos el cuello con una contractura de caballo debida a aterrizar con la cabeza en un campeonato de judo. Unas agujas en la mano, y flipa, lo pude mover. ¿Placebo dices?
Las bandas las puse pero no me hicieron nada. Sin embargo deportistas de elite las usan. Por un lado tengo a deportistas de elite (que hacen prueba de campo todos los dias), y por el otro a ti y a Gamez.
Incluso suponiendo que no hay perdidas y son en el vacio una brutalidad de la potencia de la potencia se pierde solo en curbir area.
Que quiero decir?
Fijate a que velocidad aumenta el area de una esfera a media que aumentas el radio, es una relacion cuadratica. Es decir, que incluso en el vacio cuando estas a 10 veces la distancia el area ha caido 100 veces. Y por tanto si la antena radia uniformenente la potencia ha caido 100 veces a 10 metros respecto a 1.
Si, las antenas radian con mas potencia que tu movil, pero si tienes miedo del insomnio..no lo dejes en tu mesilla, a digamos...50 cm?...porque eso significa que a 5 metros algo que originalemmte era 100 veces mas potente ahora es igual.
Si los moviles son menos de 100 veces la potencia de las antenas de telefonia....pero no las tienes a 5 metros y el movil si lo tienes a 50 cm de ti (o mucho menos)...todo el tiempo. Y eso durmiendo. Durante el dia cual puede ser la distancia del movil...2 cm si lo llevas en el bolsillo. Una antena a 10 metros estaria 500 veces mas lejos, eso signicia que para que te llegue la misma potencia de la antena esta tiene que radiar mas 250.000 veces mas que el movil para que te llegue lo mismo. Y la diferencia entre la antena y el movil no es tan grande...y tampoco las tienes a 10 metros.
De lo que recuerdo haber estudiado en su día, durante la replicación la cadena de ADN se abre, intervienen enzimas con la ADN-polimerasa, nucleótidos se van uniendo a la cadena, etc. Si en este momento tan crítico se moviesen de lugar dichos nucleótidos tendrías una mutación.
Mi duda es si podría un campo electromagnético, u otro fenómeno físico, causar vibración y mover en el espacio a un nucleótido, tan solo unas micras.
De nada.
Y creo que estaremos en que cualquier efecto que tengan sobre nosotros no es letal en segundos. Asi que si el unico efecto letal que la fisica encuentra es el calor...bueno...no me asusta, no seria algo que suceda "sin mi conocimiento", me daria cuenta de que me estoy quemando.
Lamentablemente en las zonas ecuatoriales es cierto que la esperanza de vida es mas baja...pero no creo que sea por el calor, no?
Ojo, que no se lo tienen o no, te digo que que esa gente haga no quiere decir que sea efectivo. En los deportes (y en lso de elite mas) el efecto placebo diria que es mucho mas importante que en otros. A fin de cuentas el estado mental de esa gente es lo que les hace jugar mejores. Muchas veces el que jueguen bien o mal es mucho de su mente. Y eso puede ayudarles las bandas tengan o no efecto real medico.
Llamarlo efecto placebo a veces parece llamar tonto al que le funciona y no es cierto. joder todos nos sentimos mejor si creemos estar mejor. La mente es muy poderosa y te puedes convencer de muchas cosas respecto a ti mismo. Y justo esos deportistas son lso primeros que son capaces de hacerlo: son lso primeros que se convencen de que "pueden hacer eso"...y oye, el primer paso para poder hacerlo en muchos casos es convencerse de poder hacerlo.
Creo que sería así. Los enlaces moleculares eran más débiles que los atómicos. Je, es como dar una clase de repaso sobre asignaturas olvidadas.
Y aunque Cristiano Ronaldo, Leire Pajín, Leonardo Di Caprio o Cañita Brava lleven las bandas ésas no quiere decir que valgan para algo (argumento ad verecundiam); y no, lo siento pero no valen absolutamente para nada, bueno sí, para dar dinero a una industria que fabrica algo inútil y para parecer guay por llevar un producto que llevan los pijos, nada más. Si te funciona es por placebo. Lo siento si he sido brusco, pero es que diga como lo diga va a seguir siendo así.
Por cierto, ya que criticas la actuación de Gámez por la aplicación de falacias (lo cual es correcto que lo hagas) al menos deberías no cometerlas tú también.
A priori diria que por supuesto efectos de ese tipo pueden desplazar la molecula un poco. Pero..lo que diria es que lo que no puedes es tenerla quieta a escala atomica. Siempre estara recibiendo energia y vibrando. Salvo a 0K. Asiq ue dado que las reacciones biologicas funcionan loq ue imagino que pasa es que la eslaca de la que hablo y la escala para alejar esas moleculas y que no sucedan esas reacciones debe ser ordenes de magnitudes diferentes.
Es decir: moverse se movera seguro (y quiza un poco mas segun la radiacion que le llegue) pero dado que la cosa funciona sospecho que la diferencia de escala podria ser algo del tipo dejar caer una pelota desde tu ventana y siempre que no aterrice en otro continente te vale. El viento podria afectar un poco y que no caiga exactamente siempre en el mismo sitio...pero...
Pero vamos, todo esto es pura suposicion mia. Lo suyo seria c omprobar el tamaño de la molecula en si...y la distancia necesaria para que eso afecte, y de alguna manera calcular la energia necesaria para ese desplazamiento. Que ademas debe ser un desplazamiento, porque una vibracion no lo moeveria...en termino medio (generalmente esas vibraciones con mucho mas rapiudas que las reacciones quimicas...con lo que una simple vibracion no valdria)
#68 Claro que puede que haga el mismo efecto que una venda bien puesta, pero es que hay cientos de sitios que NO se puede poner bien una venda. Luego hablan de sus propiedades, y existen criticas. OK
en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_tape
¿La pregunta es, tu y Gamez teneis los suficientes datos para asegurar que NO funcionan?
Lo del efecto placebo de la anestesia, sera para casos como dejar el tabaco. Te lo digo porque hace poco vi un documental donde en China solamente usaban acupuntura como anestesia en una operación de la que no me acuerdo qué le abrían en el cuerpo. ¿Placebo dices?
#76 Llamamos tradicionalmente masajistas a los fisios. Era un fisio. Decia que tenia la agenda apretada con ciclistas, corredores... Simplemente para indicar que estaba bien visto en la comarca. No te inventes ninguna pelicula, por favor. Creo recordar (tenia como 15 años) que lo hizo porque tenía el cuello demasiado duro para manipularlo. En las siguiente sesión me metio las manos.
#81 Jeje. En Gipuzkoa es costumbre.
Nos guste o no, el efecto placebo existe. Uno se siente mejor si cree que esta mejor. Y si la enfermedad que tenia era de verdad una cosa pequeña, para cuanod el efecto placebo se didipe tambien lo habra hecho la enfemedad.
Personalemnte creo que por eso es tan dificil de comabitr la homeopatia. Porque en cosas menores (de las que de todas maneras te curas solo) la gente se siente mejor...solo por pensar que esta mejor.
Entre medias, claro, alguien se forra vendiendo agua loq ue no me parece nada bien. Y mucho menos si usan lo mismo para cosas que si necesitan medicinas para curarse.
Non me malinterpretes, no digo que la homeopatia funcione. Digo que el efecto placebo es real.
Básicamente es como decirle a un médico que es un curandero.
Y por cierto: ¿qué es un fisioterapeuta tradicional? No había escuchado eso en mi vida.
Lo ideal seria alguien que tuviera las ideas de los escépticos, pero con el buen rollo de los magufos
Pretendes hacer que los demás (y en último término la ciencia) demuestre que algo es falso cuando ni tú ni nadie ha aportado pruebas de que ello puede ser cierto.
Por favor, si no quieres ser como Gámez no hagas ese tipo de argumentos.
Pero gente asi efectivamente hay pocos.
Yo lo unico de que me quejo es de que es normal tener dudas, no pongo la mano en el fuego, ni digo, ni apuesto que funcionen o si lo hacen como funcionan. Digo que Gamez no tiene las pruebas suficientes para asegurar que no funcionan, y el cantamañanas anda predicandolo por todos los lados.
Que me explique alguien sino, siendo la acupuntura placebo (yo no digo que cure cosas, pero tiene su efecto en el cuerpo) puede anestesiar completamente el cuerpo de alguien para una operación.
Oye y ya esta bien de echarme en cara cosas que no he dicho.
p.d... se pone a hablar de 3 4 5... y las unidades? 4 mw? W? hostias?
no le veo sentido...
Era un buho con orejas de gato.
Que tú digas que alguien no ha demostrado algo que tú afirmas es una falacia y se llama carga de la prueba. No hay más, está así definida.
Si tú dices (comentario #28): "Por otro lado, se ha agarrado al argumento de que los anti-antenas tienen tal empresa "Escuela Sin Wifi" o algo así para desacreditarlo. A quien cojones (que no tenga mala intención) se le ocurre usar ese argumento cuando en el lado de favor de las antenas está toda la industria de las telecomunicaciones. Es como decir que los antitransgenicos tienen intereses economicos en vender pegatinas y camisetas, y olvidarte de que Monsanto pueda tener sus intereses economicos también."
Ahí estás definiendo una falacia ad hominem (aunque no es el mejor ejemplo, pero es básicamente lo mismo): Gámez quiso demostrar a los anti-antenas para demostrar su argumento, lo cual es una falacia.
Así que si amablemente nos muestras algún sitio, a poder ser fiable, donde se dice o bien que las pulseras funcionan o bien se ha conseguido anestesiar a alguien con acupuntura (lo cual tampoco me parece imposible, aunque me gustaría analizarlo) pues te estaríamos agradecidos ya que así podríamos analizar la evidencia y encontrar algún punto a favor o en contra para saber lo que es cierto y lo que no. Eso iría en beneficio de todos.
Tanto afirmar algo sin pruebas como defender un argumento con falacias es inútil: al final lo único que haces es bloquearle el camino a la evidencia.
Las pulseras son invención tuya en ningun momento las he nombrado. Mentiroso. Me hablas de falacias mientras tu te inventas cosas.
¿Que te ponga enlaces yo? Toma
www.contunico.com/clips/8169-acupuncture-instead-of-anaesthesia
¿Sabes usar google o te enseño?
www.google.es/search?q=acupunture+anaesthesia
Y aquí no se discute que las antenas (mejor dicho, las radiaciones electromagnéticas que emiten) no tengan efecto: lo que se dice fundamentalmente es que no destruyen la materia y por tanto no pueden intrínsecamente producir mutaciones, ergo, no pueden producir neoplasias.
"Algunos me conocerán (en anteriores capítulos del búho con orejas de gato), y saben que siempre llevo razón y soy una persona científica, para los que no: Soy sabia, lista y conocedora pero a diferencia de uds. no me atrevo a lanzar una sentencia sin experimentar sobretodo en un campo tan poco trabajado."
De esa afirmación tuya saco dos conclusiones: no tienes abuela (eso por descontado) y no tienes gran conocimiento del tema pues sí se han hecho muchísimos estudios para decir lo mismo: no hay ninguna evidencia de que las radiaciones electromagnéticas emitidas por las antenas usadas para las telecomunicaciones causen aumento de ningún tipo de tumor. Si me quieres citar el análisis que hizo el IARC (miembro de la OMS) ahórrate el tiempo, pues ha sido tremendamente cuestionado (www.bmj.com/content/344/bmj.e1147).
¿Que pueden producir otros efectos? Nadie duda eso. Pero hazme caso: eso ya lo sabe todo el mundo.
La página 113 me ha parecido especialmente interesante.
Yo diría que demuestra justo que no eran las radiaciones, y que las de radio provocan interferencias con tus aparatos electrónicos. Enhorabuena, Marconi estaría orgulloso.
Son y eran las antenas que producen interferencias y eso se traduce en dolor de cabeza y mal descanso. No han parado, solo he retirado, evito o resituo todos los aparatos que se ven afectados.