Ahora que los dilemas de la transición energética se dejan notar en el recibo de la luz ... es un momento adecuado para conocer el tipo de organización social que buena parte del movimiento ecologista y no pocas voces fuera del mismo presentan como alternativa al sistema liberal-capitalista. Hablamos, claro, del decrecimiento: un modelo social basado en la reducción drástica de la producción material de las sociedades humanas, que persigue asegurar la sostenibilidad medioambiental y liberarnos de la pulsión consumista.
|
etiquetas: decrecimiento , economía , calentamiento global 
Pero lo que me parece que es la dictadura del empobrecimiento
Yo tengo como tres o cinco veces más de cada, si bien es cierto que cada año compro menos ropa, apenas una o dos prendas. Pero lo más sangrante es que solo me pongo dos pares de zapatos, tres pantalones, tres camisas, dos jerseys y un abrigo. Si no hubiera comprado ropa en los últimos cinco años no notaría la diferencia. Pero la mayoría de la gente que conozco tiene infinitamente más ropa que yo.
La industria textil es de las más contaminantes.
No necesitamos ni la mitad de lo que tenemos. Pero lo peor es que ni siquiera lo usamos.
La producción de medicamentos, por ejemplo, es una industria con bastante impacto ambiental, así como el reciclado de los mismos.
¿Y si empezamos a dar a los pacientes solo los medicamentos que necesitan y no cajas enteras? ¿Nos hace eso más pobres?
Repensar las ciudades y su consumo energético ¿Necesitamos todas las farolas que tenemos y que estén encendidas toda la noche? ¿Se pueden apagar algunas?
Restricciones al parque móvil ¿Es necesario tener un coche por habitante?
Es replantear un mundo en el que consumir más no nos hace más felices.
!!! Más madera !!!
Consumo electrico y repensar las ciudades, eso tiene un coste enorme, no veo por ningun lado el decrecimiento, sino todo lo contrario.
Si cada habitante tiene un coche, sera porque es necesario, ¿quién compra un coche sin necesitarlo a parte de los coleccionistas?
Estas hablando en todos los casos de ser mas eficientes en el uso de bienes. No es decrecimiento.
estadomundo autoritario y ecofascista se podría conseguir revertir el cambio climático.Estamos en el mundo de la irracionalidad.
Como esta opción no es viable para nadie (bueno en EEUU le están dando vueltas...), existe la opción del decrecimiento y lo dicen cuando a un 1% de la población se le pueden achacar el doble de las emisiones del 50% de la humanidad. Vamos, que se puede decrecer porque ese 1% ni se va a enterar.
Decrecer supone también empeorar la calidad de vida y acortar la esperanza de vida (y sin armas nucleares)
www.youtube.com/watch?v=YM9t62mAd_s
#FreeAssange
No se trata de cuánto se tiene si no de cuánto se compra.
Una persona puede tener cinco camisas cambia cada año y otra diez que usa durante diez años.
Lo primero que hay que tener claro es que el decrecimiento no es posible en una lógica de mercado y capitalista, donde es necesario aumentar el beneficio económico de forma constante. Esto en si mismo ya es un problema, porque para que el decrecimiento funcione debemos (¡todos!) renunciar a muchas cosas que hoy en día damos por normales. Una sociedad ya "decrecida", esto es, totalmente transicionada de un modelo a otro, tendrá otras ventajas e inconvenientes diferentes a las de la sociedad actual. Los que defendemos el decrecimiento somos de la opinión de que esa sociedad será mejor que la actual, de la misma forma que muchas de las anteriores transiciones sociales supusieron mejoras para el conjunto de las personas. El periodo de transición será un problema, eso sin dudarlo.
Dos ejemplos para ayudar a ilustrar como podría ser esa sociedad decrecida.
- Transporte. A estas alturas poca gente queda que no sea consciente de que el automóvil privado es absolutamente insostenible, y un modelo caduco en general. La alternativa es el transporte masivo, especialmente el ferrocarril, que es el que menos coste energético tiene. Pero también es necesario bajar nuestras expectativas de tiempos de viaje, ya que la velocidad tiene un coste energético que probablemente no podremos asumir en un futuro. Así que viajar será más lento.
Pero en una sociedad decrecida eso no será un problema, porque dispondremos de más tiempo, ya que no será necesario trabajar tanto, porque esa necesidad de producir más y más rápido ya no estará ahí. Si dispones de 4 meses de vacaciones al año, que cruzar España cueste 2 días ya no es un problema, porque no estás con el reloj pegado al culo, tratando de disfrutar al máximo tus 15 días de vacaciones.
Ya en este ejemplo se puede ver que hablamos de un cambio completo de paradigma.
- Informática y telecomunicaciones. ¿Necesitamos estar cambiando constantemente nuestro PC, o nuestro smarthpone? Obviamente no, son aparatos que pueden durar muchos años a mínimo que se cuiden. Pero como a los fabricantes no les interesa, a los 2 años nos quedamos sin actualizaciones, sin recambios y sin muchas más opciones que comprarnos el nuevo modelo. Lo mismo pasa con las telecomunicaciones. Cada vez más gigas en el móvil, más megas en la fibra de casa, más de todo.
Sin embargo un PC con 12 años (Core2Duo) y el software adecuado… » ver todo el comentario
En inglaterra nose.
El capitalismo busca el beneficio economico, eso es cierto, pero no solo a base de vender más también a base de der mas eficiente en lo que vende y en los recursos que utilizan y en las innovaciones tecnologicas.
Es decir un coche de hoy te consume mucho menos que un coche de hace 20 años.
Exprimir nuestro tiempo, hacer mas en menos tiempo es parte de la ambicion del ser humano.
En el recambio y reparacion facil de piezas sí estoy de acuerdo.
En el mundo ideal podría ser una buena oportunidad de reconducir el mundo, organizándonos de forma ḿás democrática, con una gestión pública digamos marxismo libertario/anarcomunismo desde mi punto de vista.
La realidad, pues seguiremos bajo el capitalismo en donde la propiedad privada es sagrada y por tanto, las clases se perpetuan, nos venderán que hay que bajar el consumo, reutilizar y reciclar, que debemos dejar de viajar y de consumir tanto, mientras otros llevan la misma vida de siempre.
¿Dejarías de vivir con tantas comodidades mientras sabes que otros están viviendo la vida sin reparos? Pues eso, un fracaso de idea o una justificación al empobrecimiento