Estamos cableados para prestar más atención a lo negativo que a lo positivo. Cuando vivíamos en un mundo salvaje, esta estrategia tiene sentido. En el mundo actual, es una fuente de problemas y ansiedad. Los medios explotan nuestro sesgo negativo. Las noticias que alertan de catástrofes captan nuestra atención más que las noticias positivas. Ninguna ONG ha recaudado mucho dinero mostrando que las cosas están mejorando. Durante siglos, los pesimistas han acaparado los titulares, a pesar de que los optimistas han acertado con más frecuencia.
|
etiquetas: optimismo , futuro , pesimismo , progreso , humanidad 
Tengo mas estudios que mi padre, un trabajo de mayor cualificación y no solo no puedo mantener una familia numerosa (6 personas) y comprar una casa de 110 M2 sino que apenas me puedo permitir una casa de una habitación digna con 50 M2 al borde del espacio exterior.
34 años.
Tengo mas estudios que mi padre, un trabajo de mayor cualificación y no solo no puedo mantener una familia numerosa (6 personas) y comprar una casa de 110 M2 sino que apenas me puedo permitir una casa de una habitación digna con 50 M2 al borde del espacio exterior.
34 años.
Además, habla de inteligencia artificial, eso vende en meneame
Aquí la gente es mas de portadas tipo "El pensamiento positivo es una mierda", "Los optimistas son cretinos", y cosas así.
En el cómputo global hay mejora.
Ves como hay que ser positivo (lo de Irónic se entiende )
Menéame es tóxico
"A pesar de la mejora global de los más pobres, algunos apuntan a la creciente desigualdad como la principal amenaza social. En muchos países occidentales (incluyendo España) ha crecido la desigualdad: los ricos han mejorado más que los pobres.
Pero si comparamos países entre sí, la brecha se ha cerrado. Los países pobres han crecido más rápido en las últimas décadas, reduciendo la diferencia con los países ricos (detalle). En términos globales la desigualdad está disminuyendo."
Si en términos globales la desigualdad ha desminuido, pues bienvenido sea. Eso no quiere decir que no haya que quejarse del aumento de la desiguadad entre ricos y pobres en la mayoría de los países desarrollados, pero esos países pobres te ven a ti como tu ves al rico de tu país, y para ellos esa desigualdad ha disminuido, y eso es una buena noticia.
Si un europeo ahora vive peor y no puede comprarse un coche o cambiarse de móvil con la frecuencia que querría, es una mierda. Pero si a cambio 2 indios han podido dar mejor comida, acceder a sanidad y pagar la educación de sus hijos, pues entonces en el global la situación ha mejorado.
De todas formas es un debate interesante. ¿Podemos mejorar las condiciones de los países subdesarrollados sin empeorar las nuestras o hay que empeorar ligeramente la nuestra e igualar en algún punto intermedio?
En todo caso es repartir trabajo y multiplicar las plusvalías del empresario. Hyper-concentrando la riqueza genera en este.
Por mucho que el enajenado mental de Juan Ramón Rallo & CIA quieran venderlo de otra manera.
Tal vez porque gracias a los pesimistas ha habido gente con poder ademas de la sociedad civil que se ha puesto las pilas evitando catástrofes.
No es posible para la mayor parte de los 20-30añeros actuales el crear un hogar y formar una familia.
Muchos de ellos ni siquiera pueden ganarse la vida viviendo en una habitación, por el desastre laboral que nos acompaña.
Un fracaso del reino que nos saldrá caro.
El problema reside en que no se están proveyendo interesadamente a los individuos de los filtros y las herramientas mentales para evitar caer en los problemas mencionados, bien porque interesan otros valores no compensatorios, emotiva e intelectualmente menos adaptativos, y más permeables a la pasividad y la compulsividad:valores materialistas innecesarios. Y los numerosos y constantes cambios legislativos educativos son un ejemplo palmario.
¿O solo cuenta el voto negativo de los cenizos y agoreros?
Lo que hay es mucho quejica y poco conocedor de la historia de su propia famila, ya no digo la general.
Mejorar tu visión de la realidad requiere trabajar dos aspectos:
Eliminar sesgos cognitivos.
Construir buenos modelos mentales.
Como siempre, el mundo no está mal porque el sistema no esté regulado lo bastante. El mundo no está mal por la impunidad de los explotadores. El mundo no está mal por la contaminación, la economía absurda, los abusos sociales y las desigualdades. No está mal por el poder abusivo de las farmacéuticas o los recortes en hospitales. No. Está mal... ¡porque no tenemos actitud positiva individual! ¡Tócate los cojones, Mariloles!
Y fíjense que se habla de "mejorar TU visión". No la realidad, no. La visión que cada pringao tenga de ella.
Igual de obvio es que gran parte de esa mejora se sustenta en recursos no sostenibles y basado en un crédito ambiental y financiero que tarde o temprano habrá que pagar.
Creo que es absurdo negar ambas cosas.
Ahí pone de ejemplo a empresas como Uber o AirBnB. En otros artículos similares propone una sociedad hipercapitalista e individualista. Parece que le da igual el tema de impuestos y parece insinuar que la Seguridad Social no tiene futuro (sé que es el mismo de fitnessrevolucionario).
Después propone que para tener éxito los individuos se conviertan en su propia marca al estilo Cristiano Ronaldo...
En fin, ese tío sabe mucho sobre el cuerpo humano y salud (me gusta fitnessrevolucionario), pero del resto... miedito me dan sus opiniones.
#7, #14 La gente quiere:
1- Tener un techo bajo el que vivir.
2- Tener comida todos los días.
3- Pasar mucho tiempo con la gente a la que quiere.
4- Trabajar cuando y cuanto quiera, sin imposiciones aleatorias, ni explotación, ni obligación desesperada.
5- No sufrir por una enfermedad.
6- Estabilidad y paz.
7- Un entorno cultural y social estable, en donde desarrollarse como seres de la comunidad.
Y, sobre todo:
8-Que de la noche a la mañana el sistema social u otros seres humanos NO le hagan perder los seis puntos anteriores.
Si el criterio de "no pobreza" o de "vivir mejor" lo consideramos "tener trabajo, coche, trabajo, y comprar mucho" estamos confundiendo el culo con las témporas.
Yo no sé si vivía mejor mi abuela, que nunca trabajó y que se dedicaba a cuidar de los niños y a tener la casa en orden... o mi prima, que tiene un piso, dos carreras, y se pasa el día drogada porque está medio anoréxica (de psiquiatra) y el estrés del trabajo la tiene que no puede ni dormir.
Hay distintos modos de devastar al ser humano. Pero si algo de esos 8 puntos no se cumple, lo de la pobreza es secundario. Y algo me dice que esos 8 puntos cada vez están más sometidos a uno: "LO QUE DIGAN LOS MERCADOS".
Porque si mañana los mercados dicen que hay que destruir Grecia porque los griegos son unos listos, pues a la mierda Grecia. Por ejemplo.
Los países pobres "viven mucho mejor" hasta que dejen de hacerlo y les acusen de "haber vivido por encima de sus posbilidades".
Los 8 puntos cada vez están menos garantizados en la vida de una persona. Y yo veo que la tendencia es a expandir mercados y trabajo a lo accidental, no a que la gente esté más tranquila y feliz. Y en lo de la contaminación es que ni entro.
Blade Runner, Neuromante, los robots de Asimov, La chica mecánica, Akira, Mad Max, Looper, Juez Dreed, Elysium, etc, etc.
Así que ya que estamos, ¿alguien conoce alguna obra de ciencia ficción que retrate un futuro cercano de forma optimista? (Star Trek entraría dentro del género "ciencia ficción optimista", pero desde luego no es un futuro cercano)
- Sanidad
- Educación
- Servicios públicos en general
- Jornada laboral (mis padres trabajaban 50 horas semanales mínimo)
- Libertad y coste de acceso a la información (Internet)
- Transporte y posibilidades de viajar
- Libertad sexual
- Libertad religiosa
- Libertad de pensamiento político
- Tolerancia social
- Alimentación
Etc etc
Dulce ironía
Yo no haría esa comparación sobre lo que han perdido los europeos o han ganado los indios. Sí, hay gente que simplemente no puede cambiarse el móvil o comprarse un coche, pero los hay en paro sistémico, que no pueden formar una familia, se han quedado sin casa o han tenido que volver a las de sus padres (si han podido salir). Hay mucha gente que ha bajado de la clase media a la baja. En cuanto a los indios o chinos, es verdad que muchos han mejorado mucho sus condiciones de vida, y eso muy buen avance, pero en sus países sigue habiendo grandes temas pendientes en desigualdad, condiciones laborales, sanidad... Digamos que me da la sensación de que (quizás por una simple cuestión numérica, y también por más cosas que comentaré abajo), las cosas en Europa han empeorado más de lo que han mejorado en esos países, aunque allí haya afectado a más gente.
En cuanto a la última pregunta que haces, me parece que está directamente relacionado con lo que dice #18. Es verdad que puede ser que occidentales nos hayamos acostumbrado a un ritmo de vida (cambiar de móvil o de coche con altísima frecuencia) que no es normal para este mundo y hay que bajarlo. Pero en buena medida, ha sido porque la globalización ha llevado aparejada una bajada de costes para las grandes fortunas, y ese exceso de dinero no se ha repartido entre chinos e indios, sino que se la está quedando una parte muy pequeña de la población humana. Creo que si no existiera ese factor de desigualdad de las grandes fortunas, la humanidad podría alcanzar un buen nivel de vida en global que estaría más cerca de los estándares del Primer Mundo que de los del Tercero.
Esto, en términos económicos; en términos ecológicos, esto es más discutible, y probablemente se requiera un descenso de nuestros niveles de vida en algunos aspectos (principalmente de gasto energético y de recursos), o un descenso de la población. Los promotores del decrecimiento hablan de volver a los estándares de vida europeo de los años 60. Dependería, supongo, de qué parte de la población hablásemos.
Coincido contigo en que la mejor actitud es alegrarse de lo que de momento va bien e intentar cambiar lo que aún va mal. Se puede combinar perfectamente, mientras el pesimismo no te quite las ganas de cambiar las cosas, y el optimismo no te engañe sobre que no hay que intentar cambiar nada.
#35 Normal, porque vamos hacia ellos. Especialmente gracias a tu querida industria del copyright (y lo digo como Industria en general, no sólo el cine o la música sino cualquier cosa que tenga que ver con propiedad intelectual). No en vano ese falso "libre comercio" que pretenden algunos tratados, es lo que buscan. Tratar a los ciudadanos como meros consumidores, a los que los pueden explotar y quitar los derechos que tienen, eso sí la ironía camuflándolo como mejora de sus derechos.
Es más en realidad lo que más vende es la ignorancia. Ya se sabe el dicho, ojos que no ven corazón que no siente
Por cierto el artículo deja más que desear que muchas películas de Hollywood.
Salu2
El artículo afirma que hay un sesgo hacia la negatividad y luego casi siempre ese pesimismo resulta ser exagerado.
Y resulta que #1 hizo un comentario pesimista (no llegará a portada) y al final resultó que sí llegó, demostrando que su pesimismo era exagerado.
Quizá ese pesimismo ayudó a que la gente reaccionara y llegase a portada, no lo se, probablemente no.
Lo dicho, los agoreros y pesimistas son mayoría, y como muestra los comentarios.
Esto va a caer de portada en poco tiempo.
Siempre me acuerdo de la frase de Saramgo:
Los únicos interesados en cambiar el mundo son los pesimistas, porque los optimistas están encantados con lo que hay.
!Cómo no¡, la desigualdad y la pobreza mirados como índices económicos, cómo si los números acabarán con la desigualdad y la pobreza por arte de magia y además sin cuestionar los datos ( son irrefutables) me iré a dormir más tranquilo después de esto. A ver si dejamos de mirar los números y más a las personas.
y las demás estadísticas sólo para los crédulos que no contrastan, también prefiero el escepticismo, ayuda a no creerse todo lo que te cuentan.
No es un mundo más justo sólo por colgar estadísticas dudosas y sin contrastar (no es serio).
Por cierto en el fondo admiro a los optimistas y positivistas es como si los hubieran anestesiados.
Optimismo inconsciente. Parece sacado de un cuento de Disney: si deseas una cosa con mucha fuerza ocurrirá, si es necesario apreciando algo de magia para hacerlo realidad.
Por otro lado, triste consuelo esa "superación" de problemas que dejan miles de muertos por el camino.
Ya la contaminación y la destrucción de culturas arrasadas por el capitalismo y la explotación tendrá sus efectos en un futuro. No puede decirse que algo vaya a mejor solo porque, ante el horror, algunos sobrevivan. "Han muerto 4.000 millones, pero el resto lo hemos superado y estamos tan felices gracias al progreso" es una frase bastante cínica, porque deja en la cuneta a los 4.000 millones con absurdo optimismo.
En realidad no es que el mundo vaya a peor o a mejor. Es que cómo se el mundo depende de que los seres humanos no lo jodan. Y detener a los hijos de puta o a los imbéciles no es una tarea de pesimismo o de optimismo, sino de leyes, razonamientos y acciones (los discursos y las razones también son una acción).
Lo de que el hambre y la pobreza en el mundo han disminuido a lo bestia ya ha llegado varias veces a portada, iban dentro de los objetivos del milenio y la lectura ahí ha sido desigual: se proponían eliminarlos completamente, no lo consiguieron pero el avance ha sido muy significativo.
Hay quien por eso ha estado feliz y quien por eso ha criticado la falta de capacidad de los políticos, porque medios técnicos y materiales hay, ha fallado la voluntad.
No obstante como refleja el enlace, hay autores, no demasiados, que están intentando invertir actualmente la tendencia apocalíptica y pesimista tradicional de la ciencia ficcion, conscientes de la importancia que tiene incluso en la configuración de la realidad social en su conjunto, presente y especialmente futura (en algunos cercana), en un alternativa y visión más esperanzadora en los logros de la ciencia y tecnología así como consecuentemente del desarrollo y evolución del ser humano a través de sus obras.
m.xatakaciencia.com/otros/seis-libros-de-ciencia-que-te-haran-ser-much
Además, por muy bonito que queramos poner el futuro del mundo, a cada persona por separado le espera la decrepitud y la muerte, a menos que nos creamos que en el futuro va a haber inmortalidad gratuita para todo el mundo (con lo cual además más valdría que nos fuéramos buscando unos cuantos planetas más). El pesimismo es una simple consecuencia de analizar racionalmente el mundo, es decir, el hecho de que somos seres temporalmente finitos que se van deteriorando con el paso del tiempo. Los optimistas en realidad son creyentes en una religión que ha sustituido a Dios por unas ilusiones que hacen caso omiso de la segunda ley de la termodinámica.
No. No dice que este mal porque tu no tiene suna actitud positiva; te está diciendo una obviedad que cualquier historiador o antropólogo serio sostendría, y es que desde un punto de vista global geográfica e históricamente hablando, cada vez se vive mejor.
#69 y todos vosotros sois mu cortos
No se insulta gratuítamente. Esta feo.
Error. Yo no he dicho eso en ningún momento.
por lo demas que eres el señor flanders y lo insultitos?
No, es que es una regla básica en un sitio como este. Discutir para intercambiar ideas y evaluarlas necesita de plena disposición de ambas partes para compartir ideas de igual a igual. Si vas insultando, lo más probable es que la relación de confianza que se establece entre los interlocutores se vaya al garete, y simplemente deje de tener en cuenta y evaluar tus aportaciones por el hecho de que estas siendo maleducado. Sería una pena, ¿no?
CO2
Servicios públicos en general
Transporte y posibilidades de viajar
¿Lo dices porque antes, hace 40 años podíamos ir a Peñafiel en tren desde Valladolid y ahora no? Porque mejor es el tren que había hace 40 años que el AUTOBÚS que hay ahora, que si, tendrá aire acondicionado y irá más rápido que el tren en aquel momento, pero es un AUTOBÚS y no un tren. Si hubieran mantenido la línea de tren y la hubieran arreglado ahora tendríamos algo muchísimo mejor, por lo tanto, NO SE HA MEJORADO.
Y por no hablar de las tarifas, absolutamente disparatadas las tarifas del tren. Tal vez con el propósito de seguir sacando a la gente y seguir cerrando líneas.
Y no, el AV€ no compensa nada de eso, entre otras cosas porque no me sirve para ir a Peñafiel, ni tampoco a Olmedo, ni tampoco me puedo permitir la elevada tarifa de sus billetes. No quiero la alta velocidad, aporta NADA a mi vida.
Libertad y coste de acceso a la información (Internet)
Si, pero mira una contrapartida: la privacidad.
Tolerancia social
Perdona pero... yo creo que estamos más atrás respecto a los años 2000 más o menos. O sea, antes creo que había algo más de tolerancia que ahora, que parece que todos tenemos que ir adaptados a unos clichés de los que no nos podemos salir.
Sin embargo antes te podías pagar un viaje en tren y viajar de verdad. Ahora si, tienes el flamante AV€, pero para pagártelo tienes que reunir los ahorros de varios meses o más. ¿Eso es progreso, la mierda del AV€ caro y que encima no te hace paradas en pueblos por si quieres ir a uno de ellos? El AV€ estará muy bien para el que pueda pagarlo.
Así que algunas cosas si han empeorado bastante.
A mi estos estudios me parecen una burla.
Pero dejando "trucos" de esos a parte, hoy en día viajar es algo más difícil que hace años, especialmente si quieres viajar dentro de España.
El problema de todo esto es que, mal que nos pese, los problemas globales dan igual: lo que importan son los problemas de cada estado individual. ¿O es que acaso podemos decir que tras la caída del Imperio Romano el mundo mejoró porque los Imperios Chino, Indio y Persa estaba florecientes y "compensaban"? Venga ya...