Con la resaca de la primera embestida de la Ley Sinde, que puedes seguir puntalmente en NacionRed, vuelven los fuertes rumores de que NetFlix quiere d...
Creo que es fundamental que llegue y a la vez indecente que este gobierno no permita que haya libertad y nos tenga anclados...eso sí mientras la ministrilla financiándose con un millón de € su propia peli. Como era eso de la incompatibilidad de cargos públicos? Esta gentuza se pasa la ley por el forro o dónde quieren... y todavía nos llaman ladrones al resto
#1 Efectivamente. Primero tendrá que pagar el correspondiente canon a los gestores de derechos de autor. Luego tendrá que pagar otro canon por el uso del ancho de banda a las telecos. Luego tendría que negociar con las distribuidoras para que le permitan ofrecer un servicio a precios razonables. Luego tendría que untar a algún político para que no se lo fusilen al año de empezar con cualquier ley anti-streaming.
Al final si un DVD te cuesta 20€, podrán ofrezcer servicios a 19€. Eso y el coste del ancho de banda corre a cargo del usuario.
#6 microblloging? eing?? yo he puesto el titular, y en efecto Sinde sí que viene a cuento, porque de ella depende y su ministerio que cosas como está puedan llegar o no debido a las trabas que ponen. Y como han dicho en algún comentario solo hay que ver alguna alternativa parecida que lo ha intentado y Sinde lo echó para abajo.
Si quieres la culpa es del Fary no te joe.
Así que primero lees el post que meneo y luego me dices si no tiene nada que ver.
saludos!
Es una experiencia real que explica muchas cosas de por qué inexplicablemente no existe un servicio de streaming desde hace tiempo. Para que luego nos llaman piratas.
#9 Estas un poco equivocado. Un cargo político por ley no puede ejercer funciones en las que tenga privilegios por su especial situación e información. Igual que un ministro de economía no podría trabajar a la vez para un bancos ni en la bolsa por ejemplo...Así que ya te digo que estás equivocado. Te lo digo por experiencia propia...
Ahora no encuentro el enlace, pero recuerdo una iniciativa de ofrecer peliculas antiguas por streaming. Algo así como goodoldies o silvercinema, no recuerdo el nombre.
Pues no les dejaron. La industria cinematográfica no les dejaron montarlo. Parece increible, pero películas como la de los hermanos Marx o Tarzán todavía están sujetos a derechos de autor. Pero ni ofreciendo el servicio de pago les dejaron.
Así que aquí en todo este asunto se mezcla otra cuestión de los derechos de autor ad eternum
A ver si el tema no es pagar o no, el tema es que a Sinde y compañía se les ofrece otras alternativas de pago, y tampoco quieren. Es mejor vivir subvencionados y cobrando discos de música a 20 eurazos, juegos a 70 euros, etc...y encima cobrarnos el Canón. Y si se pone es por eso mismo, que no les interesa alternativas ni modernizarse no, prefieren unos pocos vivir como ricos a costa del resto. Eso sí dejando anclado al pueblo en el pasado , sin modernizarse porque no les interesa a sus bolsillos, y encima amenazando con criminalizar a la gente normal.
Y eso no se puede permitir, les guste o no la gente se la han inflado los mismísimos de tanta gentuza que encima quiere dirigir a la mayoría para su enriquecimiento.
Un Netflix, integrado en los nuevos televisores, en la XBox, en la PS3, en el iPad (a la vez, no pagando una suscripción por cada aparato), por 8 o 9€ al mes, con el ritmo de estrenos de Netflix USA en mi humilde opinión arrasaría.
Además sería interesante ver las listas de lo más visto del año. Del Top 50 me juego los dos brazos a que no había más de 5 o 6 películas españolas. Igual eso es lo que les da miedo, aunque hubiese 0 "piratería", el 80% de las películas españolas no deberían ni producirse porque las verían 4 gatos. Pero con 0 piratería el canón y la subvención no tienen sentido, y sin canón ni subvención la mitad de las películas no se pueden ni empezar a grabar.
El problema es que la avaricia de las mayors y la SGAE rompio el saco.
Al final si un DVD te cuesta 20€, podrán ofrezcer servicios a 19€. Eso y el coste del ancho de banda corre a cargo del usuario.
#4 Eso mismo pasa en Spotify, que la mayor parte de la pasta se la llevan las discograficas, pero ahi siguen..
Bueno, puesto que estamos ante un post de ficción basado en suposiciones, voto como tal.
Si quieres la culpa es del Fary no te joe.
Así que primero lees el post que meneo y luego me dices si no tiene nada que ver.
saludos!
Es una experiencia real que explica muchas cosas de por qué inexplicablemente no existe un servicio de streaming desde hace tiempo. Para que luego nos llaman piratas.
Pues no les dejaron. La industria cinematográfica no les dejaron montarlo. Parece increible, pero películas como la de los hermanos Marx o Tarzán todavía están sujetos a derechos de autor. Pero ni ofreciendo el servicio de pago les dejaron.
Así que aquí en todo este asunto se mezcla otra cuestión de los derechos de autor ad eternum
Distribución P2P con contenido libre y de pago. Creo que querían ampliar mercado a más países en Europa.
Yo prefiero el P2P, francamente, pero haberlos, haylos.
Y eso no se puede permitir, les guste o no la gente se la han inflado los mismísimos de tanta gentuza que encima quiere dirigir a la mayoría para su enriquecimiento.
Eso es lo realmente vergonzoso.
Saludos!
Además sería interesante ver las listas de lo más visto del año. Del Top 50 me juego los dos brazos a que no había más de 5 o 6 películas españolas. Igual eso es lo que les da miedo, aunque hubiese 0 "piratería", el 80% de las películas españolas no deberían ni producirse porque las verían 4 gatos. Pero con 0 piratería el canón y la subvención no tienen sentido, y sin canón ni subvención la mitad de las películas no se pueden ni empezar a grabar.