Las delegaciones del Gobierno en Aragón y Madrid anuncian la prohibición de manifestaciones para el 20-N

Copio y Pego de El País: "Los delegados del Gobierno en Madrid, Soledad Mestre, y Aragón, Javier Fernández, anunciaron ayer que no permitirán marchas de tinte racista o antidemocrático en torno al 20-N, aniversario de la muerte del dictador Francisco Franco y tradicional cita para manifestantes de ultraderecha."

[#1 --2479--]

¡Ya era hora!

[#2 davidx]

¿las prohibirán en Valladolid?

[#3 --16029--]

Como se nota que se acercan elecciones.

[#4 --49768--]

Muy bien, ahora falta el resto del territorio.

[#5 joanmi]

#1: Sip. Pero un poco triste que tenga que intervenir la Delegación del Gobierno ante la pasividad de la presidenta de la comunidad...

Que, por cierto... Que extraño que callen como tumbas ante una decisión del gobierno... Será que saben que no vende oponerse a ella...

Estarán estudiando como plantear eso de "no remover los fantasmas del pasado" que siempre va tan bién a la hora de defender al generalísimo y sus secuaces.

[#6 joanmi]

#3: ¿¿¿WTF???

¿Te parece mal entonces? ...porque si es así, seguro que Rajoy está deseoso de oir tus argumentos para hacerse eco de ellos...

[#7 --16029--]

#6 lo que me parece es que Esperanza dejaría que estas manifestaciones tuvieran lugar si no hubieran elecciones cerca. No creo que la intención de Esperanza sea acabar con estos descerebrados, sino simplemente busca no tener mala prensa. En cuanto pasen las elecciones les dejará hacer otra vez.

[#8 --55315--]

Sigo pensando que prohibir las ideas por las ideas no es una buena idea. A largo plazo estas cosas no son buenas para la democracia. A nadie se le debe negar el derecho de expresión y de manifestación.

"Primero fueron a por los judios,
pero yo no soy judio..."

[#9 harto]

#5 Autorizar manifestaciones es competencia de las delegaciones del gobierno, y no de las comunidades autónomas.

[#10 Harital]

Totalmente de acuerdo con #8. No estabamos en un estado democrático donde todas las ideas, mientras se defendieran de manera pacífica, tenian cabida? Todo el mundo (batasuna y los fachas) tiene derecho a manifestarse.

Eso no quiere decir que la manifestacion no tenga que ser vigilada. Si a alguien le da por quemar un cajero o cometer algun delito (de cualquier tipo), pues que se le detenga. Eso de ilegalizar las ideas es contraproducente.

[#11 --16029--]

#8 eso no es así. Cualquier idea está bien, siempre que no quiera acabar con la libertad de expresión. Esta gente no quieren aportar al sistema para que sea más libre. Lo que quieren hacer es desestabilizarlo y imponer una dictadura. Y a mi, evitar eso me parece bien.

[#12 solivent]

#8 te van a inflar a negativos, pero tienes razón.

[#13 chorche77]

#8 y #10, pues resulta que en democracia no todas las ideas son defendibles. Por definción no lo son todas aquellas que sean antidemocráticas.

La constitución es una norma de convivencia por la nos regimos (o deberíamos) regirnos todos. En ella se establece la no discriminación por razones de sexo, raza, religión, etc... No puede alegarse libertad de ideología cuando vas de frente contra estos valores, y más todavía cuando de tus manifestaciones se derivan actos violentos. Y esto último va por todos los extremismos, los de izquierda y los de derechas.

¿Lo bueno? que la delegación del gobierno prohiba este tipo de actos de exaltación de la violencia.
¿Lo malo? que despues de prohibirla el gobierno, llegen los jueces y les den el visto bueno.

[#14 dirlivo]

Pero esque estas manifestaciones son de una ideología política. ¿Que no gusta?( a mi tampoco ), pues mala suerte, tampoco a mi me gusta "el tomate" y no pido que lo prohiban. Pienso como #8 y ademas no será la primera vez que los jueces autorizan manifestaciones que las delegaciones habían prohibido

#10 Batasuna ha sido condenada como parte de una banda terrorista, así que ahí estamos hablando de otro tema

[#15 chorche77]

Añado a #13 que se ma ha pasado el arroz de editar:

www.elmundo.es/elmundo/2007/11/13/madrid/1194921884.html

[#16 chorche77]

#14 o sea, que según tu si se trata de una ideología política todo vale. El nazismo es una ideología política que promueve el extermínio de cierta gente solo por ser de un credo o una raza determinada. O sea, como es una ideología política debemos dejar que ese "cancer" se extienda cuanto quiera.

[#17 dirlivo]

#16 No, lo que no se puede hacer es ilegalizar cosas segun la temperatura de la actualidad. Si esa manifestación incumple alguna ley se prohibe, si ese partido incumple alguna ley se ilegaliza, en caso contrario estamos en una democracia y todo el mundo tiene derecho a manifestarse.

P.D. El partido nazi, estaría ilegalizado

[#18 solivent]

#11, #13 y #16. El problema con las prohibiciones es que aunque prohiban ideas que no compartimos, siguen siendo prohibiciones.
No creo que la gente que apoyamos el comentario de #8 nos guste ver por ahí manifestaciones nazi, ni franquistas, pero es necesario establecer un límite muy claro sobre qué se puede prohibir y qué no y bajo qué condiciones.

[#20 dmar]

Que yo sepa las manifestaciones no las prohiben las CCAA, sólo la Delegación del Gobierno.

[#21 giles]

Relacionada:
meneame.net/story/vicepresidente-cam-favor-ilegalizar-partidos-ideolog

[#22 enak]

No sé si sera buena decisión o terminará siendo mala.
Lo que si sé es que en Zaragoza todos los años ese día mejor no pases por donde la manifestación porque siempre acaba siendo una guerra de nazis contra antifas. Aparte de que son tan majos tanto los unos como los otros que suerte tiene el mobiliario que sobrevive en las calles por donde pasan.

[#23 Harital]

#13, no estoy de acuerdo. La constitución proclama la unidad de españa, y yo debería tener la libertad para crear un partido que promueva la independencia de Euskadi, Catalunya, Andalucía o Villaconejos de Arriba. Eso atentaría contra la constitución, pero es la gracia de vivir en democracia.

Las leyes actuales no deben marcar las ideologias que son legales/ilegales. Por esa misma regla de 3 no podría tener un partido que legalizara la prostitución, legalizara las drogas, o ilegalizara las canciones de Jesulín de Ubrique.

[#24 anonima_ip]

#8 lo que no puede ser es que ese día no puedas pasear por Madrid agusto ya que en cualquier esquina te puedes cruzar con una batalla campal contra la policia como todos los años por estas fechas...

[#26 currahee]

¿por qué la noticia es que NO se permitirá la manifestación?

[#29 matacca]

Ley de partidos PARA TODOS!
Por cierto, para los defensores de las "libertades" (de expresión, de manifestación...) recordarles que el principio de libertad en democracia "termina donde comienza la libertad de los demás": es decir, no puedes pedir libertad para manifestarte en contra de la inmigración, porque te estás manifestando para reclamar que coharten la libertad de esos inmigrantes. Últimamente se aboga mucho por la "libertad" cuando en realidad se refieren al "libertinaje".

[#30 Dovaldo]

Lo que no me coge en la cabeza, es que todavia haya gente que se manifieste por eso

[#31 dirlivo]

#28 www.abc.es/especiales/index.asp?cid=230
"el Tribunal Supremo acuerda la ilegalización de Batasuna el 17 de marzo de 2003 ante una petición al respecto tanto de la Fiscalía como de la Abogacía del Estado por entender que hay pruebas suficientes que demuestran la complementariedad entre Batasuna y ETA"

www.20minutos.es/noticia/82330/0/batasuna/ilegalizacion/documentacion/
El 7 de mayo del 2003 el Gobierno de EEUU incluyó a Batasuna en su lista de organizaciones terroristas y un mes después, el 5 de junio, lo hizo la UE en la lista europea de grupos terroristas.

[#32 Karpov]

#28 "Batasuna fue disuelta exclusivamente por no condenar la violencia de ETA en base a la ley de partidos"

Falso. Me parece que tienes una visión muy parcial de los hechos...

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
(18-03-03) Batasuna, ilegalizada por formar parte de ETA tras sentencia unánime del Supremo.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

el 27 de marzo de 2003 la Sala Especial del Tribunal Supremo resolvió unánimemente dictar sentencia por la que declaró haber lugar a las demandas y se ilegalizó y disolvió [12] , tras considerar probado que la creación de este partido político fue un hecho instrumental por parte de la banda terrorista ETA, y que forma parte de ella. (fuente:wikipedia)

[#33 piquet]

joder! por fin!! es que cada 20-N en Puerta de Sol (Madrid) se convierten en una batalla campal entre los maderos antidisturbios y los fachas

[#38 iapetus]

mucha publicidad se les esta dando a dicho partido. y es eso lo que quieren exactamente.

[#40 --13085--]

Por mucho que me duela decir esto, considero que prohibirles realizar una manifestación es ponerse a su mismo nivel. Es lo que ellos harían si llegasen al poder, y para que eso nunca pase hay que predicar con el ejemplo y demostrar que tenemos un régimen democrático lo suficientemente maduro como para poder permitir la libertad de expresión en todos los ámbitos, incluyendo las manifestaciones en honor de dictadores fascistas.

[#41 --53771--]

En Madrid el Tribunal Superior de Justicia las ha permitido.
relacionada: meneame.net/story/inaki-gabilondo-sobre-actos-fascistas-madrid-video

[#42 Scarface]

no solo las han permitido si no que la que han ilegalizado es la Antifascista...

meneame.net/story/delegacion-gobierno-ilegaliza-manifestacion-20n-coor