Las imágenes de los rebeldes libios que supuestamente tomaron la capital del país han recorrido todo el mundo. Sin embargo, se trata de imágenes falsas. Las ventajas que sacaron los rebeldes quedaron al descubierto. El Consejo Nacional de Transición (CNT) libio reconoció luego que la noticia falsa de la detención de Seif al Islam facilitó el avance rebelde en Trípoli. Según el primer ministro del CNT, Mahmoud Jibril, desde la aparición de dicha información 11 países reconocieron al Consejo como representante legítimo de Libia.
|
etiquetas: libia , trípoli , rebeldes , catar , matrix , manipulación informativa 
* Una niña que pasaba por allí
* la cotización del petróleo
* La verdad
Lo único que sabemos con veracidad es que están luchando en Tripoli y tienen partes de la ciudad controlada. Nada más.
guerra"democracia", es la verdadciudadanoterrorismo, contra los rusos... siempre hay una excusa para la guerra. La manipulación, subversión e infiltración están en su orden del día desde hace décadas (si no siglos). ¿Recordais el discurso íntegro de Kennedy? donde explica que es necesario desinformar desde los medios para no dar ventaja al enemigo (con el que probablemente tenían acuerdos tras bambalinas).¿Quienes son los terroristas...?, cuando los que deciden, saben, desde tiempo inmemorial, que creando el caldo de cultivo (desigualdad, esclavitud, miedo, falta de inversión en educación, amenazas creadas "artificialmente"...) son capaces de mantener sus posiciones de privilegio gracias a su propaganda mediática (que se les está jodiendo gracias a internet).
Franklin D. Roosevelt (1882-1945), sobre la libertad;
La primera verdad es que la libertad de una democracia no está asegurada si el pueblo tolera el crecimiento del poder privado hasta tal punto que se vuelve más fuerte que su propio Estado democrático.
La segunda verdad es que la libertad de una democracia no está asegurada si su sistema de negocio no garantiza el empleo, producir y distribuir bienes para sostener un nivel de vida aceptable.
CONSPIS ALWAYS WIN!!!!
La verdad es que es muy fuerte esto.
por cierto, cuando el pueblo americano no estaba muy decidido a entrar en la Segunda Guerra Mundial, se sospecha que Roosevelt permitió el ataque "sorpresa" a Pearl Harbour con el fin de convencer a la opinión pública. Pues sí, parece que conocía el ataque pero no hizo nada por impedirlo (bueno, sí, sacó parte de la flota que estaba "de maniobras" paraque el contraataque fuera más fácil)
www.bitsrojiverdes.org/wordpress/?p=5891
Pero eso si, a Russia Today le ha salido la jugada redonda. Los conspiranoicos de medio mundo ya están flipando con su historieta. Y el nombre del canal, que no conocía casi nadie, se hace más conocido.Viralidad, que le llaman.
La cortina de humo
www.filmaffinity.com/es/film194582.html
Fiable, muy fiable, si señor.
Y esa gran verdad que has escrito es la que, entre otros factores, consigue que en este país siempre ganen las elecciones, los mismos partidos políticos. La gente cree estar bien informada, porque de vez en cuando les cuentan algo sobre la corrupción de algunos políticos
No se dan cuenta de que esas noticias son "las píldoras que les administran para asegurarse la presunción de veracidad en el medio...", y así dejar fuera a lo que realmente está corrompido hasta le médula es el propio Sistema... Del que los medios de comunicación convencionales, viven...
esto ya es una pasada. Alguien está desarrollando la Psicociencia y aplicando sobre la marcha
¿Pero por qué os creéis sin ninguna cuestión lo que dice este medio de comunicación ruso? ¿Habéis visto el mismo vídeo que yo?
Yo flipo.
¿A quien hay que creer?
¿Los conspiranoicos siempre están errados?
¿De quien nos podemos fiar?
¿Todo es ambiguo y tendencioso?
¿Realmente nos llevan al huerto siempre?
¿Hay alguna noticia verídica?
Plis, necesito respuestas... ya dudo de todo
Lo malo de esto es que ya no sabes de qué fiarte
Contactar con la OTAN.
- A quién se gane tu credibilidad.
- No
- En mayor o menor medida (dudo aplique el absoluto aquí), de quien tú consideres.
- Sí; así como todo es subjetivo. ¿Recuerdas aquella frase que dice algo como "la historia la escriben los vencedores"? ... pues eso.
- No soy español, no entiendo esa frase ... pero sí
- Todo lo que aparece en Menéame
Como dice la propia nota, cada uno tiene que aprender a pensar por sí mismo, a criticar, a discernir, a tener su propio criterio. Encuentra tú mismo la respuestas a tus preguntas.
... ¡pero vieron!!!, pingüinos en el desierto!!!
www.youtube.com/watch?v=12rB7k8iA3A&feature=fvst
Según su fuente, dar por válida esta teoría conspiranoica es como dar por válida la teoría de El Mundo y el 11M.
Hablando en serio, lo que sí es cierto es que la detención del hijo de Gadafi fue una noticia falsa, reconocida por los rebeldes líbios.
Pero mezclado con eso se habla en este vídeo de un supuesto montaje con actores en Qatar. Delirante.
www.youtube.com/watch?v=yN1XYDNyZYY
¿Y la sobrevalorada y chachipiruli Al-Jazerra como no desmiente esta farsa?
cuestionatelotodo.blogspot.com/2010/03/el-montaje-del-derribo-de-la-es
no se han conformado con quitar la banderas verdes si no que han quitado hasta los palos, no? yo no los veo... jajaja
ya no es una cuestión de los hechos concretos, es más profundo, es una cuestión de credibilidad y confianza (casualmente como en el mundo financiero), me recuerda al cuento de pedro y el lobo...
sólo nos queda preguntarnos si la irresponsabilidad es de los ciudadanos por no creerse absolutamente nada o de los polítios etc que mienten sin cesar.
¿Alguien tiene más información que resulte más fiable (a ojos del ciudadano medio)? ¿Algo escrito en inglés?
1) lo que realmente influyó fueron las imágenes de la toma del palacio de Gadafi y/o las de la multitud celebrándolo en la plaza principal; ninguna de ambas está en tela de juicio
2) el vídeo habla de que se manipuló la imagen de la captura del hijo de Gadafi, pero ilustra con otras, como si insinuase que las manipuladas son más
3) el canal es ruso; el empeño de los rusos por apoyar a Gadafi está siendo descaradísimo, por razones de estrategia petrolífera. Tienen menos escrúpulos en actuar respecto a Libia (incluso cuando apoyar a Gadafi es aumentar innecesariamente el sufrimiento) que el promedio de las potencias occidentales, que no se mojaron tanto como otras veces.
zona de exclusión aéreainvasión, ¿falsas?Algo asi como el rabo "mueve al perro"
Si para vosotros eso es una prueba irrefutable bien. Para mi no.
Efectivamente, las razones dadas aquí son bastante malas: la falta de 'detalles' se debe a una mala iluminación e imágen. En este video se pueden apreciar en algún momento: www.youtube.com/watch?v=VVzld5C_BrY&feature=related
Pero no creyéndome nada, me puse a investigar, y en el mismo video, en el zoom que hacen en 1:28, se puede ver que detrás del arco, hay una 'torre' que no aparece por encima de este (así como en ningún momento aparece el tejado de la torre más alta que hay por detrás de esa muralla (1:34, por ejemplo), que desde donde están tomadas las imágenes debería aparecer, creo yo. Volviendo al zoom de 1:28, a la izquierda de la torre hay un espacio de cielo, con un color distinto del de la negra noche que hay en el resto de la escena. En definitiva, lo de detrás del arco me parece un simple fondo pintado. Podéis comparar con estas fotos del lugar en cuestión, y valorar si es así: www.pictures1.temehu.com/p1/old-city-freedom-gate-tripoli.jpg
lh5.ggpht.com/-DL5vJlXrStk/TPIWWC5O7-I/AAAAAAAAHs8/-9xNGrwOIOs/IMG_664
De todas formas, la 'escena de alegría', con 50 personas pendientes de la cámara, pegando tiros al aire sin ganas, me parece que tiene poca verisimilitud con lo que debería ser una celebración de este calibre (ver por ejemplo las imágenes de multitudes en Benghazi).
Otro tema es la reaparición de Saif al día siguiente (con la confirmación de los medios de que era una trola...) paseándose alegremente y sin protección por el centro de Trípoli, e incluso invitando a periodistas a hacer un tour por las calles y por el complejo del ejercito de Gadafi, supuestamente tomado y saqueado por los rebeldes el día anterior: www.youtube.com/watch?v=ryW_4jFpAoI&feature=player_embedded
Lo cual plantea serias dudas sobre las tan difundidas imágenes correspondientes, incluida la entrevista 'fortuita' al señor que se llevó la gorra de Gadafi.
La falta de nuevas imágenes e informaciones que desmientan todo esto desde aquel día, me hacen pensar que, efectivamente, todo ha sido una superproducción de la OTAN. Por muy surrealista que me parezca.
De hecho, los periodistas tuvieron que ser evacuados del Rixos Hotel, al Corinthia Hotel, más alejado del centro de la ciudad.
Respecto a la legitimidad de los rebeldes, también tengo serias dudas (aunque piense firmemente que Gadafi es un cabrón asesino y torturador), sobre todo viendo cómo aflora poco a poco la preocupación de los 'expertos' y de los gobernantes respecto a quién va a tener el control del petroleo cuando acabe esto (cual de las tribus, me refiero, sean de un bando u otro). Lohe visto esta misma tarde en Telemadrid (no es mi canal predilecto, pero es el que estaba puesto. Y cada vez tengo menos predilección por ningún medio, viendo lo visto)
Piensen, duden, investiguen, e intenten no caer en la burla/descalificación a la primera de cambio: vivimos en la sociedad del espectáculo, no lo olviden!
Gadafi ya hace muchos años que no es más que “El Líder” y la inmensa mayoría de la población vivía placidamente en Libia con esa estructura política ideada por él, y que permitía que estructuras tribales con culturas y creencias bien distintas pudieran convivir. Cierto es que la tribu mayoritaria en Bengasi que fue la mayor beneficiada en las distintas colonizaciones europeas (utilizada como ariete contra el resto de tribus), y de donde procedía el títere Rey Idris así como buena parte de los bereberes no sentían el mismo encaje en esa organización.
Lo que estamos viendo no es más que una neoconolización, con el objetivo de quedarse con los riquísimos recursos que emanan del subsuelo: El petróleo y el agua (Y financieros en el exterior).
Los mercenarios han ido substituyendo paulatinamente al grueso de los Libios sublevados, a medida que se han dado cuenta del engaño al se han visto sometidos con las técnicas de control de masas. Lo mismo que nos ha pasado a nosotros, que con nuestros bolsillos pagamos esta brutal matanza sobre la población civil libia y la destrucción de sus costosísimas infraestructuras.
www.youtube.com/watch?v=R_-lzI8I0_0&feature=player_embedded
Pongan los subtítulos en español en la solapa bajo el video Select Lenguaje:
Es un óptica Rusa, pero el aporte es igualmente interesante, especialmente cuando habla del uso de mercenarios. NOTA: Poquísimos son los libios que llevan esas barbas tan típicas en otros lugares como Pakistán y Afganistán, pero que tanto abundan en las imágenes de los –Rebeldes- de Libia.
www.universalsubtitles.org/ca/videos/dETlymQtjCoY/
Y por último quería poner un enlace a una web de Historia donde se puede ver cronológicamente la evolución de Libia desde principios del siglo XX hasta nuestros días, las luchas contra el colonialismo, y el tremendo cambio y la extraordinaria mejora de la calidad de vida desde el lideraje de Gadaffi, la inversión de los recursos del petróleo en la ciudadanía, obra publica, sanidad y universidades gratuita. … se que pocos tendrán la inquietud de mirarlo por si mismos antes de coserme a negativos, pero por desgracia no la encuentro y ya no dispongo de más tiempo, saludos a todos.
Si cae la democracia sera de casualidad, pues si permitieron a Gaddafi y a El Assad como mal menor, como se tolero al tunecino caido, a Mubarak en Egipto, años y años a cambio de control sobre el supuesto enemigo islamico (mas supuesto que real), podran aturar a cualquier gobierno tietere con aspecto medianamente asumible como goberno legitico, incluso si es islamico. Da igual, la cuesion es controlar el petroleo y el gas. Y poco mas.
Bueno, tampoco Pearl Harbour fue lo que se nos contó, ni lo de Tonkin, ni lo del Maine... ni tantas cosas. este truco de mostrar los supuestos horrores que comete el enemigo o potencial enemigo para animar a las masas a apoyarte y a pagar la guerra es mas viejo que carracuca.