En España están de actualidad los requerimientos de pago a particulares que han descargado archivos mediante una red P2P. Se utiliza la dirección IP para incriminarles, algo que atenta contra la presunción de inocencia.
|
etiquetas: ip , denuncia , multa 
La mayoria de la gente no sabria detectar un intruso si este ademas descarga en horas que no usan la red probablemente puedan pasar años sin que la gente se entere.
El problema de hacer analogías es que hay que saber de que se está hablando.
En el caso de que tu ISP use CG-NAT además, sería como si cientos de coches usasen la misma matricula al mismo tiempo.
No creo que pueda existir una identificación tan clara como en el caso del propietario de un vehículo.
Pues depende del uso que le des. Si lo usas una vez cada dos o tres semanas como yo, perfectamente te lo pueden robar y no enterarte hasta que no vas al garaje a cogerlo.
La mayoria de la gente no sabria detectar un intruso si este ademas descarga en horas que no usan la red probablemente puedan pasar años sin que la gente se entere.
#6 por ahí empezaría a preguntar:
Señor denunciante, ¿cómo sabe usted que yo usé esa ip a esa hora?
Voy a llamar a mi compañía para que me verifique si hay algún proceso judicial por el cual mis datos de acceso a internet están siendo difundidos, y de paso una llamada a la Agencia de Protección de Datos.
www.20minutos.es/noticia/311750/0/david/bravo/ebe07/
Si, la noticia es de 2007. Cuando habría empezado como mínimo dicho adoctrinamiento.
Salu2
Multa 200€, la enviaron a un domicilio donde yo no vivo (estoy empadronado y mis papeles están en mi actual domicilio desde hace años), obviamente yo no tenía ni puta idea, un año después me meten una multa de 600€ por no identificar al conductor, recurrí diciendo que no solo no me habían notificado la carta a mi domicilio si no que jamás me negué a reconocer que conducía yo, pero si no me notifican la multa... Además, tras 1 año, la multa ya no es válida (ha expirado), y aun así insisten en que pague 600€ porque entienden (tal cual en la carta lo ponen) que ellos "No han actuado de forma negligente" ¿No es negligente enviar notificaciones a un domicilio que nada tiene que ver conmigo?
pues eso, así es como funciona españa.
No era posible...... ¿por?
Y #13 te demuestra que además de desmontable es una chorrada como la copa de un pino. Gracias #13. Pero ojo, que si miramos bien el comentario de #8 vemos que la base falla por si misma, pues en cualquier estado de derecho el que acusa es el que tiene que demostrar y no al revés y según el el acusado tendrá que demostrar que es inocente, para mear y no echar gota:
en cualquier caso la victima de esa putada tendrá que demostrar que no era él el que conducía
Si se te coló el vecino por el wifi, pues hubieras puesto una clave más difícil o no habilitas el wifi del router. Tu decides si asumes el riesgo.
¿A quién estás acusando ahora de clon?
Y no, lo de "de derechas" no lo digo yo, ¿has revisado el historial de comentarios de bienhecho?
ponte las gafas.
Bueno, en serio. Esta conversación tan basada en hipótesis no desmostrables y suposiciones ya me aburre.
Te agradecería que no vuelvas a referenciarme cuando creas volver a ver otro hipotético uso de clones para manipular menéame
soyeres!hipótesis no desmostrables
Que no se haya demostrado no significa que no exista al igual que una hipótesis se hace verdad por ser hipótesis.
Yo solo me ciño a lo que venimos diciendo, cuenta recién creada que da positivos reafirmantes a gente que quiere reventar las noticias, con su carga ideológica, mayormente de derechas, si.
Ya te dije yo que si me dejasen bucear en la DB y no no te insisto más, que luego no hagamos como que otros también se dan cuenta de los clones
En España un juez no va a solicitar esa información si no es por un proceso penal (reclamaciones de copyright es civil), aunque se sabe de algún juez que lo ha hecho, lo que se debería juzgar como delito de prevaricación.
EDIT ok, me remito a #11
De todas formas parte de la solución a eso (la imposibilidad de saber con certidumbre quien está usando un router wifi) en parte se podría mejorar obligando por ley los fabricantes a tener un nivel X de seguridad en el cifrado y de paso auto-actualizar los fallos de seguridad del FW. Pero bueno, es bastante utópico eso...
Ahora podríamos discutir que si dejas tu coche cerrado, es más difícil que te lo roben. Lo mismo se podría decir del wifi.
Pero es un tema en el que no he querido entrar, porque genera más confusión aún.
Lo que digo es que la mayoría de usuarios no tienen una IP fija. Pero además, mientras no se implemente IPv6 por completo, cada vez va a ser más común usar CGNAT, para que más usuarios puedan usar simultáneamente esa misma IP dinámica y evitar el agotamiento de los rangos de IPv5.
La propia europol ya reconoce que esto está creando problemas para identificar a verdaderos criminales (no sólo malvados usuarios de P2P) ->
www.europol.europa.eu/newsroom/news/closing-online-crime-attribution-g
"CGN technologies are used by ISPs to share one single IP address among multiple subscribers at the same time. As the number of subscribers sharing a single IP has increased in recent years –in some cases several thousand – it has become technically impossible for ISPs to comply with legal orders to identify individual subscribers. In most EU countries, when served with a legal order, these providers have a legal obligation to provide subscriber information on a person suspected of involvement in criminal activities"
O sea que los propios ISPs, incluso con un requerimiento legal válido, a veces ni siquiera pueden proporcionar un registro temporal detallado que demuestre que en ese exacto momento de tiempo tú estabas usando esa IP y no cualquier otro de los usuarios que la comparten.
Con lo cual si probablemente ni siquiera puedan demostrar que el coche es tuyo, poco tienen que hacer.
Lo de la IP fija o variable no hace diferencia, porque el proveedor de internet sabe qué ip te ha dado en cada momento. Si un juez le da una IP y una fecha y hora pueden saber qué cliente la tenía asignada. De hecho, tienen obligación de guardar esa información.
En el caso de que sea CGNAT obviamente desde afuera no se puede saber qué usuario es, pero de todas formas no habrá denuncias en estos casos justamente por ese mismo motivo.
De derechas? Noo fachas,muy facha,auténtica basura, eso si,ganaron la guerra y desde entonces sus ideas son "la ley"
"Este trámite está regulado en el Reglamento General de Conductores (Real Decreto 818/2009), artículo 10. Variación de datos:
Cualquier variación de los datos que figuran en el permiso o licencia de conducción, así como la del domicilio de su titular, deberá ser comunicada por éste dentro del plazo de quince días, contados desde la fecha en que se produzca, a la Jefatura Provincial de Tráfico."
si no puedes acercarte a una oficina puedes hacerlo online.
sede.dgt.gob.es/es/tramites-y-multas/permiso-de-conduccion/cambio-domi
Por eso que en los paises que persiguen el P2P, todo el mundo usa descarga directa y la persecución no sirve de nada. Ejemplo: Francia.
En Suecia pusieron una ley muy chunga para perseguir las descargas y lo que consiguieron es que todo el mundo navegue usando VPN. Las proporcionan los propios ISP para evitar que el negocio se lo quede otro.
En Japón las leyes son durísmas, pero no es problema. La gente contrata seedboxes en Singapur. Para su nivel de vida este coste es despreciable.
Hay que estar al loro con los cambios legales y las soluciones a tu caso. Eso es todo.
sede.dgt.gob.es/es/aplicaciones/testra-sin-certificado.shtml
el edicto con la notificación de que te han multado. Si no lo hicieron hay que recurrir, porque no tienes que pagar.
Concretamente yo me fui una temporada a otra ciudad y deje mi coche aparcado (correctamente) en una de sus calles. Cuando fui a buscarlo de nuevo (a los 20 dias o asi) no estaba, me lo habian "robado".
Habia pasado que tenian que asfaltar la calle y trasladaron en grua hasta un descampado cercano a todos los coches que habia aparcados en la calle y que no habian hecho caso a las señales que advertian del evento (señales que habian puesto una semana antes y que yo ni vi porque no volvi a pasar por alli desde que aparque el coche).
Obviamente, en cuanto vi que el coche no estaba fui a denunciarlo a una comisaria de los nacionales y alli me informaron y me dijeron donde habian dejado tirado mi coche. No fue un robo, pero vamos, podria haberlo sido y no me habria enterado en 10 dias tranquilamente.
De hecho tengo dos coches, del viejo todo me llegaba al otro domicilio, dle nuevo me llegó UNA carta a mi nuevo domicilio y el resto al viejo también CASUALMENTE.
#21 Si, en testra salía, pero claro, yo no tenia ni puta idea ¿tengo que estar consultando esa pagina cada día por el resto de mi vida para saber si hay algo? Es un poco demencial, de todas formas, en esa multa me tenía que venir una foto así que opr más que lo pongan en testra ¿como coño se si es mi coche? No puedo ver la fotografía ni detalles de la multa en testra, solo sale el expediente, así que el recurso a parte de decir esas cosas, dije que no se me notificó a mi domicilio y AUN ASÍ, ya pasó más de un año cuando publicaron en el testra algo de la resolución o algo así (no recuerdO) vamos que tenía que pagar si o si, pero va a ser que no, porque ya ha expirado, lo puse en el recurso y se lo pasan por el forro...
¿se pueden pasar por el forro el hecho de que haya CADUCADO esa multa? Porque no me parece ni medio normal, para qué están las leyes si no?
Es como unas multas que recurrí de zona azul en 2014 y 2015, aún no me cobraron un duro sin embargo me volvieron a enviar (AL OTRO DOMICILIO) hace un par de meses unas cartas recordandome que tengo esas multas (que recurrí y ni dios me contestó) y ya han pasado 2 y 3 años, qué me estás contando
- Te han detenido con cien discos duros y 1000 CDs
- Eres un Nick habitual en foros de descargas y te usan de cabeza de turco.
- Hay una denuncia de algun colectivo y te ha tocado la china, ésta es la que más me preocupa, porque para obtener esos datos de descarga hay que tener acceso a herramientas o personas que los proporcionen. Hay trampas de por medio. Hay uma web que guarda tu IP al darle al link, o un chivato, o incluso el mismo que comparte un archivo lo hace para pillar.
¿alguien sabe que se ha esgrimido en estos juicios?