Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
Supuestos legales donde se puede aplicar la legítima defensa para repeler agresiones ilegítimas de los antidisturbios.
|
etiquetas: 25s , ppsoe , pp , policía , congreso , uip , derecho
No gracias. España tiene un problema con la policía, que no tiene reparos en machacar a la población civil en el ejercicio de sus libertades públicas. Como si fuera la policía de una dictadura.
Pero ese problema no se soluciona rebajándonos los demás a su mismo nivel.
No llegaron a entrar, pero porque la policía lo impidió. De todas formas no me desvies la pregunta.
Entrar en el congreso de los diputados a la fuerza es una libertad pública?
Y respecto a tu pregunta pues todo depende de lo que entendamos por libertad pública, gobierno legítimo, etc.
Ahhh que no mataron a nadie los antidisturbios
Ahhh pero tampoco entró nadie en el congreso a la fuerza y vamos la gran mayoría de la gente no quería entrar en el congreso ni se les ve la mas mínima intención de hacerlo
¿Las cargas en atocha también eran por si "volvian a invadir el congreso"? ¿incluidos los periodistas?
Nada se soluciona rebajándonos los demás al nivel del delincuente vestido de policia que pega a ciudadanos indefensos.
No uses argumentos falaces, anda.
Los policias no intentaron matar a nadie. En cambio unos cuantos si que intentaron asaltar el congreso. Ahí esta la diferencia. Si no la quieres ver, es tu problema.
Yo creo que el punto está en no ser violentos,pero tampoco tolerar la violencia hacia nosotros.
La gran baza que se tiene a favor en las manifestaciones es la multitud:
Usar la masa para amedrentar,no retroceder en las cargas sino que,muy al contrario,agarrarse unos a otros y avanzar con decisión hacia los "montadisturbios" y rodearlos si es posible,dejándolos en medio de una masa de la que sólo podrán intentar defenderse,pero no atacarán por miedo.
Muy importante lo de ir unidos y agarrados unos a otros.
Para todo esto no es necesario pegarles,sólo empujarles con la fuerza que otorga una gran multitud,sin violencia pero firmes.
También sería importante ir bien protegidos a las manifas,para evitar los daños de las porras y las pelotas.
Y como bien dice el artículo, no tolerar violencia contra ancianos,embarazadas o niños.
Esto es de sentido comun, pero parece que de eso no teneis mucho los que andais por aquí.
1) El otro rubio no estaba cuando te agredieron
2) Respondiste a la agresión en otro momento al que sucedió esta.
Pones unos ejemplos que son completamente absurdos. Deja de intentarlo anda.
El deber de la policía es asegurarse de a quien reduce, o a quien detiene, y mucho más asegurarse de a quien golpea, el hecho de que hayan golpeado y casi detenido a policias encubiertos demuestra claramente que cargaron y agredieron al azar, cosa que es una bestialidad sin sentido
Citame un artículo del código civil donde diga que un policía puede agredir a un ciudadano que no representa un peligro, entiendo que puedan agredir a quien les trata de golpear, o a quien quiere cometer un delito, pero JAMAS deben poder agredir a alguien que no les está amenazando ni cometiendo un delito, es de cajón
¿si estoy en un bar donde tu estás y alguien me pega, es justificado que yo te pegue a ti por "estar en el bar"?
Sigue sigue, que estás llegando a un absurdo
El dictadura española ha sido dejada en evidencia por instituciones extranjeras en varias ocasiones, quizás tenga que volver el tribunal de Estrasburgo a enmendarle la plana a los fascistas españoles una vez más.
Sentido común es el que tienes,tan común que no te deja poder de discernimiento ni de empatía...ya tienes cosas en común con los mercenarios a los que disculpas.
No estás hablando con un abogado, pero si consideras que es ilegal que los antidisturbios disuelvan manifestaciones violentas empleando la fuerza, lo tenéis facil: Denuncia y punto. Sin embargo nunca he visto que se les ponga una denuncia a la policía por disolver manifestaciones, lo cual me hace pensar que es legal, y que tu no tienes razón.
Por otro lado, si la manifestación fuera de neonazis ultraderechistas, si tu vivieras por allí seguro que te hubieras cuidado de no mezclarte con ellos. Así que no, no me parecen muy razonables tus argumentos.
Asi que os doy la razón. Animo en la lucha kontra el estado represor, kamaradas!!! Hacia la victoria, siempre!!!
La policía (y los antidisturbios como parte de la policía) pueden emplear una fuerza adecuada a las situaciones, pero no mas, si yo voy cara a un policía con un cuchillo es normal que se defienda, pero es totalmente absurdo pensar que un policía puede pegarle a nadie que no es una amenaza para su salud evidente ni está cometiendo un delito
Si yo fuera un asesino potencial, la policía tuviera pruebas evidente, y quisieran detenerme ¿crees que podrían pegarme? NO, en principio no tienen ningún derecho a pegarme si no les ataco yo, ahora imagina con alguien de quien no tienen la más mínima prueba de que ha cometido un delito ni les está agrediendo
Los vídeos que se han visto de policias pegando a los manifestante conforme pasan son una animalada en un estado democrático, no hay justificación posible, la gente está desalojando y los policias les golpean al pasar, las agresiones a periodistas es algo totalmente inadmisible , el que los antidisturbios no vayan claramente identificados debería ser además motivo como para que su responsable dimitiera inmediatamente
Puedes tratar de defenderlos como quieras, no tienen defensa, todo se reduce a algo muy sencillo, un antidisturbios no puede agredir a alguien sin motivo evidente
www.meneame.net/legal.php#tos
2. El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial, étnico, religioso, homófobo o de género, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad y/o derechos de la infancia.
Guste o no guste nada, no vamos a permitir, en ningún caso, incitación a la violencia en este sitio. No queremos tener la mínima corresponsabiliad (por activa o por pasiva) con derramamientos de sangre.
Además, en ese artículo no aclara nada de esos supuestos legales, no los hay.
O te pagan o vives en una burbuja,aparte de tener ese sentido común tan bueno que te permite disculpar a quienes pegan a mujeres y ancianos...
De salón es tu visión de la realidad,ya que es la misma de las televisiones.
Este enlace más que incitar a la violencia apela a el derecho de repelerla, porque los violentos siguen impunes, y los jaleadores y enaltecedores también.
Supongo que como "admin" habrá leído el articulo antes de "opinar", pero me da la impresión que no.
Hay que enseñarles que si, que podran disolverla manisfestacion, con algaradas provacadas por infiltrados y algunos radicales, pero queles a doler
Los mineros no eran ni lo uno ni lo otro, y la policía de entonces no tenia el equipo de ahora.
Creo que tus comentarios solo están encaminados a malmeter y provocar.
Sean peperos, policias o fascistas, o sean otra cosa, sus RESULTADOS son los mismos que los peperos, policias o fascistas: desacreditar las manifestaciones.
Ahora, lo que intentan provocar es que la legitima defensa sea considerada por "pacifistas" como violencia, pero no lo es, la violencia es la que ha demostrado el estado en todas y cada una de las manifestaciones que ha tenido que gestionar (Sobre todo la derecha, tanto catalana, como la española)
Si un ciudadano tiene una posibilidad, por pequeña que sea, de defenderse de una agresión por parte de otro ciudadano, (Es violento, por protegerse el o a algún miembro de su familia? Si en el momento en que los policías agredían y arrastraban al anciano de 72 años, hubiese aparecido algún hijo o nieto y hubiese intentado auxiliar a su familiar, ¿También sería violencia? Porque en ese caso yo me autoinculparía como violento, si es a mi padre al que maltrata la policía, no creo que pudiese mirar para otro lado y hacer el "pacifista".
Para mi los únicos provocadores son los que legitiman la violencia de el estado, ya sean politicos, medios de comunicación y "opinadores de foros".
La policía no está para quitar los derechos civiles y políticos de las personas. No en las democracias. Si opinas distinto, lo lamento. Si solo buscas una razón para criticar a la gente que se manifiesta porque no compartes sus ideas... pues también lo lamento. No porque no las compartas, que eso cabe dentro de lo normal...
#7 nadie ha dicho que sea fácil. No tengo la receta mágica.
Pero, por ejemplo, si quieres conseguir un mundo justo y sin violencia, tus armas no pueden ser la injusticia y la violencia.
#48 Al poder si que le ha llevado a algo bueno, llevan ordeñando a la sociedad desde que el mundo es mundo.
Ahora mismo, el sistema se sostiene utilizando la violencia, tanto reprimiendo manifestantes, como invadiendo países.
¿ Y ?
¿ Es la mejor forma de hacer las cosas que se te ocurre ? Yo veo mucha gente que tiene muchas mejores ideas que eso.
Sobre todo en el 15M, que hay miles de ideas y miles de denuncias que llevar a cabo.
La gente que usa la violencia cuando no tiene argumentos.
#32 Entiendo perfectamente la postura de menéame y los problemas que acarrea o puede acarrear, pero se puede decir que una buena parte de las noticias incitan a la violencia (indirectamente) cuando anuncian un nuevo recorte económico o de derechos. Por otra parte al parecer nunca se ha condenado la revolución francesa, que no fue precisamente pacifica, je.
Yo, particularmente a pesar de que me considero pacifista, no me tengo por un pardillo. Hasta el pacifismo tiene sus limites.
Y bueno, si se considera esto una incitación a la violencia, acepto el baneo. Pero me parece coartar la libertad de expresión, de opciones y de iniciativa... esa que tanto se defendía con aquello de "no les votes".
A mí el pacifismo total actualmente no me parece suficiente. Pueden facilitar mis datos a la policía
¿ Y si no te creo ? ¿ Me pegas para demostrarme que no tengo razón ?
Interioriza esto: tu visión del mundo ni tiene por qué ser la única, ni tiene por qué ser la buena.
Y luego si quieres lees mi argumento: yo no conozco ninguna ocasión en que la violencia haya llevado a nada bueno.
Sobre lo otro ya te he puesto un ejemplo, te voy a poner otro: incluso gandhi, si no hubiera habido movimientos violentos en acción no se habría comido una rosca.....
Por cierto, no he dicho que la violencia sea un "plan", solo quería dejar en evidencia que quién detenta el poder la usa para no perder privilegios, y el que crea que puede arrebatárselo con las "ideas" del 15M lo lleva claro. Solo hay que mirar el pasado más reciente, Libia y Siria, pero claro, los terroristas que atacan a estos regímenes son de los más pacifistas, sus atentados son de lo más pacificos, en fin.... Mucha hipocresía.
Tranki, anda.
El masoquismo se lo dejo a otros.
Si usted prefiere poner el culo, allá usted, esta tan en su derecho, como yo en el mio de defenderme.
No hay más razones.
www.youtube.com/watch?v=JAhwCONBvVY
LA VIOLENCIA ES NUESTRA ARMA
DE NIÑO TE EDUCARON PARA PODER LLEVAR
UNA VIDA TRANQUILA SIN TENER QUE PELEAR
Y TE ENSEÑARON QUE EL CAMINO NO ES LA AGRESIVIDAD
ES EL SABER CEDER A TIEMPO Y APRENDER A RESPETAR
LA VIOLENCIA AHORA ES NUESTRA EDUCACIÓN
ES NUESTRA ALTERNATIVA
ES NUESTRA REACCION
PORQUE NUNCA TENDREMOS
NUNCA ESA FACILIDAD
PARA ENCAJAR LOS GOLPES DUROS Y APRENDER A RESPETAR
Y AHORA TE ENCUENTRAS PERDIDO ANTE UNA SOCIEDAD
MOVIDA POR EL DINERO Y EL SISTEMA COMERCIAL
CUANTAS PUERTAS TE HAN CERRADO
SOLO TE QUIEREN JODER
Y TU PUTO CONFORMISTA
LES DAS TU BRAZO A TORCER
LA VIOLENCIA AHORA
ES NUESTRA EDUCACIÓN
ES NUESTRA ALTERNATIVA
ES NUESTRA REACCIÓN
PORQUE NUNCA TENDREMOS
NUNCA ESA FACILIDAD
PARA ENCAJAR LOS GOLPES DUROS Y APRENDER A RESPETAR
VIOLENCIA, VIOLENCIA, VIOLENCIA
LA ENCONTRARÁS CUANDO TE ENCONTREMOS
VIOLENCIA, VIOLENCIA, VIOLENCIA
TU ASQUEROSA JETA REVENTEMOS
Hay que elegir otros caminos.
¿ Hubo que parar a Hitler con violencia ? Si se hubieran encontrado otros métodos, todos habríamos ganado.
En serio ¿ de verdad no veis más allá ?
Y por cierto, levantar las manos delante de un antidisturbio es lo mismo que bajarse los pantalones delante de un violador.