El día 25 el pueblo suizo votará la iniciativa popular ‘Derecho suizo en lugar de jueces extranjeros” que tiene por objeto poner a la Constitución por encima del derecho internacional. El propósito es incorporar a la Constitución un artículo que establezca que la Constitución es la fuente suprema del derecho suizo, y no el derecho internacional. La idea es que las decisiones tomadas por el pueblo suizo estén por encima del derecho internacional, o dicho de otra manera, que la democracia directa no esté sometida a los tratados internacionales.
|
etiquetas: suiza , derecho internacional , tratados , constitución , referéndum 
Además, lo que quieren es lo que dice #3 , nada de democracia contra tiranía internacional. Quieren seguir pudiendo ocultar el dinero de los ladrones de otros países sin rendir cuentas.
Esto son ciudadanos, y no los miserables que poblamos esta monarquía bananera, que sólo podemos cambiar de déspota cada cuatro años para ver como se mean en sus promesas y pasan a hacer lo mismo que los déspotas salientes.
Además, lo que quieren es lo que dice #3 , nada de democracia contra tiranía internacional. Quieren seguir pudiendo ocultar el dinero de los ladrones de otros países sin rendir cuentas.
Ojala hubiera un botón de cien positivos.
Si tienes la mala suerte de trabajar a horarios distintos y que tus vecinos no sean comprensivos, no te puedes duchar.
Tan malo es que tu tengas que fastidiarte como que despiertes a tus vecinos porque tu tienes otros horarios, la única solución razonada a ese problema es la democratica, y tus vecinos prefieren joderse y renunciar a la posibilidad de ducharse por la noche con tal de dormir tranquilos, opción absolutamente respetable.
No digo llegar al nivel de España, donde la gente tiene perros en los pisos y anda con zapatos en casa, pero no ducharte cuando vas o vuelves es demasiada intromisión.
Ejemplo práctico, si la gente votase no a la OTAN España no entra en la OTAN o se sale de ella si ya formase parte.
Saludos
Los suizos votan, tu entregas un cheque en blanco y rezas porque el nuevo amo cumpla alguna de las promesas que le dieron el poder.
-la prohibición del voto femenino hasta los años 90 (en el último cantón donde se legalizó el sufragio universal)
-sanidad privada sin atención pública de ningún tipo (con muy buenos resultados en los rankings médicos)
-jubilación privada obligatoria por ley
-tener menos vacaciones al año (también votado responsablemente)
-que no se fije un salario mínimo
-limitación de la inmigración (y practicamente lacriminalización de la misma)
-que para recibir ayudas sociales antes tengas que vender todas tus bienes inmuebles y vehiculos
-que si has recibido ayudas sociales estés en la obligación de devolver ese dinero más adelante
-expulsión de inmigrantes que no tengan trabajo ni medios para subsitir en el país.
-que se trabajen 45 horas semanales en lugar de 40 y no se paguen las horas extras (se dan días y horas libres)
-Que haya despido libre no indemnizado
te pongo un ejemplo de carteles electorales de UDC partido mayoritario y hegemónico en Suiza para que tengas una idea de lo que tu llamas bananero es ciertamente algo más humano y mucho menos eficiente que Suiza eso si.
En este caso dice que si hay una iniciativa politica social que cambia una ley cualquier tratado anterior deberá adaptarse a la ley, en vez de basarse en el derecho internacional o el propio tratado (los tratados son acuerdos entre países cambiarlos o salirse tiene sus penalizaciones ). En otros países generaría bastante incertidumbre pero son suizos, ellos sabrán.
Leyes mordaza, monarquía, corrupción, despotismo, nula separación de poderes, malgasto continuo, saqueo, amiguismos...y no podemos hacer absolutamente nada para evitarlo.
No, votar representantes no es un medio de evitarlo, no están obligados a cumplir sus promesas electorales.
Suiza tiene el mayor nivel de vida de la tierra, únicos de Europa que nos ganan en esperanza de vida, y no es porque sean un supuesto paraíso fiscal, hay muchos de esos, es porque son una democracia real y no falsa, como la nuestra.
Te podría rebatir punto por punto el coste del estado que tenemos pero renunciar a monarquia, sindicatos, CCAA, diputaciones, consejos comarcales, subvenciones, sanidad publica, es prácticamente imposible por el clientelismo que existe en España y por los nacionalismos.
Nada tiene que ver el tener una democracia real sino crear un estado liberal economicamente y un control de la inmigración enorme .
Allí no hay leyes mordaza porque con un simple referéndum las eliminarían, allí no hay gastos superfluos porque los ciudadanos tienen el control de su gobierno. Renunciar a monarquía, diputaciones, etc es imposible porque España no es una democracia, los políticos mandan, y no van a reducir el tamaño de la teta que les da de comer.
Ruanda es más liberal que nosotros y su nivel de vida es una mierda, Hong Kong y Singapur son más liberales que Suiza y su nivel de vida tampoco es para tirar cohetes.
Admitelo, la gran ventaja Suiza, lo que los diferencia del resto de países, es que son una democracia real.
Por muy aislado que estés, un vecino puede pegar el oído a las tuberías y decir que te oye.
El orden es el siguiente: Constitución> tratados legales internacionales> leyes españolas
Es mas, no deberíamos ni esperar a los referéndum, este tema debería estar en todos los debates españoles, y no las subnormalidades de Dani Mateo o la dicción de la Infantita.
(Es una ironía)
En España vende más la política espectáculo tipo Sálvame, no hay más que ver los “””””debates”””” de la sexta noche, que gritan más que en la lonja de Muxía.
Cómo llegar a esa economía tan saneada es otra discusión. Pero repito: sus salarios son la consecuencia de la economía, y no al revés.
Esos tribunales no tienen legitimidad reconocida para exigir la modificación de la Constitución española. Otros textos si, pero no la Constitución.
En España siempre estamos culpando al otro partido de lo malo que es y así nos va, pero no somos capaces de hacernos responsables de lo que votamos ni a quien votamos. Así no aprenderemos jamás.
De todas maneras, supongo que ciertas votaciones tendrían que requerir una mayoría muy amplia para evitar dar bandazos o dispararse en el pie Brexit style
Mientes y tergiversas la realidad. Tú sabrás por qué motivo.
1. En Appenzeler que tiene 14.000 habitantes, claro. Súper representativo de todo un país de 8 millones. El derecho al voto Federal se aprobó en 1971, cuando en España una mujer no podía ni firmar un contrato de trabajo sin permiso de su padre o su marido y no era mayor de edad hasta los 25.
2. En Suiza hay seguridad social universal y no hay nadie sin cobertura sanitaria. Nadie se queda en bancarrota por caer enfermo o queda desatendido por no poder pagar.
3. La jubilación no es toda privada, hay una pensión mínima garantizada por el estado que es el primer pilar. Luego hay otros dos pilares más que son gestionados por empresas privadas.
4. Lo que se votó fue no aumentar los días de vacaciones, no reducirlos. El principal argumento fue no reducir la productividad (que es lo que pasa cuando cobrando lo mismo trabajas menos días) Como en Suiza los salarios son dignos y la capacidad de ahorro existe, a diferencia de España donde hay trabajadores que no tienen ni para el más mínimo imprevisto, los trabajadores que quieren más días se los toman sin sueldo, sin que nadie les mire mal. Es de lo más normal tomarse meses/años sabáticos o reducirse la jornada para viajar o estar más tiempo con la familia.
5. No hay salario mínimo a nivel Federal, pero la mayoría de cantones sí lo tienen. Además los salarios son transparentes y todos los años se publican las medias salariales por sectores, años de experiencia y formación académica.
6. La limitación de la inmigración se aplica únicamente a estados no UE. Me parece lógico, no puede entrar en un país todo el que quiera sin control. ¿Nos puedes poner algún ejemplo de país desarrollado que no limite/controle la inmigración? Por otro lado, Suiza es uno de los países de Europa con mayor porcentaje de extranjeros y refugiados. Curioso, ¿no?
7. Tampoco es verdad. Eso se evalúa en casos individuales y la vivienda habitual no se vende (salvo que sea una barbaridad en plan una persona que vive en un palacio y podría vender y vivir con ese dinero el resto de su vida en un lugar más pequeño pero digno). El resto de propiedades igual, si tienes un coche que tiene un valor de venta de 50.000€, primero véndelo y cómprate un Opel Corsa, y luego pide la solidaridad de tus vecinos. ¿Qué hay de malo en ello?
8. Me da la risa, estás bastante mal informado. También haces de la excepción la norma.
9. Eso también es mentira. Depende del permiso que se tenga. Obviamente si una persona entra en Suiza, trabaja dos meses y pretende vivir años de ayudas sociales, le devolverán a su país si no tiene medios para subsistir.
10. Las horas extras se pagan o no según la empresa, pero siempre se compensan de alguna manera. En Suiza, a diferencia de España no se trabaja gratis. El trabajo se valora tanto por parte de las empresas como por la de los trabajadores.
11. Otra mentira más. El despido es libre, sí (igual que en España que también lo es, salvo contadas excepciones como embarazadas y sindicalistas) pero sí que hay indemnizaciones. La máxima son de 3 meses de salario, lo que equivaldría a la que recibiría un trabajador español con un improcedente estando indefinido tras 3 años, o un temporal tras 12 años en la misma empresa.
12. La UDC es el partido que más escaños tiene pero no es mayoría. Tiene 68/200, por lo cual el resto de partidos la superan.
Y ya para terminar, te guste lo que vote la gente más o menos, lo vota la gente, no se lo impone ninguna mafia corrupta. ¿O sólo te gusta la democracia cuando gana lo que tú quieres?
Pues ponme una de esas sentencias, porque sospecho que estás malinterpretando el proceso.
Bueno, voy a divagar un poco sólo porque estoy viendo un ángulo divertido: No es difícil que una ley vaya en contra de un tratado internacional y no en contra de la Constitución. Porque lo que hace la Constitución es poner un marco general en el que no se concretan muchas cosas, pero un tratado internacional puede concretar lo inimaginable (Las leyes comunitarias me parece que incluso dictan sobre el tamaño exacto de las fuentes del etiquetado de los alimentos).
Es decir, que es posible que hayan elevado al constitucional una ley y éste haya encontrado que no va en contra de la Constitución debido a que la Constitución no lo desarrolla y no va en su contra.
Pero luego cuando elevan esa ley a un juzgado internacional, como el tratado internacional si que lo desarrolla, resulta que puede dictar que va en su contra.
Lo cual no significa necesariamente que el constitucional haya hecho mal su trabajo porque era pronunciarse sobre la Constitución, no sobre el tratado internacional.
Y luego si se modifica la ley para que cumpla el tratado internacional y esa modificación es elevada al constitucional, pues el constitucional puede llegar a decir que es tan constitucional cómo la anterior versión porque sigue respetando el marco constitucional.