Se llama María Muñoz y tiene 87 años. El próximo 26 de junio, como máximo, será desahuciada de la casa en la que ha vivido 57 años, desde 1967, en alquiler. Con el barrio lleno de carteles y una creciente indignación vecinal, el Ayuntamiento trata de buscar alternativas imposibles. Su impacto, incluso en televisión, con colaboración municipal y una mención en el Parlamento de Andalucía, ha sido tan fuerte que ha causado una pequeña revuelta vecinal. "Será legal pero no es decente."
|
etiquetas: desahucio , 87 años , cadiz , pisos turisticos 
Entender no es lo tuyo, Jaime Uno Tres Uno. Deja las cosas de los mayores a los mayores.
Cuénteme una sola reivindicación significativa que se haya conseguido sin violencia, sin amenazar con ejercer la violencia o sin ceder en otra cosa a cambio.
#2 Si alguna vez te ofrecen hacerte un test de psicopatía por 1€, te recomiendo que no tires un euro a la basura.
Ahora nos están engañando diciéndonos que los pueblos y ciudades donde hemos nacido y nos hemos criado son lugares privilegiados y que si no podemos permitirnos vivir en ellos, nos busquemos otro lugar.
Pueden perder el tiempo con sentadas, carteles y recibiendo hostias de la policía o pueden dejar claro que, como esta mujer sea desahuciada sin una solución adecuada, los nuevos titulares del inmueble se van a gastar hasta el último euro que ingresen reparando destrozos, mes tras mes, año tras año.
Es lícito atentar contra de derecho al libre movimiento para proteger el derecho a la vida; por eso metemos a los homicidas en cárceles.
Es lícito atentar contra la integridad física de una persona para proteger la de terceros; por eso la policía tiene la obligación de reducir de manera proporcional a alguien que blande un cuchillo contra una multitud.
Siguiendo esta línea de razonamiento, por supuesto que me parece lícito reventar cada día a las 3 de la mañana las ventanas de un piso turístico del que desahuciaron a una persona de 87 años tras toda la vida viviendo allí.
¿Tienes alguna otra pregunta de niño de 6 años no especialmente brillante que quieras hacerme?
Las leyes no siempre son lo más correcto, vender personas era legal, pegar a la esposa y a los hijos era legal, cuestionar a la iglesia era ilegal, la usura es una franja gris que se debate entre la legalidad y la ilegalidad, de manera casi arbitraria.
No hay posibilidad de cambios sociales sin la existencia de conflictos
Se te ve leído, muchachito empático.
Cuando la propietaria cambió el contrato de renta antigua de mi madre, hace muchos años, nos dijo que no había ningún problema, que la apreciaba mucho, que no pasaría nada".
"Pero hizo lo que se llama una división horizontal que ahora le permite cambiar lo que quiera, montar los pisos turísticos que quiera y echarla. Ahora, años después del cambio, nos dice que ella no es una hermanita de la caridad, que también necesita dinero"
Me juego un desayuno a que el precio de venta que le han propuesto a la señora, es desorbitado.
Un casero tiene en alquiler (no se pone el precio, pero debe ser bastante asequible) un inmueble de su propiedad 56 años de forma ininterrumpida y ahora, después de 56 años decide no renovar el contrato de alquiler.
¿Dónde está el problema? ¿Qué es lo que se quiere? ¿Qué sería lo correcto?
Porque parece, digo parece, que para mucha gente esta señora debería poder seguir viviendo en esa casa hasta el día de su muerte, cuando alquiló la casa, hace 56 años, esta señora tenía 31 años.
¿Eso es lo que queremos? ¿Contratos de alquiler de por vida?
Si yo alquilo un piso mio, hoy, 2024, a una señora de 31 años.
¿Cuándo sería correcto que rescindiese el contrato? ¿En el 2080, dentro de 56 años, cómo en el caso de está señora? O igual tengo que esperar que se muera, igual vive 100 años, estariamos hablando del año 2093.
De verdad, es que menudos comentarios, no se puede tener toda la vida mentalidad de adolescente.
No sea que que entremos en espinosos dilemas morales sobre cuando está justificado el uso de la violencia en un clima de opresión.
Existen otras explicaciones pero podrían sonar ofensivas y no aportarían nada.
La violencia nunca es legítima, salvo cuando las empresas y quienes poseen los bienes la ejercen contra los trabajadores, en ese caso lo llamamos libre comercio, o libertad de empresa.
Una mentira muy conveniente para algunos poder ocultar que la gente ya no puede tener una vivienda, no puede formar una familia, camuflar los valores anteriores como si estuviesen caducos, cosa de carcas, y reemplazarlos por hedonismo hipercapitalista puro y duro en forma de turismo de masas que no hace otra cosa que gentrificar y enmierdar cualquier cosa que toca.
Lo que consigues es aborregar cada vez más a la posible oposición y criminalizar cualquier acto de resistencia.
Al final el poder que decía que te iba a quitar 10 te quita solo 5, los moderados se chupan las pollas entre ellos porque mirad como la moderación y las protestas pacíficas funcionan.
Mientras los de arriba muertos de risa porque han conseguido 5 en vez de 3 que era su objetivo.
Otras alternativas de gente que puede hacerse cargo mucho más razonables:
- Cualquiera de sus tres hijos.
- Cualquiera de sus nietos.
- Una combinación de las anteriores.
- La administración pública.
- Los vecinos que están tan preocupados.
- Cualquier agrupación de gente solidaria y preocupada que piensa que esto es una barbaridad.
¡Vaya con la generación de cristal!
Ya lo decía Antonio Flores en su canción:
Prometo ver la alegría
Escarmentar de la experiencia
Pero nunca
Nunca más usar la violencia
www.youtube.com/watch?v=F_xbfIgWMHU
Solo haciendo la vida imposible a los turistas de esos pisos y reventando elementos como cerraduras, buzones, cofres de llaves, etc se puede conseguir echarlos, el resto palabrería.
No, lo que a mí me parece lícito no tiene por qué coincidir con lo que otros opinen.
¿Hoy es el día de las preguntas monguer o qué es lo que pasa?
Cuando tenga que estar llamando cada día a un cerrajero y devolviendo lo que los inquilinos han pagado seguro que le empieza a doler la cabeza a la puta sanguijuela.
Sabes por que?
Facil, cartucho de dinamita en una mano, zippo encendido en la otra. TODO DIOS en silencio, como en misa o en un entierro.
He visto con mis propios ojos abrirse un cordon policial en Ponferrada(hace mil años, si) cuando el tipo con el barreño se acercó "amableme y diplomaticamente" a hablar con el que (imagino) seria el mando de la GC.
Oye, te puedes creer que se toman en serio a que comanda 300 mineros, y va con dinamita en la mano; que a la coordinadora de la batucada con megafono?
Si vix pacem, para Bellum...
Pienso que ¿Quién va a tomarse en serio a unos manifestantes que van muriéndose de la risa, bailando y jugando con tamborcitos?
Desgraciadamente, para este tipo de situaciones creo que hay que demostrar que los promotores de las injusticias pueden tener consecuencias bastantes desagradables por parte de la población. Como he leído un poco más arriba, las grandes revoluciones no se han logrado con florecitas.
Humilde opinión de un viejo al que le da lástima matar a una polilla.
Mejor dejarla en la calle a su edad, seguro que puede alojarse en un cajero o algo.
No discuto el derecho de esta señora a una vivienda digna. Lo que discuto es quien se la tiene que costear. ¿Por qué a de correr con los gastos la casera? No hay justificación para ello y menos cuando: hijos y nietos están presentes, la administración pública está preocupadisima, los vecinos consternados y hay infinidad de buenas personas que piensan que esto es una desgracia. Cualquiera de esos actores puede hacerse cargo de esta mujer, pero ninguno lo hace. Que pague otro, piensan todos.
¿Es legal lo que está haciendo? Sin duda. ¿Es ético? Para mi no, pero si tú con tu mentalidad de "empresario" puedes dormir tranquilo por las noches, pues muy bien
El único motivo para pedir que lo resuelva el propietario es pensar que como nunca vamos a estar en la situación del propietario que se joda y que corra él con los gastos. Familiar/amigo/vecino/buena persona si que somos y como no queremos correr con los gastos tenemos que ver cómo escurrir el bulto.
Los problemas de esa señora (que a mí también me da mucha pena) no debe solucionarlos su casero.
Y ahí se cometió el error por parte de la inquilina y sus familiares. NUNCA, pero nunca te fíes de arrendadores o empresarios cuando te digan "tú tranquilo que esto te lo garantizo yo". Los contratos de renta antigua, como el mio subrogado, son blindados y el arrendador no puede cambiar unilateralmente lo estipulado. Pero si te dejas engatusar y firmas un nuevo contrato ajustado a les leyes actuales estás vendido y a merced del propietario, como le ha pasado a esta señora. Ante cualquier sugerencia de cambio contractual "por tu bien" contacta siempre a un abogado o un API.
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
En primer lugar hay que dar respuesta a las necesidades de la anciana (obviamente lo ideal seria que se quedara pero en caso de que no se pueda habría que garantizar la mejor calidad de vida).
Y en segundo lugar, no hace falta violencia pero si es necesario manifestarse contra este tipo de turismo sin regulación alguna que expulsan a los vecinos de toda la vida y solo generan beneficios a los súper.
Y por eso digo lo que digo, no como vosotros que os falta un hervor.
Siempre en contra del que defienda la violencia. SIEMPRE
¿Y ante que una anciana se vea perjudicada vosotros proponéis responder con violencia? Pues ojalá te partan la cara cuando vayas a ser violento con quien no te gusta, porque es lo que te mereces.
#3 A lo que llegó Francia tras las guillotinas fue a una dictadura militar que asoló Europa. No es un buen ejemplo.
Luego podrá venir otro a ejercer violencia sobre ti y tu familia porque crea que tú le impides conseguir una "reivindicación significativa" y lógicamente lo aceptarás porque, según tú, es un planteamiento legítimo.
Y además estás simplificando una situación muy compleja, no se trata de esta señora (aunque ahora mismo sea el caso que estamos tratando) se trata del problema enorme que es ahora mismo la vivienda a causa principalmente de la especulación principalmente de los propietarios de pisos turísticos. Os llenáis la boca diciendo que hace 40 años la gente vivía de un sueldecito, que vivían 4 personas y les daba para comprar piso en 10 años y casita en la playa, pero ya ves que en muchísimos casos no es así, hay muchísimos ancianos viven de alquiler por que jamás han podido comprarse una casa, y los jóvenes de ahora van por el mismo camino, llegar a ancianos sin tener una casa en propiedad y no podrán alquilar tampoco.
Ahora mismo ya tienes a ancianos que no pueden pagar el alquiler de sus casas por que con pensiones de 800€ no les da para pagar alquileres que están muy por encima de los 1000€ mensuales, y eso es un problema enorme que hay que atajar.
¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro, pero hay que hacer presión para que se impongan leyes muy restrictivas para este tipo de actividad y poner impuestos muy muy altos a esta actividad para poder costear vivienda social y soluciones para las personas que están siendo expulsadas de sus casas para que 4 hagan negocio con un bien necesario como es la vivienda.
Si las leyes, en el fondo, no existiesen "por pena", viviríamos en un mundo de mierda. Y yo no sé tú, pero a mí no me gustaría vivir en él.
Háztelo mirar.
me has hecho descojonarme.
Lo siento, yo desprecio a cualquiera que haga apología de la violencia. Siempre estaré en contra de vosotros.
Con esa actitud desprecias a todos aquellos movimientos que luchan pacíficamente contra las injusticias. Despreciais al 15M, a las ONG, a este barrio que lucha por su vecina. Y por eso os desprecio yo a vosotros.
Sois la tumba de la izquierda, de la posibilidad de conseguir un pais mejor. Sois los de VOX que dicen "yo antes votaba a la izquierda"
La jornada de 8 horas se aprobó en España antes que en ningún otro lugar del mundo tras declararse el estado de guerra en Barcelona a causa de las revueltas consecuencia de la Huelga de la Canadiense y temer el gobierno que la mecha de la guerra se extendiera a todo el país. Los obreros llevaban décadas reclamando una mejora de sus condiciones laborales, pero no fue hasta la amenaza real de un brote de violencia descontrolado que se atendió a sus demandas.
Aquellos que tienen una posición social dominante jamás han cedido ante los más débiles de buena gana. Es la naturaleza humana aferrarse a lo que crees que es tuyo igual que luchar por lo que consideras que te corresponde.
Nunca le diré a un niño que la violencia es la respuesta. Ya cuando tenga la madurez de un adulto entenderá que en esta vida ni todo es blanco ni todo negro.
Estaríamos hablando, en la práctica, de un alquiler vitalicio.
¿Entiendes que barbaridad es eso?
Si legitimas el uso de la violencia para obtener un fin, debes aceptar la reciprocidad en el uso de la violencia, bien para impedirte alcanzar tu fin, bien para obtener un fin distinto.
¿Legitimas el uso de la violencia para echar a esta mujer de esa vivienda?
Personalmente ya me vi en una de estas, justo se nos acabó un contrato de alquiler poco antes de la Expo de Zaragoza y evidentemente al propietario no le interesó renovarnos el alquiler, fue una putada pero violento no fue, nos avisó en plazo, cogimos nuestras cosas, nos devolvió la fianza y nos fuimos en la fecha en que finalizó el contrato.
Intenta argumentar mejor, por favor.
#193 Correcto la segunda parte del mensaje #185 iba para #184.
Lo que me flipa es que hay un % de la sociedad tan idiotizado que pretende esa reacción como única aceptable..
#152 Sin Stonewall a saber en qué punto estaría ahora el movimiento LGTBI y estoy seguro de que eres consciente de que el PSOE compra con cosas como el matrimonio homosexual puntos para poder ser de derechas en las cosas que realmente importan a la oligarquía.
Probablemente hay más derechos ganados sin violencia que con ella.
Dime un solo derecho ganado con violencia en el siglo XXI
Lo que creo es que quien ejerce el poder nunca ha desestimado en recursos violentos para ejercerlo y mantenerlo.... Y que las conductas civilizadas no violentas no les llega.
Por tanto, sin violencia de algún tipo, impiden que se llegue a nada.
Tambien te digo la forma destacar a quien no piensa como tú te hace perder razón, aquí se viene a intercambiar ideas no a meternos con meneante que piensa distinto
Por suerte.
O también se pueden ocupar de ella cualquiera de sus tres hijos o sus nietos y que no sea la propietaria del piso quien tenga que hacerse cargo...
De eso va toda mi argumentación, que no es el propietario quien debe costear el alojamiento de esta mujer.
Por supuesto que hay un problema de acceso a la vivienda. Pero ese problema no es de lo abuelos (en su gran mayoria). Ya que, en su gran mayoria ellos tienen vivienda en propiedad o alquileres de renta antigua (cada vez menos). Las leyes que penalicen los piso turisticos por un lado apenas van a tener impacto en el mercado del alquiler (no hay tantos pisos turisticos) y por otro lado son profundamente injustas: ya esta bien de decirle a cada cual lo que puede o no puede hacer con su propiedad. El sistema de precios permite, como nada más en este mundo, identificar las preferencias de la gente. La gente prefiere apartamentos turisticos a otro tipo de alojamientos, respetemos esa decisión. La solución a la vivienda es construir más y a la indefensión es ser previsor y ser ahorrador.
Paga tú la diferencia en alquiler y ya está...
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
Por lo demás, completamente de acuerdo.
Lo que pasa es que en toda la historia de la humanidad eso nunca ha pasado.
A los que no conocéis la historia os va a reventar en la cara