El desahucio de viviendas por impago del inquilino podrá acelerarse a partir de mañana, cuando entra en vigor la Ley de Medidas de Agilización Procesal, que permite al propietario acogerse al sistema del proceso monitorio -rápido y sencillo- para la reclamación de las rentas y desahucio.
|
etiquetas: desahucios viviendas , impago , aceleración 
Aquí se habla de desahucio, en caso de que una persona tenga un piso alquilado y su inquilino no le paga. Para las personas que te indico, echar a alguien que no le paga el alquiler, se traduce en meses y meses.
Oye, pero no vamos a quitarles mérito a los que quieren aumentar los problemas.
Aquí se habla de desahucio, en caso de que una persona tenga un piso alquilado y su inquilino no le paga. Para las personas que te indico, echar a alguien que no le paga el alquiler, se traduce en meses y meses.
Yo tampoco pretendo tener razón. Solo quería hacer ver que si es un banco, entonces si va rápido... Pero que cuando es alguien normal el que tiene su piso alquilado, la justicia pasa de él como cosa mala.
Y disculpame, si te he ofendido con mi comentario, ya que tal vez he sido muy brusco.
No fue muy popular, pero era la noticia que explicaba el cambio de la ley para agilizar los desahucios.
Vamos que no es una ley creada pensando en el pequeño propietario de una segunda vivienda vacia aunque le vaya a beneficiar...
si te gusta el precio, alquila. si no te gusta, regatea o busca otro.
si no pagas, a la calle a vivir de otro.
Una muy buena noticia. Veamos los resultados.
Pensaré lo que me de la gana y postearé lo que me apetezca, faltaría más que tú me lo fueses a impedir.
Pero para los inquilinos que contesten exponiendo sus razones la cosa seguirá como hasta ahora: tendrá que celebrarse un juicio donde se aclarará definitivamente la cuestión. Preveo que casi todos los inquilinos morosos que no quieran suicidarse contestarán cualquier cosa.
La medida está bien, pero las largas esperas de los propietarios para que los inquilinos sean desahuciados no es un problema de leyes, sino de que no hay Jueces suficientes para que la Administración de Justicia funcione como es debido.
Me parece otra vuelta de tuerca a las cada vez más empobrecidas clases populares.
Personalmente, sólo dejaría acogerse al proceso monitorio a los pequeños propietarios que alquilen su pisos.
Es como ver un partido de fútbol donde nadie quiere meter goles.
La realidad es que tenemos 5 millones de parados y las cosas están muy mal, y no es por un vicio que tenga la gente de ir pasito a pasito hacia la pobreza. Si han aumentado los impagos desde que empezó la crisis, creo que es fácil entender a qué se debe este aumento. Por supuesto que tampoco es justo que quien alquila el piso pierda dinero, pero no entiendo que por tener una hipoteca uno sea un santo que merece ser protegido de los malvados bancos, y un alquilado (la mayoría gente que ya no podía permitirse comprar una casa, con menos ingresos) merezca toda la agilidad para echarlo de el piso que alguien que sí tiene por lo menos una casa para vivir y otra en propiedad. Me parece poco equilibrado.
"se agilizan los desahucios." De entrada, no me parece una buena noticia.
Otra cosa es la ejecución del auto/decreto del monitorio, que ya es un proceso de ejecución distinto del monitorio.
deja de pensar en el banco. ya sabemos que esta de moda, pero el problema de los inquilinos que no pagan es bastante viejo. si tienes un bicho en un piso te puedes tirar años para sacarlo de ahi. son años en los que estaras pagando todo lo correspondiente a ese piso (piso, local... un inmueble en general) sin percibir ni un euro por el y sin poder hacer nada mas que esperar.
pero lo dicho, hablas sin tener ni idea del problema y sin pensar que el afectado podrias ser tu, que no hay que ser un banco para tener alguna propiedad, y el hecho de tener propiedades no le da derecho a una rata que no tiene donde caerse muerta a vivir a tu costa. no me importa la razon que le ha llevado a no tener donde carse muerto, un inquilino es un ente abstracto que paga una renta, si le quieres poner cara monta una ong.
#33 ¿Si un señor esta en un piso alquilado de alquiler 2000€/mes tiene el casero que seguir pagándole los vicios?. No puede este señor, irse a uno mas barato, antes de que le echen del piso, que puede alquilar por 500€.Que esta en las afueras, vale, que no tiene ascensor, vale. Me refiero a gente capaz, si se tiene una enfermedad o algo parecido... pues ese es otro tema.
No estoy seguro al 100%, pero si uno se encuentra en el paro, puede anular su contrato de alquiler sin perder la fianza, diga lo que diga el contrato.
asi va el pais... vamos a echarle la culpa a zapatero...
Cuando una ley es general para todas las casuísticas, yo prefiero que defienda a los más desfavorecidos. Siempre se pueden matizar las leyes en este sentido. El que paga 2000 euros al mes, seguramente antes que no pagar el alquiler ya se va por su pie a un piso más barato, porque no anda falto de dinero.
la cosa es mas como dejar de pagar varios meses, recibir notificaciones por las buenas, seguir sin pagar varios meses, ir a juicio, seguir sin pagar...
Pero yo he leído que 10 Días? eso me parece poquísimos días no? Yo entiendo que a partir del segundo mes o tercero de impago de alquiler en caso de no llegar a un acuerdo con el propietario el lanzamiento se produzca 10 días después.
Pero tal y como esta expresado yo he entendido que si estoy 10 días solo sin pagar el alquiler me desahucian? Ostras y si mi empresa tarda 15 días mas en pagarme que hago?.
Alguien que sepa mas de leyes espero me lo pueda explicar?.En todo caso la medida si puede ser buena porque mucha gente no alquila porque tiene miedo no le paguen y luego tardas 4 meses en echar al inquilino y no te sale a cuenta.
Quizás provoque salgan mas pisos en alquiler y bajen los precios al haber mas variedad.
Comprendo que tu limitación intelectual te impida ver como una medida legislativa de este tipo afecta directamente a la valoración de la cartera inmobiliaria de las financieras españolas, pero el hecho de que tu no lo veas no significa que no les afecte.
Lamento que el españolito de a pie se halla creido que el ladrillo era una caja fuerte y esté la mayoría en la ruina por haber metido la mayor parte de sus ingresos pasados y futuros en los mismos. Pero al fin y al cabo no es mi problema. Yo soy gurú burbujista desde 2007.
con tu comentario das a entender que unicamente recitas lo que oyes por la calle sin pensar en lo que significa. a los banqueros y a los que chupan del sistema les va mucho mejor con el PP.
y no es un caso tan aislado como crees.
en otro orden de cosas, me gustaría q se hiciese algo con la ley de alquiler, hay articulos q son absurdos y crean mucha indefension legal, como ese q te obliga a permanecer un año (o incluso 4 años, la duración establecida en el contrato) en una vivienda desde el momento en q se firma el contrato. por un lado no me gusta q en el contrato no haya q mencionarlo por lo q la gente lo firma sin saberlo, pensando q se puede ir si preavisa con un mes. tampoco me gusta la norma en sí misma, pues puede q después de firmar te enteres de q el piso no tiene agua caliente, hay cucarachas, goteras, ruidos nocturnos y mil problemas más. no me parece bien q la ley te obligue a cumplir el contrato íntegro y si no lo cumples debes indemnizar con todos los meses y años de alquiler q restan por cumplir
es.wikipedia.org/wiki/Caso_Banesto
La existencia de un agujero patrimonial de 3.636 millones de euros (605.000 millones de pesetas) llevó el 28 de diciembre de 1993 al Banco de España a intervenir Banesto y a destituir al que hasta entonces era presidente de la entidad, Mario Conde, y todo su consejo de administración.
El 31 de marzo de 2001 la Audiencia Nacional falla contra Conde y le condenó a 10 años y dos meses por los delitos de estafa y apropiación indebida1 y obligó a devolver 7.200 millones de pesetas a Banesto. Las defensas recurrieron al Supremo, y Conde evitó la cárcel con una fianza de 500 millones de pesetas.
El 29 de julio de 2002 el Tribunal Supremo aumentó las penas, Conde fue condenado a 20 años de cárcel, que cumpliría incialmente en la prisión de Alcalá Meco. El ex vicepresidente del banco, Arturo Romaní, fue condenado a una pena de 13 años y ocho meses de prisión. Los otros implicados, Fernando Garro, Pérez Escolar, Jacques Hachuel y Enrique Lasarte fueron condenados a 6, 10, 4 y 4 años de prisión, respectivamente.1 Además, Conde, Romaní, Garro y Pérez Escolar debían pagar a Banesto 7.200 millones de pesetas (43,27 millones de euros).
Si tienes que poner un ejemplo de un economista búscate alguien que no sea un ladrón y que ahora intenta dárselas de ciudadano honesto.
No mijo, tu pides un dinero, y lo tienes que devolver, es asi de simple, y sino lo devuelves, fuera. Logica matematica.
Nunca dejeis de pagar el último mes de alquiler que esteis en una casa, porque estos procesos monitorios son de hasta 2000 euros de deuda (tengo entendido) y si no pagais el último mes, es muy probable que el total que tiene que devolver el casero sea menor a 2000 euros, por lo que no tendríais derecho a reclamar si el total no supera los 2000, con lo que se podría quedar toda la fianza.
Esta reforma llega tarde y es inoportuna porque mucha gente que irá a la calle será por no tener trabajo (aunque también irá mucho caradura). Tenían que haberla hecho al principio de la burbuja inmobiliaria y otro gallo hubiese cantado.
Panda de josputa...
Si que me entero.
deja de ver videos de ladrones convictos y de intentar insultar a la gente segun tus patrones de pensamiento, te acabara afectando.
Si hay tantos pisos vacíos, se debe precisamente a inquilinos trepas que no pagaban o que dejaban los pisos destrozados, por lo que para un propietario aún les salía más barato tenerlo cerrado que con gente y que no te estuvieran pagando.
Conoces la parte de las leyes en las que se establecen las excepciones. Yo no he leído el texto de esta ley, pero puede que lo tengan en cuenta, o no. Y vuelvo a lo de, si un señor de 57 años esta en el paro y no puede permitirse ese piso debería pensar en buscar otro o pedir ayuda a las AA.PP., a su familia o a quien sea, no que se haga cargo su casero que no es un ONG y que alquila un piso por un beneficio tan licito como el que lo ocupa.
¿ y donde esta la de dar el piso al banco y saldar la deuda? esa no interesa verdad
La nueva ley marca que solo en 10 días podrán echarte de tu casa a la que incumplas un mes sin pagar el alquiler, y eso solo generara mas problemas a la larga.
Esta ley se empezó a discutir hace 5 años cuando la crisis no era lo que es para aplicarla a aquellos caraduras se quedaban sin pagar en un piso de alquiler, pero ahora hay mucha gente que tiene problemas para pagar el alquiler y pueden tardar algo mas en pagar en caso por ejemplo tu empresa te paga 15 dias tarde el propietario te podía denunciar y echarte a los 10 días?
Estaría de acuerdo si la ley solo se pudiera aplicar a partir del tercer mes de alquiler y por enmedio se pusiera como obligación una negociación entre el alquilado y el propietario.
En todo caso la ley no funcionara porque los juzgados están colapsados y la velocidad de los desahucios de alquiler seguirá siendo igual de lento.