La mayoría de las distribuciones Linux ya se han ocupado de los códigos fuente antiguos eliminando las versiones de 32 bits. Sirva como ejemplo de esto las distros de Ubuntu o Manjaro. Hasta la fecha la mencionada Debian era una de las pocas distribuciones que proporcionan compatibilidad con muchas arquitecturas y hardware antiguo. Se podría decir que esta propuesta en concreto ofrece el mejor soporte de compatibilidad con versiones anteriores de software libre y de código abierto.
|
etiquetas: 32 bits , debian , linux , arquitectura , controladores
Edito: Y podría ser que para soportar esos controladores se arrastraría muchos años, pero es cierto también que alguna vez hemos querido instalar Debian en máquinas viejecillas, y ahora sería algo más complicado. En fin, yo soy partidario de otras distribuciones más "detallistas" que no utilicen el repulsivo systemd. Debian está muy bien peeero...
Creo que solo por esto deberían de eliminarlos de cualquier otro controlador o cosa.
GNU/Linux no es Debian sino al revés, Debian es una distribución GNU/Linux, eso sí, de las más veteranas. Por lo que invitaría a esta distribución que repensara su decisión, si realmente no le supone un marcado esfuerzo adicional, porque soportar esos controladores podría equivaler a una diferencia sólo de varios KB probablemente.
Y seguramente se refieren a testing/unstable.
Si estás usando un ordenador muy antiguo con Debian 10 y te funciona, esta noticia no te afecta para nada, solamente si tenías pensado seguir usando ese ordenador muy muy antiguo con Debian 11 cuando salga el año que viene. Ahí ya es cosa de cada uno si quiere actualizarse o no.
#2 Entonces, según tú, la gente no tiene capacidad de elegir por si mismos, carecen de libre albredrío y voluntad. ¡Lo que hay que leer!
Ya que estamos, háblame del SecureBoot. Gracias.
El problema es que los drivers en sus fuentes comparten muchas cosas para facilitar la vida a los desarrolladores, pero ahora mismo, hay drivers que hacen las cosas de una manera o otros de otra, porque el hardware ha cambiado mucho internamente. Y mantener las dos maneras cada vez es más complicado y está provocando ineficiencias y problemas que podrían evitarse si se elimina el soporte para los más viejos de algún modo.
Por otro lado, la decisión de los mantenedores de debian de centrarse en drivers más modernos será porque les facilitará un poco la vida de algún modo también, pero es independiente de los desarrolladores, quizá porque no pueden garantizar la estabilidad o seguridad de los sistemas con esos drivers tan viejos.
La sintaxis se me sigue haciendo rara después de bastante tiempo, pero para mí es un paso adelante
Lo de los scripts no diré que no, podría ser quizá más fácil, pero que luego controle otras facetas como la gestión de pantalla no es bueno porque se depende del mismo demonio de arranque, todo ahí centralizado muchas veces sin el conocimiento del usuario. En OpenRC todo es más sencillo y personalizado, y sólo se encarga de la gestión del init.
En teoría con Debian (ya o Devuan) se puede instalar OpenRC y no va "mal", pero hay paquetes que no están bien configurados para soportarlo por dependencias directas con systemd, como el pulseaudio, sobretodo las referentes al control de permisos.
Si se quiere un arranque gráfico sin cambios de modo y glitches es la opción más fácil. Podrían crear un protocolo para comunicar un demonio con otro, o similar, pero lo que ganas en seguridad lo pierdes en facilidad de uso y complicación en el arranque.
Ninguna gran empresa trabaja por amor al arte o arriesgándose por un nicho de mercado no rentable.