Lo ocurrido en Ámsterdam en 1992 es imposible de olvidar. Ocurrió un domingo 4 de octubre. Aquel día, el vuelo 1862, un avión de carga Boeing 747 de El Al, venía Nueva York y estaba de camino a Tel Aviv una vez que había parado en el aeropuerto de Schiphol (Ámsterdam). Precisamente fue en el aeropuerto, detenido para cargar combustible, donde los ingenieros notaron que uno de los motores no parecía estar situado correctamente. Luego, durante el vuelo, la tripulación percibió hasta tres fallos importantes.
|
etiquetas: boeing 747 , amsterdam , bijlmer , accidente
en.wikipedia.org/wiki/El_Al_Flight_1862#/media/File:Bijlmerramproute.p
"El motor número 3, situado en el ala derecha, se había separado del avión dañando los dispositivos hipersustentadores y golpeando al motor número 4, que también se desprendió. El capitán realizó una llamada de mayday al aeropuerto indicando que no tenían potencia en los motores número 3 y 4 (ellos no sabían que dichos motores se habían desprendido porque no tenían visibilidad del ala)."
Que se desprendieran ambos motores dañando el ala fue realmente mucho más importante que perder el impulso de los mismos :
"La tripulación decidió efectuar un aterrizaje de emergencia, para lo que pidió la pista número 27 del aeropuerto. Las condiciones meteorológicas en dicha pista indicaban que el avión tendría el viento en cola, es decir, que le entraría por detrás, dificultando la maniobra. Para la aproximación, se realizaron dos círculos de descenso. En el segundo, el capitán del avión manda extender los dispositivos hipersustentadores de la aeronave, pero tanto los hipersustentadores de salida (flaps), como los del borde de ataque (slats) del ala derecha no funcionaban porque habían sido dañados durante el desprendimiento de los motores. Con esta configuración, a medida que iban perdiendo velocidad, debido al efecto asimétrico de los flaps se incrementaba la diferencia de sustentación que proporcionaba el ala izquierda frente a la derecha. Esto hacía que el avión tuviera tendencia a alabear hacia la derecha, efecto que fue más acusado porque, para mantener la velocidad de la aeronave, se suministró más potencia a los motores 1 y 2, mientras que los efectos de la tripulación para contrarrestarlo se veían mermados porque los alerones derechos se encontraban inoperativos."
aunque hay , al menos, un caso que lo consiguieron..
aviation-safety.net/database/record.php?id=19920331-0
recuerdo haber leido hace años la grabacion de cabina de ese accidente, los tios tuvieron la suerte de tener un aeropuerto cerca, y metieron el avion perfecto en pista.. se salieron porque, a pesar de que el piloto aviso de que no se usara la reversa, el copiloto la activo por inercia.. con dos motores de un lado dando caña el avion se salió por el lateral de la pista..
- Oye, ¿esto estaba así antes?
- No sé tio. Bah, déjalo que hay prisa. Tampoco es demasiado importante, sólo es el motor y total pa' 3000 Km que nos quedan pa' llegar...
Lo más normal del mundo, oiga
Estaban condenados desde el principio.
8:35:39 CAM-3 OK, both..(*) reverses?
8:35:41 CAM-1 No!
8:35:42 [Thrust reversers]
8:35:50 [Aircraft departed runway]
8:36:14 CAM-2 Cut the engines!
8:36:16 CAM-3 ..().reverse..()..
8:36:19 CAM-2 I said cut!
8:36:21 CAM-3 ..().reverse..()..
www.youtube.com/watch?v=-soA6BV4dNc