Además, el agresor le ha causado cortes profundos en el cuello y en las manos. La víctima está ingresada en el hospital. La intención de una mujer de separarse de su marido ha provocado un nuevo episodio de violencia machista en el que el agresor, ante la incapacidad de digerir la noticia, ha optado por desfigurar la cara a su esposa con unas cuchillas de afeitar. La víctima está ingresada en el Hospital General de Alicante y, aunque no se teme por su vida, está grave.
|
etiquetas: violencia , género , desfigura , cuchilla 
Porqué cojones tienes que juzgarme?! Pregúntame!
Y no estoy diciendo que los pobres sean malas personas
Pero también valoraría la cultura machista aquí
Tolerar la violencia machista es ser cómplice de ellos.
Lo de traca es tu "correlación" que interpretas con incongruencia.
Precisamente porque "el machista cree que es SU mujer" como si fuese un objeto suyo, él decide cuando la va a violar (cuando el tenga "ganas"), cuando la va a maltratar (por algún motivo que considere y porque es mas fuerte que ella) y cuando la va a matar (porque o es suya o de nadie). Entiendes la "correlación"? Eso que has descrito es Violencia machista.
Pero ustedes sigan votando pa poner en el gobierno a un charlatán tras otro.... que así nos va cada vez mejor
Justificas la diferencia por "como se cuenta los casos...", "no todos los crímenes de hombre a mujer son machismo -aunque así la ley los catalogue-" Madre mía, si solo see cuentan los que un Juzgado ha condenado por asesinato machista... y se escapan todos los asesinatos en los que no había una relación previa.... como los otros asesinatos con violación previa que ha habido y NO CUENTAN!!!!!!
"Es que no te entiendo, sinceramente" en realidad escribes mostrando una postura mas extrema de lo que te crees: toleras la violencia machista, no la condenas, no lo haces explícitamente, intentas ocultarla tras "otros asesinatos" u otros "motivos" o la equidistancia. No buscas soluciones, buscas datos para ocultar los que ya tienes.
Creo nunca me entenderás porque estamos en posiciones muy contrarias: YO CONDENO LA VIOLENCIA MACHISTA y tú no, que el lector interpreta tu equidistancia.
Comparar la cultura española con la marroquí debe de ser un chiste.
Ana Orantes, la que llevó esta lacra a los medios, siempre será recordada.
Ana Orantes fue una mujer valiente, que se atrevió a hablar en público de algo que se escondía bajo la alfombra EN ESPAÑA, y pagó las consecuencias. Pero su muerte sirvió, vaya si sirvió.
Tienes Google a tu alcance, aunque seas joven e ignorante como todos hemos sido, deberías informarte mejor en vez de sólo obtener información de las fuentes que sólo informan de lo que a ti te interesa para alimentar tus prejuicios. Si te crees que en España antes de la LIVG estábamos mejor de lo que están ahora en Marruecos, es que no sabes de lo que hablas.
En España mataban a las mujeres y repetían la frase de "la maté porque era mía". Esa educación se recibía EN ESPAÑA.
En añadido, creo que no has entendido lo que es una correlación.
Más de 100.000 denuncias cada año por casos de violencia machista. Puedes seguir hablando como si fuera cosa de Marroquíes y aquí fuera sólo un asunto menor, no me interesan los datos, no el negacionismo.
Cuando hay ganas de llevar la contraria y descalificar a alguien porque no gusta un comentario, ¿eh?
Se lo pediré a los reyes.
Mientras se cumple tu deseo, entiendo que apoyas que se dé soporte a las mujeres que quieran salir de una relación en la que sufren maltrato, ¿o qué propones? Por favor no me contestes otra vez que se acabe con la pobreza en general, que hace ya muchos años que tengo pelos en los huevos.
Lo que marca una diferencia, lo que lleva a la gente a los brazos de la religión, son las malas condiciones materiales. Por supuesto que hay ricos religiosos, pero en menor proporción que la gente pobre, y con mucha menor devoción.
Tú lo has dicho, las mujeres (y hombres) españoles despertaron, pero hoy siguen habiendo más de 100.000 denuncias cada año por ese tema. Lamento comunicarte que estamos lejos de haber dejado ese problema atrás. A mí que estemos mejor que Marruecos no me consuela, pero si a ti eso ya te deja tranquilo, pues bien por ti, mejor dormirás.
Casi todo el mundo musulmán (y no tengo ninguna simpatía por el Islam, que quede claro, me parece un culto peligrosísimo) estuvo sometido por ingleses y franceses después de la caída del Imperio Otomano.
Después de ese sometimiento se encontraron con divisiones artificiales de sus territorios, que los mantuvo ocupados en conflictos estériles, además de los golpes de estado incitados por Francia, UK y EEUU cuando el poder caía en manos de quien no interesaba.
Eso no solo causó un empobrecimiento atroz, también causó rechazo hacia la cultura occidental (tanto hacia las cosas "malas", como a las que consideramos buenas: como la "ilustración", nuestros valores humanistas, la ciencia, etc.). Esta no es la primera vez que algo así sucedía, siglos antes los misioneros cristianos también generaron sensación de rechazo en Asia (claramente en China), provocando que se replegaran hacia sí mismos, y en parte frenando su avance. Unos siglos después, y después de haber sido pisados por varias potencias, los chinos han salido otra vez del cascarón... pero como digo, les tomó siglos. Igual que a España le ha tomado siglos liberarse de las peores consecuencias de la llegada de los Borbones y su estilo de gobierno regresivo y retrógrado (que sí, seguimos con ellos, pero lo peor ya ha pasado).
Para finalizar, nunca he dicho (y no se desprende en modo alguno de mis palabras) que la cultura occidental sea mala, ni malísima, ni nada por el estilo. Lo que es malo malísimo es vuestra xenofobia.
P.D.: Quiero ver una lista de países, no "pobres", sino donde la gente es pobre y siente las consecuencias de ello, y en los que no hay violencia de ese tipo.
Qué tenga un buen día.
Si, si hay que ver que falla, de que sirve dar la matraca con la violencia de género si luego está sobre representada en algunos sectores de la sociedad, hay que llegar ahí.
Y dejarnos de demagogia barata, 41 mujeres al año es un dato buenísimo (ojo, que no digo que sea ideal, lo ideal es 0, pero es una utopía) te animo a que compares datos con otros países del primer mundo.
Por cierto, puedes poner las mistas etiquetas para los 44.000 muertos por COVID? o eso vende menos? o las victimas son víctimas de segunda clase? porque en un año de covid nos hemos ido a datos de (a día de hoy) más de 1000 años de violencia de género
Disculpe si le ofendió mi propuesta o a quién hice referencias, porque pensé que era un buen ejercicio mental para que hiciésemos todos, incluido yo.
Cuando las causas pueden ser miles, desde nivel socio-cultural, económico, problemas mentales y un largo sin fin, pero reducir los problemas a un solo mal, tiene un tufillo propagandístico que echa para atrás
Qué pase un buen día.
Pido disculpas si ofendí a alguien, invitándole a hacer ese ejercicio mental extraordinario, llamado empatía.
Que pase un buen día.
Totalmente sin acritud
Saludos
- Meta-estudio, cualitativo, sobre EEUU (con fuentes a otros estudios que ofrecen estadísticas concretas): web.archive.org/web/20160307011437/https://criminologia.net/pdf/reic/a .
- Ando buscando un artículo que se escribió aquí, con tablas sacadas del INE, con datos sobre encarcelados en España, y también me está costando encontrarlo.
No se lo pidas a los reyes, pídeselo a las elecciones.
Apoyo a que se ataquen cuestiones escandalosas como la desinversión pública en la educación y las viviendas protegidas, a que se limite el papel de la religión en la vida de las personas, especialmente los menores de edad, porqué no es para nada apropiado para evitar la segregación permitir estupideces como las escuelas del Opus Dei, o las niñas con hiyab. Apoyo a que formar una familia o emanciparse, tanto para una mujer como para un hombre, no signifique 30 años de hipoteca, a que los divorcios no supongan una pesadilla legal y económica (lo que, de paso, rebajaría el alarmante índice de suicidios), eso es, en mi opinión, atacara a la raíz del problema de la violencia.
Una vez que hemos llegado a lo de que si hay tantas denuncias es porque son falsas, te meto en la lista del ignore, y dejo de perder el tiempo con alguien que sólo pretende negar el problema. Además voy a adivinar qué será lo próximo que digas, y es que tú no has dicho que sean denuncias falsas, y es cierto, sólo lo has insinuado. Te lo digo para que veas lo previsibles que sois en vuestra forma de actuar.
Genial, estamos de acuerdo, eso es una chorrada.
"Si no atacas a la cuestión general, pero a la vez muy compleja, de la economía y el bienestar no vas a acabar con el problema,"
Exacto, la solución pasa por un presupuesto y que se le da a las mujeres una salida económica, para lo que hacen falta más medios como se está haciendo ahora.
Me alegro de que apoyes al Ministerio de Igualdad. Necesitamos ir todos a una para acabar con esta lacra y mitigarla mientras no se pueda acabar con ella.
Lamento despertarte de la burbuja, pero acabar con la pobreza es un deseo, no algo que se vota. Como acabar con las guerras y acabar con las injusticias, etc. Son cosas que se escriben en las redacciones de preadolescentes sobre cómo sería un mundo ideal o qué te gustaría que cambiara, o lo puedes cantar en "Imagine" de John Lennon, pero que no es realista pensar que se puede conseguir de la noche a la mañana.
El último párrafo te lo podrías haber ahorrado. No me interesa.
Y lo mismo para los robos y los gitanos.
Acabar con la pobreza es cuestión de atender a aquello que puede cambiarse para que el nivel de vida suba y la violencia baje. Son datos correlacionados. La noción de pobreza, el índice de desarrollo humano o los factores que aseguran el estado de bienestar están estudiados desde hace años y se han puesto políticas en marcha muy efectivas, cuando ha habido voluntad. Que tu no conozcas esas nociones o no "creas" en ellas no convierte todo ello en un deseo fantasioso o una idea fabulosa. La canción de Imagine es un ejemplo perfecto de la izquierda progresista hoy en día, en un manual de autoayuda vacía llena de chorradas de filosofía positiva. Yo aquí te hablo de materialismo y economía, que es algo muy distinto.
Acabar con las guerras es cuestión de que todo el mundo se lleve bien.
Acabar con el hambre es cuestión de repartir mejor la comida.
Acabar con las desigualdades es cuestión de que todos seamos como Amancio Ortega y montemos un Inditex y ya está, todos ricos.
Qué bonito sería el mundo sin pobreza, amigo mío. Con tu entusiasmo lo lograremos. ¡Sólo hay que creer!
Sigues sin explicar qué hay que hacer mientras tu deseo no se cumple. Porque no sé si lo de acabar con la pobreza va a suceder muy pronto, ¿eh? Lamento ser un agorero que se empeñe en despertarte del sueño.
Te podría decir que "Acabar con los simplismos es cuestión de leer más libros" pero eso también sería un simplismo.
Si tienes el plan para acabar con la pobreza, preséntate a las elecciones y te voto. Seguro que en dos semanitas ya somos todos ricos y se acaba la violencia.
Añade lo de la paz mundial y acabar con el hambre, y seguro que todavía te vota más gente.
Venga ya está bien la broma. Adiós.
Como si a las mujeres asesinadas les importase el privilegio de su asesino, o como si un crimen de un "privilegiado" fuese mas grave.
Personalmente, estos razonamientos me parecen muy daninos (por no usar otra palabra mas fuerte), y la sociedad deberia concienciarse de que estas politicas no caben en una democracia. Esto lo aprenderemos por las buenas o por las malas, ojala por las buenas.
Por cierto, los crímenes aprovechando situaciones de "privilegio" están agravados, desde siempre. Es más grave pegarle a un niño que a un adulto, es más grave pegarle a un discapacitado que a un campeón del mundo de halterofilia. La capacidad de la víctima a la hora de defenderse es un dato muy relevante a la hora de calificar un delito.
Estoy totalmente de acuerdo con su comentario, también le digo que estoy en contra de la pena de muerte.
Lo que no me parece bien es unir en un solo lote comentarios absolutamente distintos en su forma y contenido. Todos tenemos limitaciones de tiempo. El debate es bueno siempre que sea eso.
Si es que.... "actos machista perpretados por mujeres". Que quieres que te diga, que no has entendido nada.
Eres la típica persona de la cual yo alertaría a cualquier mujer: cuidado con este porque va de cordero /y si hay que condenar para quedar bien, se condena pero ocultando entre mucha morralla) pero es un machista que no dudará en ejercer la violencia contra la mujer si lo considera "necesario". Huye....hay muchos hombres de bien en el mundo, no elijas nunca a un machista porque ya sabemos como acaba la historia.
Ahora dime que me baje de no sé donde, que te encanta "mandar" es lo que tiene el patriarcado machista.
Mujeres cercanas al DoctorMuñiz, estad alertas o salid corriendo a tiempo, que al final sabemos como acaba la historia con los machistas.
Hay muchos hombres de bien en el mundo, y hay que evitar tener un machista cerca.
Los agravantes en los crimenes de toda la vida han sido situacionales, no "de autor". Tener una posicion de poder puede ser un agravante, pero no lo puede ser ser hombre, igual que no puede serlo ser musulman. Y lo sabes perfectamente.
En cualquier caso, si no he entendido mal, me has dado la razon: se pueden hacer leyes contra un colectivo solamente si este colectivo esta en situacion de "privilegio". Alla cada cual con su conciencia.
"violaciones".... si es que no tienes argumento ni cabeza..., Entonces, cuantas violaciones de mujeres por parte de otras mujeres ha habido este año???
De verdad, es que con argumentos infantiles ...
Países pobres donde (por lo general) se respeta a la mujer pues hay un montón de ejemplos: Laos, Nepal, Mongolia, Myanmar, Ruanda, Nicaragua, Perú...
Adaptas el discurso a lo que te interesa, sin más.
A los maltratadores se les condena por ser maltratadores, no por ser hombres. Los hombres estamos muy tranquilos.
Los maltratadores tienen agravante si son hombres, esto es asi, y no es discutible, esta en la ley. Y fuiste tu el que empezo a hablar de agravantes, aunque ahora lo cambias por condenas simplemente.
Vuelvo a repetir la pregunta, aunque entiendo que no tienes intencion de contestar: seria aceptable una ley con agravantes especificos para musulmanes? Me interesa especialmente la respuesta cuando el delito sea contra un colectivo mas desfavorecido aun, como los negros subsaharianos.
Si me vuelves a mover los postes de la porteria, doy por terminada la conversacion.
Si me lo permites te voy a tutear.
El destierro dentro del territorio nacional ya está contemplado por nuestro código penal, solo que viene recogido de una forma diferente:
www.google.com/amp/s/www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/coruna/cullered
Así mismo ya está contemplado la expulsión de extranjeros que comentan delitos superiores a un año:
www.google.com/amp/s/www.mundojuridico.info/expulsion-de-un-extranjero
Pretendía decir es que la pena de destierro no tiene cabida en un estado de derecho en el sentido de que la condena tiene que ser cumplida. El destierro como condena es absurdo si supone dejarlo en libertad en el resto del mundo.
Por otra parte la Constitución garantiza que ningún español de origen podrá ser privado de su «nacionalidad». No es, pues, posible que una Ley imponga, sin la voluntad del español afectado, la pérdida de la nacionalidad española de origen, ya sea ipso jure, y ya por decisión da la autoridad, gubernativa o judicial, y por grave que sea el hecho (aunque se trate de los mayores delitos contra la nación, contra sus instituciones, contra la vida y la libertad de las personas). La única posible pérdida de la nacionalidad es la causada por el español mismo, al ejercitar, en los términos legales, su derecho de expatriación.
Eso quiere decir que una ley como esa sería anticonstitucional y tumbada por el tribunal constitucional.
Y cambiar la constitución ya de por sí es difícil pero cambiar ciertos derechos mostrados en las mismas y según como se haga supone de facto cambiar nuestro modelo de estado por otro distinto. Ya no sería un estado de derecho, sería otra cosa.
Además, a parte de esto, supone otros quebraderos de cabeza. Porque el destierro, por decirlo de una forma llama, no deja de ser que otros se hagan cargo de algo que tú ya no quieres.
Si incurres en violencia homófoba, te castigarán por homófobo, no por ser heterosexual. Si maltratas a una mujer, te castigarán por maltratar a una mujer, no por ser hombre.
La pregunta es capciosa, porque sigues partiendo del falso argumento de que se castiga a los maltratadores por ser hombres. No existe una ley que condene a alguien por ser hombre, ni que considere ser hombre un agravante. Existe una ley que encuadra una violencia específica del hombre contra la mujer.
En ese tipo de violencia hay una víctima, que es la mujer, y por la que hay cada año unas 160.000 denuncias, sólo de ese tipo de violencia, ejercida por hombres, casi siempre pareja o expareja, contra la mujer, específicamente. Esas víctimas, que son demasiadas, necesitan una ley que las proteja de los maltratadores, acosadores, violadores o asesinos, porque no es un delito como otro cualquiera, es un delito específico que sufren ellas de una forma tan brutalmente descompensada, y que requiere que se les preste especial protección.
Además se trata de una violencia que suele ser continuada, y sobre la que hay que actuar rápido, incluso antes de que un juez lo diga, porque suele tratarse de gente que convive junta y sobre la que hay que tomar medidas inmediatas. No puede ir la policía a un hogar porque han pegado a una mujer, y luego irse dejándoles juntos, que ya decidirá el juez quién tiene razón. Obviamente no se puede esperar a que un juez dicte sentencia, requiere medidas cautelares inmediatas. En resumen, no se puede tratar como un delito normal, sino que requiere de una ley específica, para esa violencia específica.
Da igual si te gusta o no esa realidad, porque esa violencia tan específica existe y hay que combatirla, y requiere de un tratamiento especial, te guste o no.
Ruanda tiene leyes e instituciones decentes al respecto, pero las víctimas de violencia siguen sin atreverse a decir ni pio porque todas estas normas son de cuño reciente y las normas sociales implícitas siguen teniendo una inercia enorme, además de que el estado casi no ofrece protección alguna en caso de que alcen la voz.
Myanmar: sólo hay que ver cómo se trata a los Rohingya: radiojgm.uchile.cl/la-violencia-sexual-que-enfrentan-las-mujeres-rohin .
Nicaragua, más ejemplos: confidencial.com.ni/crisis-detona-violencia-contra-las-mujeres-en-nica
Perú: www.cambio16.com/violencia-de-genero-la-otra-pandemia-que-aumenta-en-p
Veo que te has informado.
Para acabar: No critico que se critique a culturas foráneas por rasgos culturales concretos, sino que se achaque indefectiblemente una mayor criminalidad a los inmigrantes, con intensidad proporcional a cuan distintos son de nosotros. Y que por el camino la gente se olvide convenientemente de que casi todos esos rasgos negativos no son intrínsecos, cuando la mayoría de ellos están ligados a las condiciones materiales de los individuos y su red social.
De Nicaragua me pasas un enlace donde habla de la "violencia digital", algo totalmente subjetivo y carente de cualquier validez jurídica.
Y de Perú la verdad es que no conozco mucho el caso, pero tengo familiares ahí que me han hablado bien en términos generales, comparándolo con otros países de la región. De todas formas en el enlace que me pasas hablan de 12 asesinatos en la cuarentena, aun siendo una desgracia, teniendo en cuenta que Perú cuenta con una población de 32 millones de habitantes estaríamos hablando de una cifra francamente ridícula.
Pero si estamos de enhorabuena, el numero de victimas ha bajado respecto al año pasado. Aunque sea una fluctuación, malo no debe ser, salvo para los que viven de que exista el problema.