Desmontando la trampa del fin de las pensiones públicas

A través de la prensa extranjera y nacional hemos sabido que no todo el dinero sacado del fondo de reserva de la Seguridad Social iba destinado al pago de las pensiones, ni mucho menos, como tampoco a las dos pagas extraordinarias de los pensionistas sino a otros fines más espurios. Y sin embargo, hemos estado distraídos en este tiempo en el pressing catch de los partidos, las acusaciones de corrupción de unos a otros y en mil señuelos más.

[#101 Hastaloshuevos]

Se han gastado la pasta de nuestras pensiones, en volquetes de putas

[#102 adenosin82]

#22 y además que no era ningún secreto. De hecho cuando se hablaba de la quita de deuda que proponía Podemos bastaba abrir cualquier periodico para leer, si no recuerdo mal, que"el 96% del fondo de reserva de la SS está invertido en deuda española"

Y este artículo lo cuenta como si hubiera destapado la conspiración del siglo. Próximo notición: Marilyn Monroe vive en Matalascañas

[#104 criswer123]

Hace unos 15 años en Argentina los bancos apuraron al gobierno de turno con el mismo argumento para privatizar el sistema de pensiones. Años después tuvo que ser nacionalizada nuevamente.
Ha sido una gran estafa.
¿Cómo se financia un sistema de pensiones?
Como es un sistema solidario, básicamente debería financiarse por los aportes de los trabajadores y si con esto no alcanzara debería complementarse vía impuestos.
A lo mejor podría revisarse más a quienes paga ese sistema de pensiones, especialmente los montos más altos de los mismos.

[#105 snowdenknows]

#39 Ha sido el mercado no nosotros, probablemente alemania y usa etc

[#106 jorso]

#103 Observar como #0 y su clon se dedican en exclusiva a votar tus envíos.
www.meneame.net/user/Annicarol/shaken/518812
www.meneame.net/user/Luisamari/shaken/515713

[#108 jorso]

#107 Pues tu prima debe tener una gemela: es ella la que usa dos cuentas para votar en exclusiva tus envíos.

[#109 Aitor]

#106 Me declaro tu fan incondicional number one.

[#112 vet]

#1 El pobre almirante Ackbar ha tenido que volver de su retiro porque no le llegaba la pensión ni para el placton. ¿Por qué creeis que sale en la última peli?

[#113 CHN]

#20 Estoy de acuerdo en lo del pacto de Toledo: Me parece ridículo vincular pensiones a salarios como si fuera la ley de Dios. No en todos los países se hace así, y cada vez a haber menos masa salarial.Lo que me parece mal del artículo es lo de suponer estafa en la compra de deuda.
En su artículo 3 parrafo 1 el Real Decreto 337/2004, que regula el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, establece lo siguiente:

En una materialización posterior, el Fondo de Reserva podrá invertir en títulos emitidos por personas jurídicas públicas nacionales y extranjeras, de calidad crediticia elevada y con un significativo grado de liquidez, es decir, negociados en mercados regulados o sistemas organizados de negociación, así como en otros valores de calidad crediticia elevada emitidos por personas jurídicas públicas en que así se acuerde por el Consejo de Ministros, a propuesta conjunta de los Ministros de Trabajo y Asuntos Sociales, de Hacienda y de Economía. A estos efectos, también tendrá la consideración de materialización los importes mantenidos en efectivo como activo líquido en la cuenta abierta en el Banco de España.

www.seg-social.es/Internet_1/Normativa/index.htm?dDocName=095189&C

Pone que la ley se derrogó a finales del año pasado en favor del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre. Pero en lo sustancial hasta esa fecha era completamente legal, y no creo que con el cambio haya dejado de serlo.

[#114 Yonseca]

#4 "Un par de años para que esto explote". Llevo lustros oyendo esa frase. Y no tengo ni 30 años aún.

[#115 Tolker]

#99 Debe ser entonces que todos los economistas dicen que no tenemos ningún problema en España. Todos, toditos, todos... .

[#116 berkut]

#95 #43 #22 Si tengo que sacar dinero de mi fondo de pensiones porque no tengo un duro para pagar mi gasto corriente y ningún banco me presta un céntimo o me lo prestan a un interés de la hostia no puedo decir que esta operación me de "cuantiosos beneficios". A lo mucho podría afirmar que estoy alargando mi agonía a la espera de que vengan tiempos mejores. Brindemos todos por los tiempos mejores!!

No perdamos la razón joder.

[#117 danifart]

#58 la pensión máxima en UK es de 790€ al mes. 1800€ es una animalada insostenible con el nivel de vida de España. Política a parte yo lo tendría claro, plan de pensión privado

[#119 --269363--]

#9 Y el objetivo de déficit? Estamos muy lejos de cumplirlo, imagínate los recortes que habrá que hacer, aparte de los que ya tenemos programados y a los que se han comprometido los dos principales partidos, las subidas de impuestos tendrían que ser enormes.

[#120 d4f]

#112 perdón, ha sido sin querer, te compenso el negativo en otro comentario.

[#121 frankiegth]

Para #114. Conviene no olvidar los tópicos típicos a la altura del '...los pisos nunca bajan...', afirmaciones inmutables que acaban cayendo por su propio peso. Si algo está predispuesto a reventar más pronto o más tarde acabará explotando.

Que Europa se la va a pegar si no cambia de rumbo parece cantado, y que los paises del sur se llevaran la peor parte es de opereta de primero de carrera.
_{(CC #4)}

[#122 frankiegth]

Para #19. Eso ni fue ni un debate, ni fue a cuatro, ni fue nada que se le parezca. Se pareció mucho más a un masaje muscular con sus toallitas blancas tendidos en cómodas camillas retransmitido en directo que a un debate.

[#123 Tolker]

#118 Ya estuvimos al borde de la quiebra y del abismo en 2012, cuando la prima de riesgo alcanzó los 650 puntos. Si no fue así fue gracias al BCE y aun seguimos dependiendo de él. Aun así, aquí no se habla de la quiebra y del abismo, se habla del problema que tenemos con las pensiones y de que no se hace nada para solucionarlo. De hecho, ni siquiera se debate sobre ello.

Pero cada uno puede vivir en el mundo paralelo que le salga de los cojones.

[#124 euacca]

#20 Eso es mentira. El dinero del fondo no se conserva líquido si no que se invierte. Si es lógico arriesgarlo o no es discutible pero eso no es un gasto. Los activos en los que se invierte "siguen dentro" del fondo, eso no es vaciarlo salvo que se devalúen mucho. Dado que se invierte en deuda pública española el riesgo es muy relativo. Si sube de precio puede venderse en los mercados, con lo que el fondo puede crecer sin aportaciones, y si se devalúa se puede esperar al vencimiento de la inversión correspondiente. El dinero sólo se pierde si se venden los activos en el mercado en situación devaluada o si el gobierno quiebra o hace una quita de deuda. En cualquier caso el gobierno se compra activos a sí mismo, todo queda en casa.

[#125 euacca]

#116 Que no, simplemente inviertes un dinero en ti mismo y te ahorras intereses que le tendrías que pagar a otros. Al vencimiento de la deuda el dinero vuelve al fondo de reserva, y puede volver antes, incluso con más beneficios, si la deuda la vendes, apreciada, en los mercados, como dice #22.

[#126 bolado111]

Que explique donde ha ido a parar el dinero del fondo de pensiones si es que quieren, no han tenido vergüenza ni la tendrán pero explicación no darán ninguna, como coños quieren que algun partido que no sea el suyo forme a gobernar con ellos si no hay por donde cogerlos de tantos dislates como han cometido
si no hay por donde cogerlos de tanta mierda que tienen encima

[#127 eltiofilo]

En realidad si es Estado no es solvente, puedes tener 7 fondos y 15 cajas de reserva que no podrás pagar nada.

Dicho esto, el artículo acierta en la estupidez esa de separar la Seguridad Social del resto de gastos, cuando es sólo uno más. Por eso tiene mucha gracia se esté vendiendo que las pensiones son insostenibles cuando se estima que en pico de gasto llegará al 16% el PIB, cuando recaudamos el 38%.

Si me dicen que no quieren gastarse tanto dinero o que prefieren gastarlo en otras cosas, estupendo. Pero decir que no son sostenibles es una gilipollez porque no lo son.

[#128 mopenso]

#85 gracias por la explicación. Como sabes de lo que hablas, permíteme una pregunta. No tengo claro si la compra de deuda hace que ésta se revalorice artificialmente ¿que el estado compre su propia deuda desde un fondo público no es hacer trampas? Al fin y al cabo, por algún motivo lo hacen, that's the question.

[#129 Peter_Feinmann]

#13 En la sucesión de las generaciones no hay "últimos", ya que a cada generación le sucede otra.

[#130 be_water]

#95 Creo que eso es al menos discutible. Falta tiempo para ver como termina la historia.

[#131 mopenso]

#128 #85 o es simplemente una forma chusquera de acercarse al "objetivo de déficit" como apunta el artículo.

[#132 Nylo]

#128 Sí, es un poco hacer trampa el ser tú mismo el garantista de tus propios pagos. Pero no, no es algo necesariamente peligroso para la Seguridad Social salvo que exista un riesgo real de quiebra del Estado. A día de hoy ese riesgo no es real, o de lo contrario estaríamos pagando auténticas salvajadas a quien comprase nuestra deuda. La Seguridad Social sólo quebrará cuando quiebre el Estado, independientemente de lo que le pueda ocurrir al fondo de las pensiones, que lo lógico es que ya se haya vaciado del todo mucho antes de que el Estado quiebre.

Lo que el Estado está haciendo es más o menos lo mismo que haces tú si te quieres comprar un coche y ningún banco te quiere prestar el dinero que necesitas para ello a un tipo de interés razonable porque no se fían, y entonces tú coges y dices, "bueno, tengo por ahí una hucha donde estaba ahorrando el dinero para la universidad de mis hijos cuando sean mayores, aunque no sea para el coche puedo sacar el dinero de ahí y comprometerme a devolverlo más tarde con intereses. Mejor pagarme intereses a mí mismo que a un banco". Es un poco hacer trampa, pero evidentemente sale rentable... siempre que seas capaz de cumplir el compromiso de devolverte a ti mismo ese dinero más tarde con intereses.

[#133 El_Pisha]

#4 #6 #7 #20 Ojo, el autor del artículo comete un error garrafal que por lo que parece nadie ha advertido: no es que el dinero sacado de la hucha fuese utilizado para comprar deuda pública (eso es absolutamente falso y es la tesis del autor que nos hemos comido con patatas), sino que el dinero que quedaba en la hucha (después de ir sacando una parte para pagar pensiones extraordinarias) se utilizaba para comprar deuda pública española (se vendían bonos públicos franceses, alemanes y neerlandeses y se compraban bonos públicos españoles). El objetivo era reducir la prima de riesgo española (recordad aquella época), porque la emisión de bonos funciona como una subasta invertida: si pujas más, el precio baja. Y, como dice #22, eso fue bueno para el fondo de reserva: vender caro bonos públicos de esos países europeos y comprar barato bonos públicos españoles. Fue un movimiento inteligente, y legítimo (otra cosa es que la Seguridad Social tenga un elevado déficit y no se haga nada para solucionarlo, claro).

En este artículo se explicó todo esto en su día.

eduardogarzon.net/es-bueno-o-malo-que-se-use-la-hucha-de-las-pensiones

[#134 mopenso]

#132 No le veo la rentabilidad por ningún lado, pero acabas teniendo el coche... y los chavales ya se espabilarán. En cualquier caso, el señor con traje y engominado que habla de seriedad, de cumplir con los pensionistas y del Pacto de Toledo, miente. Por otro lado, el Estado no tiene un duro, y es absurdo mantener un fondo a costa de aumentar la Deuda Soberana.
Parece que, en España, aceptar que te tomen el pelo es casi un estilo de vida.

[#135 Nylo]

#134 Es rentable en el sentido de que evitas pagarle los intereses a un tercero. Si se los pagas a un tercero, es dinero perdido. Si te los pagas a ti mismo, sólo es un dinero que cambia de cuenta. Tu cuenta "corriente" pierde la misma cantidad de dinero, pero en un caso ese dinero se lo lleva el prestamista ("Botín") y en el otro va a parar a tu propia hucha. La hucha gana, tú no. Pero tú evitas perder. Es una forma de ganar.

[#136 mopenso]

#135 Claro, apostando contra ti mismo. Es una forma de burbuja, reduciendo al absurdo, si todos los estados hicieran lo mismo con su deuda.