La industria cárnica española podría enfrentarse a un duro golpe en sus exportaciones, con casi 8.000 millones en juego, tras haberse detectado graves deficiencias higiénico-sanitarias en plantas de transformación y sacrificio. Se trata de plantas que han sido inspeccionadas por delegaciones gubernamentales de México y Corea del Sur con el fin de autorizar nuevos centros de producción o renovar las licencias de exportación a empresas ya homologadas.
|
etiquetas: listeria , mataderos , patronal , anice
"...what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals.”
www.theguardian.com/world/2021/dec/26/spanish-should-eat-less-meat-to-
Y tiene toda la razón, las macrogranjas que promueve el PP solo nos llevan a noticias como esta.
"La patronal lanza por ello una seria advertencia al sector, insistiendo en que "debe extremarse el cuidado durante las auditorías para evitar no conformidades, precisamente el día de la visita"."
Pues no, debe extremarse el cuidado constantemente, todos los días del año que tal granja esté produciendo y distribuyendo carne, supuestamente preparada para el consumo humano.
Directamente menciona la "calidad pobre" de la carne exportada desde España, sin compararla con nada, o más bien comparándola con los mínimos estándares exigidos en la industria.
Y la verdad, leyendo este párrafo del envío:
"De momento, tras la auditoría de las autoridades sanitarias mexicanas, se ha retirado la licencia de exportación de cinco plantas y otras 17 han quedado pendientes de subsanar las deficiencias encontradas. De hecho, solo dos pasaron la inspección sin ningún tipo de observación"
Se puede decir que la carne exportada desde España es de mala calidad, sin necesidad de comparar nada.
Es una pena que no se haya actuado adecuadamente todo este tiempo. Ya no sólo es la calidad de la carne exportada, es directamente la carne que consumen los españoles, que si no son por los filtros que los coreanos y mexicanos ponen, aquí no pone controles ni el tato.
Es lo de siempre, el ministro apoya a los pequeños ganaderos de extensiva y el PP a los empresarios de macrogranjas.
Si cada uno tuviera que comer la carne que apoya, verías como de acababan esas macrogranjas en España.
Pues ahí el gobierno debería pedir una clara rectificación al medio que tradujo tan mal la frase. Ya que sí que cambia el significado.
No obstante, estas auditorias mexicanas y coreanas, dejan claro que sí, que la calidad de la carne exportada por España es de pobre o directamente de inaceptable calidad.
Así que aunque hayan sido por error de traducción las declaraciones de Garzón en inglés, sí estaban en lo cierto, desgraciadamente.
Los productores lo agradecerán.
A día de hoy los más delincuentes de ellos se están cxargando el mercado y con ello echan por tierra el buen trabajo de los otros.
Y el problema con aquel caso y seguramente ahora siga igual, es que las empresas deben contratar a laboratorios que hagan los análisis rutinarios, aquella empresa lo hacía, pero los laboratorios sólo informan a la empresa en caso de problemas y no a Sanidad. Claro, las empresas, como la del enlace, se pasan los informes por el mismísimo ojete.
Sin embargo, no sé cómo es que no se cagó en todos los muertos de los de the guardian, pues lo que publicaron era que exportábamos carne de mierda.
Un poco raro todo
Esto lo sabe hasta el más tonto pero hay que dar de comer a todos los paletos de la zona.
Sí! incluso para el consumo de humanos españoles que la compran en los mercados, supermercados y carnicerías...
No alcanzo a imaginar si estas inspecciones (por parte de mexicanos y coreanos... por cierto, no crían cerdos/pollos/vacuno en esos países? o es que es mejor comprar en otro país y no tener que bregar con los purines?) hubiesen sido por sorpresa! sin avisar de que irían a hacer la inspección... (que es lo que he visto que hacen en las cadenas hoteleras de Canarias... avisarles y concertar cita para hacer las inspecciones...).
Que pasa, que despues da igual.
El resto no te lo compro.
Puede ser mi gran noche...
en el hospital.
Ese Raphael...
Trabajé en una fábrica de envasado de snacks, y no es que estuviera sucio ni mucho menos eh, pero el día que se avisa que habría auditoria, quedaba todo como los chorros del oro, medio turno limpiando.
Pues como esto, pasará con todo...
Las auditorias no se deberían avisar.
La cosa está en como es esa calidad de vida y si la quieres. Yo desde luego no, y respeto que no quiera comer carne, pero no la voy a eliminar de mi dieta. Y es algo que ha sido fundamental para la evolución de la especie humana.
Es decir, el texto de The Guardian está ahí, publicado en un contexto internacional, y diciendo lo que dice, que la carne procedente de granjas españolas (da igual el tipo de granja que sea), es de "pobre calidad ".
Teniendo el significado "pobre" en español, el mismo que "poor" en inglés.
No he visto que The Guardian haya publicado una rectificación del error de traducción. Aunque la verdad, eso ya sería un parche mínimo.
Entonces en Corea del Sur les llega este mensaje de que la carne exportada desde España es de pobre calidad, reforzando tal mensaje con las auditorías negativas que cierran tales industrias con varias incidencias de calidad inaceptables. Pues al final decir que es bulo, no es tan preciso, ya que sí es cierto el mensaje.
Otra cosa es que el mensaje original en español de Garzón sea que esa carne es de"peor" calidad. Pero claro, eso como vemos ahora comprobado, no significa en absoluto que la carne procedente de España cumpla con los requerimientos mínimos para el consumo humano, sino todo lo contrario.
Espero que esa "polémica" , la verdad promovida absurdamente por quién sea, fuera sólo eso, polémica mediática con objetivo de dinamitar el gobierno etc. (Que es malo por la mierda oposición que desgraciadamente sufrimos, sin duda.)
Porque si esa carne es sabido desde hace años, no que sea de peor calidad a ninguna otra, sino que sea apta directamente para el consumo humano. Y que además no se esté actuando tajantemente para solucionar la situación, sino que son terceras partes procedentes de otros países, los que descubren que España está intoxicando medio mundo con sus productos, pues sería un escándalo de dimensiones estratosféricas para la industria cárnica española.
Garzón podrá decir con la "cabeza bien alta", veis cómo yo tenía razón... Bien por él y su orgullo.
Pero él es parte importante de este gobierno, de hecho es ministro, así que para su desgracia, no se va a poder irresponsabilizar de la parte que le toque, aunque pertenezca a otro partido del que en realidad ganó las elecciones.
Yo no soy ministro de nada, pero soy ciudadano representado por este gobierno y por todos los ministros. El "perdonar" a Garzón porque el ya "avisó" pero lo que ocurre es que "no le hacen caso", no es excusa.
Podremos decir que Garzón nos cae bien, y el hizo lo posible en mejorar lo que tenía entre manos dentro de sus competencias, pero esto último no es así. Él forma parte de esta coalición y de este gobierno. Él es cómplice del mal gobierno, ya que con su apoyo tenemos este gobierno.
Bien que lo destaque, pero sinceramente, me parece peor hacer como que él no tiene nada que ver, y en realidad lo que está ocurriendo es que le están "haciendo la cama".
Ese discurso me chirría mucho y sin duda no lo acepto.