Una mujer ha sido detenida en Zaragoza por proferir amenazas graves a su compañero sentimental, al que causó lesiones en el transcurso de una discusión, y además haberle intentado atropellar con su vehículo.
|
etiquetas: violencia doméstica , zaragoza , mujer , hombre 
En España es jurídicamente imposible que una mujer cometa un delito de género. Será por violencia doméstica, intento de asesinato, insultos o lo que sea, pero no por violencia de género. El redactor de la noticia debería saberlo.
El hembristalinismo (ya que no gusta lo de feminazi) así lo ha dispuesto.
¿Que tiene de spam?, es que alguien la ha votado como spam pero no lo entiendo
¿Que tiene de irrelevante?, creo que es relevante que cada vez salgan más casos de violencia de género, de la mujer hacia el hombre, es un sintoma de que vamos camino de la igualdad aunque sea la no deseada.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t7.html
Además si provocas lesiones también te imputan un delito de lesiones o lo que procediese.
he posteado la noticia porque normalmente las noticias son al revés y los medios no suelen hablar de la violencia de la mujer hacia el hombre, de ahí que pensase que era de interés. Pese a los votos de irrelevante, amarillista y spam que ha recibido voy a mantenerla aunque me quede a karma negativo ya que por lo que comento antes creo es interesante, espero que no moleste a nadie
Saludos
Una noticia no es amarillista porque no nos guste o porque nos duela o nos quite la razón, he leído la noticia y esta no hace ningún juicio de valor, simplemente relata un hecho, que es lo que debe hacer una noticia.
Podrías explicar dóndo ves el amarillismo en la redacción del Heraldo?
Dices que algo no puede existir porque no puede existir y además es imposible que exista (así razonas).Cuando a pesar de que no existe lo que no quieres que exista, te muestran un caso, te tapas los ojos y dices: sí pero..., no existe eso.
DICCIONARIO
Machista = Hembrista
Masculinista = Feminista
Machismo = Hembristalinismo
Así funciona la igualdad
www.google.es/search?q=Hembristalinismo
</ironic>
Da una razón lógica de porque no puede existir, a parte de porque no, o porque yo lo digo...
Es que no van a entender las mujeres maltratadas que publicar estas noticias (sin añadir ningun morbo adicional), así como evitar que haya mujeres que presenten denuncias falsas, aprovechando la ley de igualdad, tambien es defenderlas a ellas.
Sucesos escabrosos suceden TODOS LOS DÍAS, y son de todo tipo. Hombres que matan a su vecino, alumnos que escupen a maestros, niños que humillan a un compañero, jóvenes que violan a prostitutas, etc etc. Todos estos casos son SUCESOS. ¿Son de por sí malas las noticias de sucesos? No. Sin embargo sí es importante su intencionalidad política.
Casos de violencia de género (violencia de hombre a mujer) suceden todos los días, mueren mujeres todas las semanas, otras son insultadas, humilladas, golpeadas... ¿informamos de todos los casos? No. Sin embargo, salen en los medios estos días estos tipos de noticias de sucesos y de casos totalmente aislados de mujeres que matan a su marido o lo golpean, insultan... ¿por qué?
El objetivo de estas noticias no es otro que el de DEROGAR LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO, el criminalizar a las mujeres, dar la falsa sensación de que existe un maltrato generalizado a los hombres, crear un retroceso social y que la gente no se solidarice con las víctimas del tipo de violencia más extendido del mundo según la ONU, la violencia machista. Esto lo tiene todo que ver con ciertos jueces de dudosa trayectoria y vinculados a la Iglesia que se han posicionado contra la LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO.
Estas noticias no se informarían si no hubiese gente interesada en difundirlas por diferentes razones. Grupos pro-vida, grupos a favor de derogar la ley del menor, etc. ¿Cuales son los lobbies que promueven este tipo de noticias amarillistas y de sucesos? Hay varios:
-Partidos políticos interesados en difamar al gobierno: PP, UPyD, PIRATA, Democracia Nacional, etc, etc. No hay ningún partido de izquierdas que critique la Ley de Violencia de Género. Existen muchos motivos para criticar al gobierno, como su penosa gestión de la crisis, su política económica, su política carcelaria, su abandono del pueblo saharaui, su bajada de pantalones frente a otros gobiernos del mundo... sin embargo, la Ley de Violencia de Género no es una de ellas. Los partidos posicionados contra la ley únicamente lo hacen por motivos electoralistas, el PP siempre tiene que ir contra todo lo que defienda el PSOE, etc.
-Asociaciones ultraconservadoras: La Iglesia, asociaciones de padres divorciados y despechados, organizaciones de ultraderecha... Están interesados básicamente en la venganza contra una mujer que está logrando la emancipación, están interesados en impedir que tenga derechos como el del divorcio, como el del aborto, que tengan libertad. Lo que promueven es el "regreso" de las mujeres a sus casas y junto a sus maridos, que es lo que dice la Biblia que debe hacer una mujer.
-Grupos neocon: grupos como Action For Justice, interesado en combatir el feminismo en toda su extensión operan a lo largo de Internet al servicio de grupos ultras de EEUU. Su campo de acción es Internet.
-etc, etc.
Ahora ya sabes por qué voté en contra de esta noticia. Votar en contra no es negar que existan estos casos, es evitar que se haga un uso político de ellos. Si tu quieres seguir apoyando este tipo de noticias, allá tú, yo no voy a ser vocero de la Iglesia y de los grupos más reaccionarios de este país.
Y repito, noticias como esta pero donde la víctima es la mujer se producen a cientos día a día y no salen en los medios. Dejemos de darle cancha a la excepción, dejemos de tejer esta falsa realidad de que existe un maltrato generalizado hacia hombres.
Ya podéis votarme negativo.
Pero recurrir a la constitución... por dios...
Así que no te cebes con un usuario por discrepar.
En los medios de comunicación yo oigo hablar de violencia machista, sin embargo, leo otras noticias como la que se meneó aqui meneame.net/story/nadie-habla-30-hombres-asesinados-parejas/1 hay casi un 40% de hombres muertos a manos de sus mujeres.
Como dije en #11 meneé la noticia por lo anormal que yo la considero.
Para mi la violencia es violencia, no es violencia machista, ni violencia feminista, ni violencia 'x', es simplemente violencia y como tal deseo que se erradique, pero con leyes que no tengan en cuenta el sexo, raza o religión,... sino leyes para personas. Eso si sería igualdad en mi opinión
Por cierto, yo me considero una persona de izquierdas y en cierto modo me duele que puedas pensar que por esto defiendo todo lo que comentas en tu comentario
Saludos
Tapemos a todas esas MUJERES que asesinan, maltratan, y joden a los demás, pero saquemos a la luz a los malos malísimos hombres que la ejercen.
El derecho a la Vida (otro artículo Constitucional "francisco") se da a toda persona, sin distinción de género, y si se deben conocer los casos de sucesos ocurridos por violencia en un género, también se deben dar en otro.
En cuanto a "tomarla" con alguien.... no la estoy tomando. Sólo digo que existe, y de forma LATENTE una falta de profesionalidad por parte de esta administradora, la cual, aprovechando su "poder" y a los que le hacen la pelota, vota sólo negativas y cansinas las noticias de violencia de género ejercidas sobre el hombre, pero NUNCA vota cansinas la cantidad de noticias sobre violencia sobre la mujer, que son tambien muy cansinas.
La propia ERMAC dice que esas muertes se producen a diario (cosa que no creo), pero tambien son a diario las noticias sobre violencia sobre el hombre.
Tenemos los mismos derechos a que se publiquen y difundan como las otras......
He dicho.
Es mentira que haya un 40% de hombres asesinados por sus mujeres, si te fijas en las fuentes que dieron esos datos son páginas de la Iglesia y otras reaccionarias de ultraderecha como LibertadDigital. Los manipuladores que dieron ese dato estaban contabilizando como asesinatos a los hombres que se suicidaron en procesos de divorcio. ¿Qué mente más cruel y manipuladora puede decir algo así? Obviamente, gente interesada en criminalizar el divorcio, en hacer creer que el divorcio es algo inmoral y que produce muertes en vez de decir la verdadera razón de esos suicidios: mucha gente no es capaz de continuar viviendo sin la persona que amaba.
También contaban para ese 40% los asesinatos de mujeres a otras mujeres, mujeres a niños, mujeres a ancianos... es decir, casos que pueden ser injustos pero que nada tienen que ver con la violencia contra sus maridos.
Obviamente, prefiero pensar que desconocías acerca de estas manipulaciones, por eso no pienso que eres lo que dije en mi comentario #21, pienso que simplemente eres una de esas personas ingenuas a las que han engañado grupos expertos en la manipulación como la Iglesia Católica.
Espero que ahora que conoces estos datos dejes de ser carne de cañón del nacional-catolicismo. Un saludo.
Dicho esto, entiendo que tu posición es que hay noticias (reales, no inventadas ni exageradas) que no deberían publicarse, porque te preocupa la intencionalidad política que algunos pueden darle.
Es decir, deberíamos esconder una parte de la realidad para no perjudicar a un bien mayor, como es la lucha contra la violencia machista.
Algo así cómo no publicar las noticias de torturas o las fotos de los soldados muertos en Irak para no perjudicar la guerra antiterrorista, o no publicar noticias de robos o agresiones cometidos por inmigrantes para no perjudicar su integración, o...
Sin embargo, hay que ver qué utilidad tiene una información, ¿a quién beneficia informar de estos casos aislados? ¿a nosotros como sociedad? ¿a hombres? ¿a mujeres? ¿enfrentarnos en una guerra de sexos? ¿retroceder en la lucha contra el machismo? No, a ninguno de nosotros nos beneficia, y lo digo como hombre que soy, solo beneficia a grupos reaccionarios con una agenda secreta, gente que no da puntada sin hilo.
Yo veo bien las noticias de torturas porque creo que son algo común en países represivos y guerras de ocupación, así que lo difundo porque creo que es algo contra lo que se debe actuar, porque se trata de luchar contra organismos injustos como ciertos grupos antiterroristas, leyes injustas como las de incomunicación, instituciones poderosas que controlan la información como el ejército o potencias mundiales, no así con este tipo de noticias.
¿Quién puede creerse que hay un grupo conspirativo de mujeres interesadas en difamar a hombres y subyugarlos? Algún tarado mental seguro, pues todos somos personas, hombres y mujeres tenemos que convivir en paz, la guerra de sexos se la dejamos a los paranoicos.
Saludos.
Mal empezamos si calificamos de ingenuos a quienes no piensan como nosotros, eso se llama prepotencia.
Si ves intencionalidad política en una noticia, cierta y contrastada, lo ves porque quieres verlo, no porque la tenga, lo que es muy diferente, y en todo caso deberías verla también en las noticias de signo contrario, sin embargo como no aludes a ellas, entiendo que ves lo que quieres ver.
Se deduce de tu opinión que no se debe informar de las noticias que atenten contra tu opinión y criterio, negando a los demás el derecho a conocer la verdad, no sea que se corrompan, porque tú que eres más sabio que el resto de los mortales conoces las intenciones de quienes publican las noticias y la torpeza de quienes las leemos y que por ello no sabremos interpretarlas en su justa medida.
Gracias pero no, opina lo que quieras y vota lo que desees, pero no intentes justificarte diciéndome que lo haces para que no me manipulen, déjame a mi leer las noticias que quiera leer e interpretarlas por mí mismo.
Resumiendo, la publicación de noticias debe estar sometida a una especie de juicio previo sobre la utilidad de la misma para un determinado fin (en este caso, no se puede publicar agresiones sufridas por hombres).
Me parece un magnífico ejemplo de censura previa, o de manipulación informativa. La prueba, en tu expresión:
"Yo veo bien las noticias de torturas porque creo que..."
Es decir, entramos en el terreno de la subjetividad. Desde el momento en que decides sobre la posibilidad de publicar algo en base a tus posiciones subjetivas, estás manipulando deliberadamente la libertad de expresión.
Sucesos como el de esta noticia no pasan de simples casos aislados y no requieren que se ejecuten medidas políticas concretas. La razón es evidente, el machismo solo existe en una dirección, discriminando a mujeres en favor de los hombres.
Tu tienes todo el derecho a acceder a esta información, y yo todo mi derecho a no dar cancha a grupos fascistas como Democracia Nacional, Action For Justice, la Iglesia Católica, etc.
EDIT: y bueno, creo que os he dado ya mis razones de mi voto, creo que he sido respetuoso y argumentado mi posición. Me retiro de la noticia.
Si, tienes todo el derecho a no dar cancha a grupos fascistas, pero no lo tienes a ligar esta noticia con el fascismo, me parece paranoico y una falta de respeto a todos quienes luchamos por la igualdad, la democracia y la libertad.
Respecto a estas noticias tipo "el caso", también suelo votarlas amarillistas. No creo que la portada de menéame deba ser portavoz de ese tipo de periodismo. Muchas veces, la mayoría, sólo lleva a equívocos, alarmismos y manipulaciones de todo tipo para crear opinión (que no ciencia).
Y así vemos en menéame jucicios, sentencias y resoluciones con linchamiento incluido. Y de paso cómo se cuelan ideas totalitarias camufladas de derechos.
No, no me gustan estas noticias. Estoy segura de que El Caso sería mucho más serio que esto que vivimos hoy en día.
Seria muy ingenuo pensar eso, mas bien parece que nuestros queridos lideres leyeron "el arte de la guerra".
La igualdad entre hombres y mujeres, al igual que la justicia, es una lucha diaria que nace y muere con cada persona y solo se conseguirá con educación y un verdadero trato de igualdad para hombres y mujeres, no con leyes injustas que discriminen a unos en favor de otros, ello solo creará desigualdad y odio, no querer verlo es cerrar los ojos a la realidad, espero que tú tampoco lo olvides.
Al igual que tú a mi, yo también espero sinceramente que veas la diferencia entre discriminación e igualdad para que estás noticias no vuelvan a confundirte.
"Detenida por intentar atropellar a su pareja" -> Violencia
y
"Detenido por intentar atropellar a su pareja" -> Terrorismo
¿Por que?
No puedes decir estas barbaridades porque haces un flaco a favor a las mujeres que luchan por leyes proteccionistas con argumentos coherentes.
Fdo. "Uno de los machistas mas famosos de meneame"
¿Existe el machismo? Evidentemente SI.
¿Todos los hombres que agreden a sus parejas son machistas? Algunos lo seran y otros no. Otros seran simplemente hijos de puta violentos que tanto les da pegarle a su pareja, al tio que la mira en el bar o al trabajador del banco que no le da un anticipo de nomina.
¿Todas las mujeres que agreden a sus parejas son hembristas? Dudo que exista tal cosa, pero siguen siendo hijas de puta violentas.
Por tanto una de dos, o se considera el machismo como agravante y se trata como el resto de agravantes, es decir, se tiene que DEMOSTRAR igual que se demuestra el ODIO RACIAL.
O cuando argumentes, asumas la realidad que estas pidiendo, y esta realidad es la de que la ley considera un agravante ser un hombre.