Agentes de la Guardia Civil de la Comandancia de Algeciras pertenecientes al Puesto Principal de Guadiaro detienen a una persona por un delito de hurto. La víctima presenta denuncia en dependencias oficiales por la sustracción de 500 euros que no había retirado, por descuido, de un cajero automático de una entidad bancaria al realizar una operación de débito.
|
etiquetas: dinero , cajero automático , banco
Estas cosas o se hacen bien o no se hacen.
Algunas personas tienen pequeños problemas mentales, lo que no significa que no puedan hacer una vida normal. Pero eso no da derecho a nadie para aprovecharse de ellos.
Y repito, yo tengo la suerte de estar perfectamente de la cabeza.
¿Está bien aprovecharse de quien se está haciendo mayor o tiene problemas de memoria? No, lo digo por que si aplaudimos esto, ya se de donde salen los directores de las sucursales bancarias
"La apropiación indebida se diferencia del robo y del hurto por la forma en la que el que comete el delito entra a tomar posesión de los bienes. La posesión es en un principio suya, de forma completamente legal (lo tiene en depósito o es el administrador), pero sustrae la cosa ilegalmente con posterioridad, y aprovechándose de la situación jurídica existente."
Esto es hurto.
El problema está en el coste de las cosas, que no es lo mismo algo perdido que algo olvidado
Son descuidos que todos podemos tener en algún momento, independientemente del valor de lo descuidado.
Ahora, #0 , te das una vuelta por mi perfil y me votas negativo como revancha... ¡Ah no, que eso ya lo has hecho!
portaljuridico.lexnova.es/articulo/JURIDICO/191411/art-253--del-hurto-
"Es el denominado hurto de hallazgo, que hasta la reforma operada en 1983 constituía una modalidad de hurto y que la doctrina considera un híbrido entre el delito de hurto y la apropiación indebida."
Sin embargo ese artículo dice "se apropiaren de cosa perdida o de dueño desconocido"
Ese no es el caso, por que según el artículo: " observan a una persona que entra en la entidad inmediatamente posterior a que saliese la víctima y sin realizar ninguna operación bancaria se dirige al cajero cogiendo los billetes, marchándose a continuación del lugar"
El dinero ni estaba perdido ni el dueño era desconocido (el que tu no conozcas al dueño no significa que sea dueño desconocido)
lema.rae.es/drae/?val=sinónimo
Que dos palabras se parezcan no significa que puedas usar ese parecido para tergiversas la ley. Que un diccionario online diga que son sinónimos no significa que la puedas cambiar en la ley.
Ese hombre no había perdido el dinero. De hecho lo hubiera recuperado antes de no ser por que alguien entró inmediatamente después a llevárselo.
Pues le han detenido por hurto, por mucho que tu pienses lo contrario... Yo sigo pensando que cuando se me olvida algo no lo he perdido mientras sepa encontrarlo.
El delito lo califica mucha gente. El juez lo que hace es determinar si se ha cometido dicho delito o no.
Pero repito: perder y olvidar son palabras con significado distinto.
Total, si no hay nadie más despistado que yo... Me ha pasado todo lo que decís prácticamente: Una vez me dejé las llaves de casa puestas por fuera después de abrir y entrar, el coche con las llaves puestas no lo he dejado nunca, pero con una ventanilla bajada completamente sí, y el móvil y el portátil me ha tocado correr mil veces por dejármelos en algún sitio al recoger e irme.