La Guardia Civil ha detenido a un hombre después de agredir a un médico del centro de salud de Rociana del Condado al que le causó rotura de tímpano, después de que este le conminara a esperar su turno para ser atendido. Los hechos han tenido lugar alrededor de las 13:30 horas cuando el facultativo, de 63 años, estaba pasando consulta en el centro sanitario de la localidad. En ese momento entró el presunto agresor en las instalaciones y exigió "que lo atendiera cuanto antes".
|
etiquetas: rociana , huelva , médico , agresión , paciente 
Por ese mismo hecho, tampoco se puede tildar de racista a nadie que recalque que una gran cantidad de las noticias de este tipo están protagonizadas por gitanos, por mucho eufemismo de "pelirrojo" que se utilice.
Las cosas son como son y no es racista decir que los gitanos son más propensos a liar pollos (proporcionalmente) que la media. Es un simple hecho.
Todos los estudios de criminalidad de las últimas décadas correlacionan el índice de criminalidad con variables como el nivel socioeconómico, el nivel cultural y la exposición a la violencia en la infancia; ninguno de ellos ha encontrado una correlación estadísticamente significativa con el origen étnico o con la nacionalidad.
Pero claro, esto no es "un simple hecho", sino algo que requiere un par de dedos de frente para ser procesado.
En primer lugar la motivación de los delitos ni son excusa para quien los comete, ni tampoco un consuelo para las víctimas. Ese desvío de empatía hacia el delincuente en lugar de aplicarlo a la víctima es bastante maquiavélico.
Hablas del nivel cultural (académico), como si la gente no tuviera conocimiento como para discernir lo que es delito o moralmente repudiable. Sin embargo no citas precisamente el factor más significativo y es el de su propia cultura (tradiciones), que es realmente el que más choca con un modelo acorde a la que hoy día se considera civilizado.
Pero es que como digo, en cualquier caso, en ningún momento proporcionas argumentos que desmientan que efectivamente existen motivos para quejarse de la delincuencia de determinadas etnias, tan sólo te estás limitando a buscar excusas a su comportamiento. A mí eso me parece muy bien, pero para ser consecuentes tendrías que dejar de llamar racistas a quien se queje de este tipo de delincuencia. Limítate a pedir comprensión y bueno, respeta también la opinión de quienes no deseen ser tan comprensivos como tú.
Supongo que como ya te ha comentado alguno, toda esa comprensión seguramente dejaría de existir el día que fueras tú o alguien de tu entorno más cercado la víctima.
Porque yo creo que todos somos racistas ante la delincuencia, provenga de quien provenga.
#110 Muy bien, ¿quieres un premio? Si me das tu dirección o un apartado de correos te puedo enviar un sugus.
Debes interpretarlo como un racismo metafórico frente a la delincuencia en general, en representación de todos los delincuentes con independencia de su origen, raza o credo.
La verdad que para recalcar tanto lo mucho que eres de leer y pensar... tus comentarios están desmereciendo todo tu esfuerzo intelectual.
Y me parece un dato que es lo suficientemente significativo.
Claro que te lo parece, porque no tienes ni puta idea sobre lo que hablas.
Vete a explicarle al médico al que han partido el tímpano que el motivo ha sido que el pobre gitano vive en riesgo de exclusión social y que hay que ser comprensivo con él por ello.
Por suerte la mayoría de la población se encuentra en un término medio, sin estigmatizar colectivos, pero tampoco justificando sus delitos y realmente preocupados por los problemas que generan.
Aquí nadie ha afirmado que sea gitano. Más que nada porque la noticia no lo especifica, como suele ocurrir en muchas ocasiones en primera instancia. Dado que al contrario de lo que tú manifiestas, el buenismo en los medios es un hecho.
En general la gente lo supone por mera estadística. Y es que casi todas las noticias de esta índole suelen demostrarse ser provocadas por gitanos finalmente.
Y ese es precisamente el meollo del asunto. Para ti todos somos racistas por suponer lo más probable, aunque se trate de una deducción lógica y de puro sentido común, fruto de la experiencia.
Y aquí termina mi debate contigo, ya te he dicho que has seguido al dedillo el manual que ya conozco, primero tacharme de racista y cuando te desarrollan porque no es cuestión de racismo sino de datos, pues a justificarlos. Y ya está, se te acabó el argumentario, porque no hay otro.
Si quieres más detalles de porqué un debate contigo resulta estéril, aplícate este vídeo: www.youtube.com/watch?v=e7VpEQAZ6MU
Ciao.
Pero no eres racista, qué va.
¿Entonces a que te refieres con que si se sabe que es por estadística un colectivo comete más un delito es más fácil tomar medidas y solucionarlo?
¿Que sea gitano va a cambiar la medida o solución a aplicar en el caso?
Por cierto, no entiendo que tiene que ver tu exposición con mi pregunta, ¿si los gitanos son inadaptados que tiene que ver eso con la decisión de un juez? ¿Me puedes poner alguna sentencia que haga mención a la condición de gitano para dar una pena menos severa?. Es más, ¿Crees que todos los jueces se han puesto de acuerdo para dar penas más flojitas a los gitanos? Venga hombre.. seamos serios.
1. Nuestro sistema se basa sobre todo en las leyes, no tanto en la jurisprudencia como en el caso del sistema anglosajon (EEUU). En nuestro sistema la jurisprudencia es una fuente del derecho indirecta.
2. La jurisprudencia en nuestro país solo la establece el Tribunal Supremo (o el Tribunal constitucional, o Superiores de justicia en sus materias de comunidades autonomas). Por tanto, a no ser que dicha sentencia se recurra en última instancia no se va a crear jurisprudencia. El juez de primera instancia debe atenerse a la ley y a lo que dice la jurisprudencia, el no la crea.
Por tanto, no, si quieren no pueden. Lo único que te puede hacer un juez ante un hecho probado es establecer menor o mayor pena según la horquilla del tipo penal y respetando como máximo lo que pida el fiscal (así resumido mal y pronto el tema).
Incluso si fuera cierta esa afirmación en el caso de algún juez , te recuerdo que una sentencia se puede recurrir ante el tribunal superior si se cree que no es justa, por lo que un juez no va a ser tan idiota de dictar regularmente "sentencias como churros" porque una instancia superior se la va a corregir, y creeme, eso a ningún juez le hace gracia.
Igualmente te sacas la bola de cristal y te crees que este hecho va a quedar impune sin que haya mediado aún ningún tipo de juicio. Tu sigue con tus fantasías de que por ser gitanos no van a prisión:
www.abc.es/espana/abci-casi-cada-tres-reclusas-carceles-espanolas-raza
En 2005 casi una de cada 3 reclusas era gitana y tu insinuas que no van a prisión y se les da una pequeña amonestación, ok
Ya te he dicho también que el juez debe atenerse a lo que pide la acusación, dentro de dichos margenes, si no se esta deacuerdo con lo que dicta el juez en primera instancia se puede recurrir. Por lo que no, un juez no puede hacer realmente lo que quiera, hay bastantes límites deberías dejar de ver tantas películas y estudiar nuestro sistema judicial.
Es más, ya he desmontado tu argumento pues te he puesto una noticia que indica que casi 1 de cada 3 mujeres en la cárcel son gitanas. Cuando según tú esta gente actúa con impunidad. De verdad, cuando se ve que los argumentos no se sostienen hay que saber cuando parar y asumir la realidad.
Dadme vidilla amigues
Por lo menos es entretenido ir soltando negativos a lo Juez Dredd #karmapimp