El mariscal soviético Zhúkov, considerado por muchos como el comandante militar más brillante de la Segunda Guerra Mundial, cuenta en sus memorias que la primera vez que tuvo la certeza de que los aliados iban a ganar la guerra fue mientras inspeccionaba un campo de prisioneros alemanes, capturados tras una ofensiva del ejercito rojo.
|
etiquetas: raúl pérez , deuda griega 
"Si Europa ha de convertirse en una realidad política, que es en algo en lo que casi todos parecemos estar de acuerdo, se hace necesaria una mentalidad de ayuda a las regiones más desfavorecidas, más castigadas, sea cual sea la causa última de esa desventaja económica".
Esto parece ser que no lo entienden ni Alemania ni sus acolitos, cada uno mirando sólo sus intereses particulares.
1) Los prestamistas saben el riesgo que corren. Prestando a Alemania se aseguran recuperar la inversión, pero con poca ganancia. Prestando a Grecia consiguen ganancias mucho más altas pero tiene el riesgo de no recuperar la inversión.
2) Para devolver el dinero, la economía griega tiene que volver a funcionar. La cuestión es como lo hace, si con las recetas de Alemania o con las que eligieron los ciudadanos griegos en las últimas elecciones.
No es una cuestión de países. Es cuestión de grupos de personas. No se puede decir que de los abusos tienen la culpa todos los alemanes porque no es así. No se puede decir que hay que devolver la deuda a alemania porque el país no prestó nada. No se puede decir que todos los griegos o todos los españoles despilfarramos y estuvimos viviendo del cuento porque no es así.
Pero se dice. Se generaliza y se echa la culpa a un país, juntando a los pocos responsables con los muchos que no lo son. Y tras la generalización viene la ofuscación del problema y la impunidad de los verdaderos responsables.
¿ Se entiende o me he liado al explicarlo ?
Hace 500 años en esta península tuvo lugar un proceso de acumulación (casi como si acumularas basura, literal), que estaba teniendo lugar en toda Europa. Se la llama en los libros de historia la creación del "estado nacional moderno". Esos estados, que no eran sino cosas increíblemente parecidas a la UE actual, porque no tuvieron hasta el siglo XVIII estructuras realmente centralizadas y que se definían como de tal sitio, se construyeron mal y de mala manera, porque sólo buscaban el beneficio de las clases dirigentes de cada pieza y el margen de maniobra que estas tuvieran. El resultado está a la vista en los libros de historia, y la creación de los auténticos estados modernos con unidad jurisdiccional, y ya no digamos igualdad ante la ley y blablabla tardó 300 años más.
Esta guerra se puede perder, no os engañeis, se puede construir una UE donde Alemania sea como Castilla y los demás satélites comiendo mierda (y Castilla ya comía mierda a cucharadas), unos más y otros menos. Ni es un delirio mío, ni desgraciadamente es una irrealidad. Las ciudadanías de cada estado siguen existiendo y no hay más que poner unas pocas barreritas aquí y allá.
Si no se lucha, desde luego es imposible ganar. Eso lo sabía Zhukov se sobra.
Ahora más que nunca pienso que Podemos debe ganar en España para aliarse con Grecia en esta lucha, no sólo por España, si no por Europa en general.
Entiend que comprar deuda Alemana es seguro aunque ganes poco pero, si al comprar deuda Griega y perder te "rescatan" con dinero de todos los contribuyentes del resto de Europa convirtiendo deuda privada en pública... ¿dónde cojones está el riesgo?
¿Que hay gente que no se merece esto? Desde luego, pero en términos generales NOSOTROS somos los culpables de lo que está pasando, y los griegos de lo que les pasa a ellos. Veamos si es viable un verdadero cambio.
alguien me hace un resumen?
ques de guerra o no vamos a rescatarlos’. Pero se desprende claramente que serán más solícitos si lo hacemos”
euobserver.com/defence/115513
Más información: "Armas, deuda y corrupción. El gasto militar y la crisis de la UE". Frank Slijper Abril de 2013. Lo puedes leer en castellano aquí -> www.rebelion.org/docs/170699.pdf
No tiene sentido, yo tengo mis ahorros muy diversificados, tengo cosas seguras que dan muy poco, y cosas arriesgadas que dan mucho, de vez en cuando alguna de mis inversiones arriesgadas salen rana y pierdo todo, pero ya lo sabía de antemano, no voy a nadie pidiendo que me rescate.
Hay analistas que creen que esto es porque Alemania aún no ha decidido si vale la pena salvar el proyecto del Euro o mejor romperlo y formar una nueva unión monetaria solo con los países que tienen superávit. Lo cual quizás no sería una mala idea...
Por supuesto el problema es que si hay algo que es más importante para la economía que el dinero es la confianza, y romper a estas alturas el proyecto del Euro podría ser un desastre en ese sentido, tanto para la unión monetaria como para la unión política en sí. Hay que recordar que la macroeconomía en general no es una ciencia, son unas creencias que funcionan siempre y cuanto una porción de la sociedad lo suficientemente grande sea "creyente".
No considero que un partido que quiere poner a sus ciudadanos por encima de inversiones privadas que se han hecho para sacar tajada sea populismo. Quieren gobernar para quienes les votan y quienes sufren las políticas de austeridad no en favor de Bancos y Gobiernos ajenos que solo miran desde el principio de la crisis por su propio interés.
Además esos partidos más "Convencionales" fueron los que se dedicaron a despilfarrar y mentir a sus ciudadanos y a Europa. Que se pretenda dar el mismo trato sin periodo alguno de gracia para ver cual es el resultado de sus políticas es un tanto mezquino y viene a dejar claro que esta Unión Europea no es solo asimétrica en lo económico sino en democracia. Da igual lo que los griegos quieran hacer sino que han de hacer lo que quiere gente que no sufre en modo alguno el resultado de sus políticas.
En España y el resto de países periféricos está claro que esa actitud es por propio interés personal en vender que sus actuaciones completamente de espaldas a la ciudadanía son el único camino, cosa que no es cierta. Luego un artículo bastante coherente queda empañado por un solo párrafo que da a entender que es lo mismo el que ha metido la pata hasta el fondo con un despilfarro insostenible que aquel que quiere traer una nueva forma de hacer las cosas y que aboga por reducir la deuda pero no a costa de hacer sufrir al ciudadano con medidas que si alguien se toma la molestia de ver los indicadores del país no han mejorado la situación en modo alguno sino todo lo contrario.
Probablemente tengas razón en que puede volver a salir el PP en las próximas generales, pero porque desgraciadamente se seguirán cumpliendo muchas de esas premisas, por lo que en ese caso, lo correcto sería responsabilizar de sus desmanes al partido que ostenta el poder de manera ilegítima, en lugar de a sus votantes, que en todo caso solo se les podría responsabilizar de incautos.
Atacar que se hagan obras para que den un pellizco para financiarme o llevarme unos sobres, no considero que sea una gestión mala por poco presupuesto.
Montar aeropuertos para que no vaya nadie, intentar ser Sede Olímpica en varias ocasiones consecutivas construyendo instalaciones deportivas que serán de dudosa utilidad pública en el futuro, hacer unas obras como en Cataluña para el AVE que destrozan un barrio porque la compañía me da un 3%, montar la F1, lo de Matas en Baleares (es.wikipedia.org/wiki/Jaume_Matas#Procesos_judiciales_contra_actos_y_p),... si son ejemplos de mala gestión y corrupción con el presupuesto.
Andalucía es de órdago también. Además que es más grave porque en 30 años la CCAA no ha avanzado nada y se ha abocado a la misma a vivir en exclusiva de subvenciones y del turismo. Y esto ha sido así por la corrupción... aunque esto no quita que el resto haga gestiones nefastas del presupuesto. ¿Tejido empresarial? ¿Para qué?
De hecho, y para concluir, a nivel de Europa ya hay una especie de reparto solidario. Los fondos FEDER, aunque claro, si solo hay mantas de corruptos que se gastan esos fondos en cosas que no son las que deberían y en las inspecciones que se hacen (Y que saben perfectamente que vienen) se miente como bellacos, pues así nos va.
La anécdota que más me impactó y que más conozco es de un edificio en mi universidad que se supone tenía dichos fondos y que era para uso exclusivo de I+D. Pues bien, dicho edificio se usaba en exclusiva para docencia (prohibido explícitamente por las condiciones de la subvención), y durante la semana en la que sabían que iban a venir los inspectores se suspendieron las clases y las prácticas en el mismo y se montaron un par de "laboratorios de investigación", hasta que pasó la inspección y se le volvió a dar su uso normal que era docencia. Y así funciona todo.
Estereotipos confirmados (historia del alemán que pide pajas)
www.meneame.net/story/estereotipos-confirmados-historia-aleman-pide-pa
(yo realmente no sé si se cumplen o no con los alemanes o solo con los que ha conocido el escritor de este artículo)
Por otro lado, comenta que sólo el 19% del rescate se destinó a recapitalización bancaria. Es decir, no todo el rescate ha "ido a los bancos". Otra cosa que insinúa, es que los bancos financiaban los "vicios" de los dirigentes griegos, ¿pero esto ha sido a sabiendas? Si han contado con Goldman Sachs para ocultar la contabilidad, dudo que el agujero fuera conocido por los bancos, es más, ¿son los bancos de Grecia los culpables de su situación actual? No, no trabajo en banca, pero últimamente la gente comenta con mucha ligereza que si los bancos, la crisis Griega... o se fundamenta un poco más esos argumentos, o pienso que es simplemente la demagogia de "este lado".
Ya no se habla de Europa, se habla de Alemania y los mercados fiancieros, de la troika...
La única oportunidad para los pigs es la huída de influencia germanófila como alma que lleva el diablo, desde Alemania, hasta Finlandia. No solo salir del euro, salir de la zona euro y blindar posiciones.
Gracias por el enlace, cuando este por casa le echare un vistazo.
Saludos.
Aun así, gastarte el 4.5% del pib en armas es una pasada(e irresponsable), mira el ranking de gasto por país:
www.elblogsalmon.com/economia/grecia-y-lo-que-no-se-dice-de-su-gasto-m
No me puedo creer que la OTAN obligue a un país a gastarse el 4.5% del pib en armas todos los años, es que no tiene sentido, porque a un país si y a otro no?