La DGT quiere aprovechar la instalación de toda la red de cámaras de tráfico y radares para obtener imágenes de los coches en circulación, estas imágenes permitirán identificar a cada uno de los vehículos y cotejar sus matrículas con las bases de datos de compañías de seguros. De este modo la DGT podrá detectar de forma rápida qué coches circulan sin seguro en vigor, procediendo a multar al propietario del vehículo en el acto. la red de cámaras que existe en nuestras carreteras ya permite otras funciones como reconocer qué coches circulan sin..
|
etiquetas: dgt , cámara , coches , vehículos , sin , seguro , avisa 
Lo increíble es pensar que tienes derecho a tener un armatoste de 1 tonelada en la calle, sin asegurar, y esperar que sea lo normal. ¿Entonces para qué gastarse nada en darlo de baja, si puedo aparcarlo por algún lado y olvidarme de él? ¿Mantenías el control sobre el aceite, presión de neumáticos, o cualquier otro aspecto que en un momento dado pudiera ocasionar problemas a viandantes? Yo lo que creo es que decís "increíble", pero no pensáis en las consecuencias que tendría permitirlo.
Me pusieron la misma multa que si me hubieran pillado circulando, increíble.
Es decir, que ya era hora leches... que aquí el que cumple la ley es el gilipollas mayor del reino.
"Este aviso lanzado por la DGT no es el único que debería importarnos, y es que la red de cámaras que existe en nuestras carreteras ya permite otras funciones como reconocer qué coches circulan sin ITV, además de otras funciones que se implantarán en breve como la detección de conductores que circulan hablando por el móvil o no hacen uso del cinturón de seguridad."
P.D. SOLO contrato seguros OBLIGATORIOS, pues el contrato no lo redacta la aseguradora, sino el estado, y así nos quitamos de gilipolleces.
Pero en realidad no está montado para eso,si no para ser un sacacuartos.
Cuando se dice que "el egoísmo es bueno", se refieren a situaciones competitivas, donde todos somos iguales y nadie puede controlar el juego porque somos muchos.
Un corte de pelo es un precio "justo". Cuando eramos niños competir era jugar, y los juegos eran competitivos, con todos partiendo de la misma casilla de salida, con plena igualdad.
Cuidado con dar al estado la potestad de decidir que es justo y que no lo es, por algo tenemos división de los poderes, y en terminos de precios, el paradigma de la competencia perfecta.
Lo increíble es pensar que tienes derecho a tener un armatoste de 1 tonelada en la calle, sin asegurar, y esperar que sea lo normal. ¿Entonces para qué gastarse nada en darlo de baja, si puedo aparcarlo por algún lado y olvidarme de él? ¿Mantenías el control sobre el aceite, presión de neumáticos, o cualquier otro aspecto que en un momento dado pudiera ocasionar problemas a viandantes? Yo lo que creo es que decís "increíble", pero no pensáis en las consecuencias que tendría permitirlo.
Al final la vendí para pagar la multa
El estado tiene que facilitar las cosas difíciles, pero gastar dinero en facilitar las que son triviales es un despilfarro de nuestros impuestos.
Publico o privado, aunque la mona se vista de seda mona se queda.
Por ello te hablo del mercado y ridiculizo tu propuesta: quitar lo privado para poner lo publico.
También he criticado y ridiculizado a quienes ha propuesto y llevado a cabo: quitar lo publico para poner lo privado.
Entre tanto fundamentalistas lo que brilla por su ausencia es el espíritu crítico y el respeto por los conocimientos.
Por mi parte, la ciencia triunfa cuando quienes niegan su valor se cansan de darse hostias contra un muro. Yo ya he ganado, se que he ganado, y lo único que está por ver es cuanto tiempo tarda la mayoría en darse cuenta que han perdido. ¿un siglos? ¿dos? Esperemos que con internet y la comunicación sean décadas.
Por ejemplo, no es la primera vez que un coche se incendia aparcado en un garaje y la lía muy gorda.
El problema aquí es que persiguen al robagallinas, y no al robafortunas.
Pero me parece muy fuerte que equiparen eso mismo a ir circulando por la vía sin seguro, cuando la temeridad es muy diferente.
indicando que dejaste la moto en un lugar legal donde aparcarla
Sobre lo de la simulación de delito, ya tal...
respecto a lo de la simulación del delito.
1- no sabes a ciencia cierta quien se ha llevado tu moto
2- si alguien se lleva tu moto y no sabes quien y porque, lo lógico es suponer el robo. por lo cual denuncias sin poner nombres
3- como se la han llevado te diran que ha aparecido la moto en el deposito , es posible que no pagues la multa porque no se te ha sido notificada.además de una mas que probable denuncia a la concesionaria del servicio municipal de gruas por una retirada de vehículo injustificada ya que no se te ha dado la oportunidad de retirar el vehículo
.
peydro4-abogados.blogspot.com.es/2013/06/retirada-del-vehiculo-por-la-
aunque esto depende también de la normativa municipal
p.d. no te llames tonto por ser honrado, gente como usted hacen falta en este país, los que sobran son los que abusan, mienten y roban
Aquí viene un teléfono www.consorseguros.es/web/ad_a_ce#particulares (no sé por qué me sale en inglés
CC: #28 #37
Es que si no, imagina, el Ayuntamiento se llena de coches y eso no puede ser.
Ninguna?
es mas, que nadie tenga un accidente con alguien que no tiene seguro... si si, fondo de compensacion y todo lo querais pero vamos, la mierda te la comes y pagando tu seguro.
Por un lado me alegro que se pongan duros con el tema de ir sin seguro, por otro me parece un precedente peligroso... ¿Quien va a estar en contra de que cacen a los que van sin seguro? Pero esa misma tecnología puede convertirse en un gran hermano puro y duro.
A lo mejor es por eso último que nos sangran con todo... CON TODO.
No lo sé, ¿qué te parece?
Llevo un mes de papeleos, seguros, peritaciones, revisiones médicas, rehabilitación, reparación del coche, declaración en la policia municipal .... no he parado.
La parte contraria sin seguro, y seguramente insolvente. Cobraré cuando el consorcio de seguros tramite el expediente. La reparación del coche son 8.000€ .... la indemnización por lesiones fisicas me olvido de cobrarla ... los gastos médicos, pues los pagará el servicio publico de salud (en lugar del seguro)
Y ojo, el consorcio "somos todos". Todos los "giligollas" que pagamos el seguro religiosamente, pagamos al consorcio .... que es el que me pagará la reparación del coche.
www.diegocapape.com/wp-content/uploads/2011/02/for_traffic_cameras.jpg
Claro, inventaron las gruas para que la gente no tuviera que mover sus coches volando. Vaya argumento.
#28 La calle no será un garage, pero no es la misma ordenanza municipal, ni la misma sanción, la que te obliga a no dejar un vehículo aparcado x tiempo que la que te obliga a circular con seguro. No mezcléis temas porque esa no es manera de argumentar. Por otro lado, dar de baja un coche y que se lo lleve un desguace no sólo es prácticamente gratis (casi cualquier desguace lo hace porque les renta) sino que dependiendo del vehículo hasta te pagan, así que como argumento también es inválido.
Si lo tienes en la vía pública, se sobreentiende que es porque lo usas, y, por lo tanto, debes tener seguro e ITV.
Hasta donde yo sé, los códigos civiles y penales no dejan lugar a sobreentendidos. O se incumple la ley o no. Pero bueno, todo sea por hacer un comentario pupulista, verdad? Parate tú a pensar en las consecuencias de lo que dices, que la ley actuara por sobreentendidos, sin actos ni pruebas.
Es mucho más fácil contestar informando de la norma por si la desconoce:
La normativa establece que todo propietario de vehículos a motor que tenga su estacionamiento habitual en España está obligado a suscribir un contrato de seguro por cada vehículo de que sea titular. Es decir: la obligación no sólo es exigible exclusivamente en el caso de que el vehículo circule. Basta con que tenga un establecimiento habitual. Arts. 1 y 2 del texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, aprobado por el Real Decreto Legislativo 8/2004
Aunque, si no estuviera matriculado (uno de los "estacionamientos habituales" porque no circula por vías públicas, pues ya no lo necesitaría.
Lo que sacan con las multas, tienen para pagar los sistemas.
Lo dice uno que lleva 22 años pagando seguro de coche (15 años pagando seguro de un coche y 7 años pagando seguro de dos coches y una moto) y al que acaban de accidentar uno que no llevaba seguro.
Lo suyo, si detectan un vehículo sin seguro, no es mandarle la multita, sino interceptarle e inmovilizarle.
Con una base de datos de vehículos dados de alta que se compare contra una o varias bases de datos de vehículos con seguro debería sobrar...
Aunque sea lo normal tener uno y por eso como que se le pierde respeto, tener un coche o una moto son maquinaria pesada y requiere bastante responsabilidad.
Solo se me ocurre que por privacidad esté prohibido cruzar las bases de datos. O que una esté en papel