Bajo el lema «Contra la represión de los conductores», la plataforma Movimiento 140, que aboga por elevar la velocidad en las autopistas hasta esta cifra, convocó a conductores descontentos con esta medida que entró en vigor el pasado 7 de marzo. Pedro Javaloyes, en su intervención expreso que Pere Navarro, director de la DGT, «sacará este año de nuestros bolsillos cinco veces más dinero que cuando llegó a su poltrona», refiriéndose a los ingresos por sanciones de tráfico. Éstos han pasado de 120 millones en 2004 a 530 millones en 2010.
|
etiquetas: dgt , ingresos , multas , pedro javaloyes 
En cambio de 140 a 150 o 160 si se requiere acelerar bastante mas y el conductor es mucho mas consciente de que va mas rápido.
En cuanto si las sanciones son o no una medida recaudatoria: solo hace falta fijarse en la cantidad de radares que hay en rectas y con pendiente donde es MUY FACIL superar el limite ya que si no frenas el coche sube de velocidad por la pendiente de la via.
Si quieren mas seguridad en las carreteras que inviertan mas en formación y en mejorar las vias. Que obliguen a llevar coches mas seguros. Que endurezcan las penas por infracciones graves con retiradas de carnet, etc (no sanciones económicas, eso no reduce los accidentes). En fin...
Cuando no quede nada las ratas que nos gobiernan y la gente de su alrededor saldrán corriendo del país al estilo "tonto el último".
Y eso que no ponen ni la mitad de multas que deberían...
En cambio de 140 a 150 o 160 si se requiere acelerar bastante mas y el conductor es mucho mas consciente de que va mas rápido.
En cuanto si las sanciones son o no una medida recaudatoria: solo hace falta fijarse en la cantidad de radares que hay en rectas y con pendiente donde es MUY FACIL superar el limite ya que si no frenas el coche sube de velocidad por la pendiente de la via.
Si quieren mas seguridad en las carreteras que inviertan mas en formación y en mejorar las vias. Que obliguen a llevar coches mas seguros. Que endurezcan las penas por infracciones graves con retiradas de carnet, etc (no sanciones económicas, eso no reduce los accidentes). En fin...
"La DGT ha duplicado sus ingresos desde el mes pasado. La nueva ley ha sido un exito"
Es lo que tiene más sentido, cortar por el mínimo. Si ese mínimo debe ser 100, 120 o 200 yo ya no me meto, pero lo otros es de sentido común.
Pere Navarro dimisión YA!
Y eso que no apoyo lo de los 110, pero tonterías las justas.
En cambio de 140 a 150 o 160 si se requiere acelerar bastante mas y el conductor es mucho mas consciente de que va mas rápido.
Depende mucho del coche. En el mío se nota más y requiere más aceleración. En el de un par de amigos tengo que mirar constantemente el velocímetro porque no tienen sensación de velocidad (sin apenas vibraciones y ruido) y entran con más aplomo en las curvas.
Ir en moto, por ejemplo, controlando la velocidad en los túneles de la M30 no solo te hace la conducción más estresante (y a la vez, curiosamente aburrida, demasiado lento), si no que estás más pendiente de un número que de lo que te rodea, porque el margen es realmente bajo. Y en coche no es mucho mejor.
ademas su profesion actualmente mas respetada.
Y está claro que la medida es para ahorrar. Si fuese por una cuestión de seguridad la pena debería ser de cárcel, no monetaria. Para mí una persona que va a 180 por la autovía es como alguien que la va dando vueltas a un revolver por la calle: igual no pasa nada, pero...
En autopistas/autovias. 50 Km/h
En población: Marcha atrás a -10 kms/h.
Esto es lo mismo que hace la DGT aumenta de forma cúbica sus ingresos cuanto mas restrictiva sea la medida impuesta.
La pregunta es, antes cuando habia un limite de 110 como se las arreglaba la gente?
#24 Puta excusa barata. Como hacian los conductores de renault y citroen hasta ahora?
www.arpem.com/pruebas/coches/citroen/2009/citroen-c5-exclusive-20d/fot
www.16valvulas.com.ar/wp-content/uploads/2010/11/Megane-III-212.jpg
DISPOSICIÓN ADICIONAL TERCERA. Obligación de destinar las sanciones económicas a la financiación de seguridad vial, prevención de accidentes de tráfico y ayuda a las víctimas.
El importe de las sanciones económicas obtenidas por infracciones a la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, en el ámbito de la Administración General del Estado, se destinará íntegramente a la financiación de actuaciones y servicios en materia de seguridad vial, prevención de accidentes de tráfico y ayuda a las víctimas.
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l18-2009.html#da3
Saludos
Es más complicado llevar el coche a una velocidad que no viene marcada, requiere más concentración, otra cosa es que sea perfectamente posible, pero no es lo mismo y volvemos a lo de siempre, a estar más pendientes de un numerito en el cuadro que de la carretera, con todo lo que eso conlleva.
Si no facilitase la lectura, bastaría con poner los números a intervalos de 50, total, se puede ver igual ¿no?
#33 Si, se reinvierte... ¿en qué exactamente? Porque si las carreteras e infraestructuras no tienen nada que ver con la DGT, como lo inviertan a nivel interno, no se me ocurre otra cosa que comprar más radares para poner más multas. Nuestro concepto de seguridad vial no es el mismo que el que tienen ellos.
www.youtube.com/watch?v=GkfzW5M6wII
Ademas, si tan capacitados nos creemos para ir a 130 o 140, estariamos totalmente capacitados para centrar la mirada una decima de segundo en el marcador a 110 porque tampoco supondria tanto. Es mas, si no eres capaz de mirar la velocidad mientras conduces, deja de conducir porque serias un peligro
- "Quiero los mismos medios que hacienda" seguro que no por nuestra seguridad
- "No es rentable colocar radares en vías de doble sentido" (donde se produce más del 80% de accidentes)
Ya dice mucho del talante de este señor.
Nos llevan de Kms/h de ventaja...
Ich liebe Autobahn!
El problema no es "que multen" así sin mas, el problema es que como bien decía alguien antes, esos radares "por nuestra seguridad" están en tramos propensos a superar la velocidad sin darte cuenta.
Típica recta con algo de pendiente, donde para no pasar el limite, debes ir pendiente del pedal y el velocímetro mas que de la carretera.
Pero nada, vosotros tenéis razón, todo el multado es un asesino en potencia que merece eso y mas, como mínimo 10 latigazos por kilómetro de mas.
P.D. En tramos de doble sentido, donde se concentran el 90% de los accidentes, apenas hay radares, pero es por tu seguridad, que quede claro.
Los que no respetan las normas de circulación son unos santos.
Con perdón por el exabrupto (admito negativos) pero no me aguanto: ¡A la mierda!
En cuanto al tema recaudatorio no hay lugar a dudas, bien se podria legisgar para que de una forma economica se pudieran instalar contradores de velocidad en los coches (viejos y nuevos), y ya partiendo de ese punto el que se lo pase ( de bastante ) que lo cosan a multas de las gordas.
Lo que hay que hacer es cumplir las normas y dejarnos de desobediencia civil de patio de colegio.
La discusión sobre subir el límite a 140 con los precios actuales del carburante creo que están fuera de lugar. En todo caso se tendría que plantear cuando el precio del carburante vuelva a entrar dentro de parámetros aceptables (si es que algún día vuelve).
Tiene cojones que aun haya gente que niegue que es afan recaudatorio.
bueno si, los ciberpepis.
En mi opinión, lo poco que se gana en ahorro se pierde en seguridad.
"...en los tres días transcurridos desde que se puso en marcha la medida, los radares fijos de las autovías y autopistas de Galicia hayan captado a solo 32 conductores circulando por encima de los nuevos límites, lo que supone un descenso aproximado del 97% respecto a la media diaria de denuncias (376) que se realizaron por excesos de velocidad en las autovías y autopistas gallegas antes de la reducción del límite."
www.lavozdegalicia.es/galicia/2011/03/10/0003_201103G10P2991.htm
#32 En la M30 Ya te salta el radar a 75 en la señal de 70. De hecho, y si no recuerdo mal, el margen es aún menor dentro del tunel y un pelín más alto a la entrada.
#45 Se te ha olvidado el "Id en bici"
Yo no pago más!
-> En 2010 fallecieron en España 1.730 personas como consecuencia de accidentes en carretera. Esta cifra se sitúa por debajo de la registrada en 1963.
-> En el periodo 2003-2010 se ha evitado la muerte de 10.000 personas y 50.000 heridos graves.
-> En 2001 había 11 muertos y 52 heridos graves cada día, en 2010 se han registrado 5 muertos y 22 heridos graves.
www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/prensa_campanas/notas_pre
Tenemos una Dirección General de Tráfico que no nos la merecemos. Deberíamos besar el suelo donde estos pisan.
110 es una velocidad de mierda que tienes que controlar constantemente para no sobrepasar, esa es la velocidad de los abuelos en tartana y de las chochonas/huevones con ansiedad que obligan a los demas a adelantarles.
limite de 140 ya!
Cuando se iba en 600 el limite era de 120km/h ahora con coches muchisimos mejores que consumen menos y son mucho mas seguros nos limitan aun mas la velocidad, no quiero recurrir al pais donde no hay limite en las autopistas, porque alli por corres mas no hay mas accidentes, pero deberias aprender un poco de ellos en cuanto a conducir y sus normas.
Es mucho mas peligroso que un coche destinado al bajo consumo y al confort circule a 110 km/h que uno preparado para altas velocidades circule a 120km/h.
Me gustaría ver quien frena antes, un AUDI S3 a 120km/h con neumáticos semideportivos Michelin PS3/PS2 o un Saxo 1.5D con ruedas del carrefour a 110km/h
El 72,8% de las víctimas mortales son en CARRETERAS CONVENCIONALES, no en autovías ni autopistas. (Argumento que usan en su web y citan como fuente la DGT)
Si los datos de 2008 (lo siento, no encontré datos más recientes) es de 2181 víctimas mortales... estos señores están diciendo que unos 500 muertos anualmente son poco? Hombre, un 23,2% puede parecer poco, pero estamos hablando de personas que mueren!
Seguro que todavía hay puntos negros sin radares.
No es justo que un Ferrari y un Seat 600 tenga el mismo límite de velocidad. Los límites de velocidad se deben establecer en función de las capacidades del conductor y del coche que posee.
Elitismo en la carretera ya!!
Aunque no tengo experiencia en estos aparatos en concreto, en otros que toman medidas directas he visto desviaciones del cinco por ciento e incluso del diez por ciento, y por lo que he leído sobre los radares efectúan medidas muy variables dependiendo de las condiciones del entorno debido a que la posición del objeto en movimiento nunca es la ideal y además este objeto tiene características muy diversas, en conjunto se obtiene un resultado con una precisión muy dudosa, y algunas veces se anotan auténticos disparates.
Ya llevan años haciéndonos creer que el radar es la máquina perfecta, e incluso se atreven a decir que si vamos a 110 no nos va a multar, sino solamente a partir de 111; pero se ha convertido en un proceso aleatorio en el que no se tienen en cuenta la precisión de los aparatos de medida y ni siquiera se requiere la intervención de un agente para que observe cada situación y valore la exactitud de los resultados.
En resumen, mi opinión es que si sales a la carretera estás participando en la rifa de una feria, en la que te toca un premio cuando menos te lo esperas.
Estás perfectamente adoctrinado..
Te hablo de un Ferrari, pero me remito a lo comentado en #74 ¿Quién frena antes?
Los impuestos, las multas, ... no van al bolsillo de Pepe Navarro o de Zapatero, sino al ESTADO.
Los verdaderos antisistema son los que no solo no cumplen las leyes sino que promueven su incumplimiento.
Farolas encendidas en todo mi barrio. Estas cosas son las que encabronan.
soy yo o la noticia no dice nada parecido a lo que dice el titular?
Yo la he leído... y lo más parecido a: "La DGT ha multiplicado por casi cinco sus ingresos de multas de tráfico"(titular de la noticia en sí) es lo que sigue: "Destacó además que «sacará este año de nuestros bolsillos cinco veces más dinero que cuando llegó a su poltrona», sin ir más entrar en valoraciones de si 110 si o 110 no... that's suspicious...
Que eso último es lo más acojonante, yo voy a 110 por la autopista y voy adelantando a todo el mundo sobradamente. Es decir que el 99% de la gente no pasa de 100km/h. Pero es que esto no es nuevo. Hace meses que yo conduzco a 100 km/h y es acojonante como la gran mayoría no los supera. Así que no entiendo tanta queja.
Se ahorra combustible (la resistencia del aire a 110 es muchísimo menor que a 120).
Disminuyen los accidentes. Al limitar la velocidad, se impide que se intenten locuras y se tiene más tiempo para reaccionar.
El tráfico es más fluido. Al ser menor la diferencia de velocidad con la máxima de los camiones (que pese a quien pese son los que mandan), no se producen tantos embotellamientos.
Y además, a mí personalmente no me gusta correr. Y me gusta aún menos que me lancen ráfagas desde atrás para que deje pasar cuando estoy adelantando en autovías respetando el límite.
Así que, dicho esto, al parecer en contra de la opinión general que impera por aquí, ya me mentalizo de un montón de negativos, pese a no insultar a nadie, ni meterme con nadie ni expresar nada "políticamente incorrecto".
¡¡¡¡Robando, me paso el día robando, y a conductores multando, las arcas voy a engordaarr!!!!
Nada más que decir....
Pongamos que conoces a unas 100 personas.
Cuantas de esas personas han estado en la carcel o tienen antecedentes penales? ¿una, dos? la mayoría de la gente responderá ninguna.
Ahora bien, si de esas 100 personas 95 tiene carnet de conducir, cuantas de ellas NUNCA les han puesto una multa de tráfico? Casualmente la respuesta es muy similar a la anterior.
Aquí tenemos un problema, o bien la ley no es acorde con la realidad en la que vivimos, o la DGT regala el carnet de conducir al 95% de los conductores.
Yo me creeré que es por mi seguridad cuando en lugar de sancionarme economicamente me retiren el carnet o me inmobilicen el vehículo. Si resulta que soy un peligro para el resto de conductores, lo soy igualmente si tengo los 100€ para pagar la multa. Sin embargo, si durante 1 mes no puedo conducir, es un mes en el que el resto de conductores están "a salvo".
También es curioso que si una persona quiere formular una denuncia ante la guardia civil, tiene que desplazarse al cuartel más cercano... sin embargo, si quieres pagar una multa cualquier coche de la guardia civil, e incluso las motos, van equipados con datáfonos VISA.
Precisamente por eso se llevó a cabo la medida del carné por puntos, para retirarle el permiso a los conductores que son un peligro al volante. Siguiente pregunta.
Estoy cansada de ver gente que no respeta la distancia de seguridad.
Que hace cambios de sentido y dirección sin señalizar.
Que no respeta cedas, stops, y no mira al cambiar de carril.
Que en una zona de curvas peligrosas un gilipollas va dandote luces y pitando para adelantarte pero luego si no paras la moto en el arcén no te adelanta.
Todo esto que he nombrado, me ha pasado estando cerca la policía y no les han multado.
Eso si, en una zona de huesca, con carreteras rectas y largas como un día sin pan, de limite 90, en casi cada curva (que para nada son peligrosas, ya que hay visibilidad, están bien asfaltadas, con buen peralte y no son para nada cerradas) hay limite de 75km. Y que casualidad que ahí hay un radar. Y es la única multa que ha entrado en mi casa.
¿Es mas peligroso hacer una curva a 90, que en cualquier otro sitio no tendría un limite de velocidad mas allá del genérico, que conducir a 2 metros del vehículo de delante?
No, no, la DGT no busca para nada recaudar.
Todos los que se quejan de que el estado recauda... os recuerdo lo sencillo que es que no lo haga. ¿Creéis que eso los jodería? Yo no.