Las sombras de corrupción y las guerras internas descabezan la Dirección General de Tráfico, justo cuando la tendencia de reducción de víctimas de los últimos doce años amenaza con romperse. En un mes han caído la directora general y una de sus subordinadas, y un funcionario de la casa ha asumido la gestión de manera provisional. El organismo que asombró a Europa con sus políticas de prevención vive sus horas más convulsas.
|
etiquetas: dgt , siniestro , reputación 
Respecto al articulo, pues los problemas que tengan entre ellos sera cosa de ellos y ahi no entro, pero si tengo algo que decir sobre "la tendencia de reduccion de victimas" que amenaza con romperse. A ver, tarde o temprano se rompera. No es que esa tendencia se rompa cuando se llegue a cero, es que dejara de poder bajar cuando llegue a un minimo de miertos accidentales. Mientras los hijosdelagranputa del primer parrafo puedan usar un volante, habra victimas. Y cuando conduzcan los ordenadores, habra bugs.
No hacen mas que recaudar para robar
Nos podemos referir a las estadísticas sobre fallecidos en accidentes de tráfico facilitadas por la DGT que generalmente no coinciden con las del INE.
O en los accidentes de tráfico, porqué se omiten los datos que ajenos a los conductores/vehículos cuando las causas son el estado de las carreteras o una mala señalización.
O cuantos accidentes son como causa de frenazos debido a la presencia de radares escondidos.
El maquillaje de cifras estadísticas y mucho más si hay fallecidos parece una aberración y siempre con propósitos electorales.
En resumen, no solamente la DGT. Varios sectores de la administración pública, por no decir todos, son utilizados torticeramente por los partidos en el poder para a través de sus "estadísticas" dar una imagen de estabilidad o eficiencia que no es real.
Así que la reputación, la que ellos quieran darle.
Pero vamos, qué se puede esperar cuando los agentes de tráfico tienen que poner cierto número de multas para cobrar la productividad, lo cual es simplemente demencial, puntuando más que la asistencia en carretera, lo que lo hace aún más demencial, y les sancionan o llaman la atención si no lo cumplen.
No están al servicio de un partido en la dgt, sino del gobierno, aunque cada uno pone su director.
Con la que acaba de dimitir tenía cierta esperanza, pues su discurso inicial era diferente, pero poco tardó en volver a lo mismo. No fue tan lamentable como el anterior, de cuyo nombre no quiero acordarme, que se dedicó a insultar a quien se le ponía por delante, pero vamos.
Mientras no tengamos una educación vial adecuada, así nos irá, y la dgt tiene muchi que decir en eso, pero es mejor invertir en radares, que se amortizan solos, que en cursos de conducción segura.
Respecto al articulo, pues los problemas que tengan entre ellos sera cosa de ellos y ahi no entro, pero si tengo algo que decir sobre "la tendencia de reduccion de victimas" que amenaza con romperse. A ver, tarde o temprano se rompera. No es que esa tendencia se rompa cuando se llegue a cero, es que dejara de poder bajar cuando llegue a un minimo de miertos accidentales. Mientras los hijosdelagranputa del primer parrafo puedan usar un volante, habra victimas. Y cuando conduzcan los ordenadores, habra bugs.
Por cierto algún que otro radar si que hay para recaudar, sobre todos los radares a 80 en autovías sin peligro con bajadas pronunciadas para que se te vaya el coche con la propia inercia que mas que prevenir lo que hacen es provocar accidentes.
Homer
www.google.es/maps/@40.4079771,-3.7441864,3a,79.3y,244.35h,92.12t/data
Nótese también el tamaño ridículo de la señal de limitación de velocidad del carril izquierdo, en el cual se encuentra el radar.
No es de la DGT, es del Ayto. de Madrid
El problema es que parecen recaudar sólo con la velocidad. Están obsesionados con ese tema, y se olvidan de lo demás. Nunca he visto a un policía parar a nadie por no poner el intermitente, por ejemplo. O por usar mal una rotonda.
¿No sería mejor centrar esfuerzos en pillar in fraganti a los que van usando el móvil, por ejemplo? Joder, que yo he visto a motoristas usar el móvil mientras conducían por una autopista. O a ciclistas pendientes del puto teléfono mientras circulaban por una acera teniendo un carril bici al lado mismo.
¿Dónde estaba la policía en estos casos? Pues multando a la gente por tonterías. Por ejemplo, a todos los que pasan a 70 por un tramo de carretera limitado a 50 porque hay una simple incorporación. Gente muy peligrosa, sin duda.
El problema es que las prioridades están mal fijadas. El objetivo de las multas no es conseguir que la gente conduzca mejor, sino recauadar. Y así nos va.
Con limitaciones en bajada pronunciada a 60km/h.
/cc #17
/cc #15
Alguien sabe decirme si es legal o los plazos para que las notificaciones de retirada de puntos y sanciones vengan a fecha de 04 de Agosto de 2016 con la firma. (Fdo.: Maria Segui Gomez)
La mejor medida de reducción de accidentes y muerte de trafico que tomo la DGT fue añadir excluyentes y otros cada año para no contarlas y fabricar el titular.
La mejor estadística que tiene es la de recaudación.
El mayor desembolso para la "seguridad" no fue en arreglar y mejorar las carreteras o señalizaciones si no en incrementar los radares, helicópteros radar y demás parafernalia para recaudar.
De todas formas no entiendo esa manía de cuestionar las señales explícitas de prohibición. Si hay un disco que indica un límite de velocidad, te jodes y lo respetas, en el momento que coges un coche y circulas aceptas las reglas del juego. Pero ir de víctima, llorar, patalear y ser poco honorable es mucho más fácil.
Si no le encuentras lógica claro, es más fácil llorar en la barra de bar o en Internet, en lugar de contactar con el Ayto., DGT o plataformas de conductores.
www.google.es/maps/@39.4318769,-2.2056073,3a,75y,201.92h,77.45t/data=!
De mí te aseguro que la DGT no se ha llevado ni una peseta en unos 20 años que llevo al volante.
en la bajada dirección Madrid bajo reteniendo en 3a en un coche con 6 marchas y todavía tengo que tocar freno a menudo. la gente me pasa a 100-120
Lo que no he hecho jamás ha sido, conscientemente, ir a 140 en tramos donde pone 80 y luego llorar porque me han clavado una multa del cagarse. Pero es que si hubiera hecho algo así no me quejaría de lo injusta que es la vida, pagaría la multa y callaría porque la culpa es enteramente mía.
Si de verdad les importase la seguridad vial, además de vigilar y multar a los que exceden la velocidad máxima y los que van borrachos y drogados, vigilarían y multarían también a todos esos que mencionas.
Independientemente de que sea una entrada o salida a Madrid, es un tramo que cumple con las características que dice #22. Y por cierto, no es una entrada a Madrid, es una salida que hasta hace poco era de 90 y se bajó a 70, supuestamente por presiones de los vecinos por el ruido, no por siniestralidad. El resto de salidas a superficie de la M30 de todo Madrid son a 90 (excepto el tramo de La Vaguada)
La señal es pequeña, como también lo es la señal de aviso del radar, que como veo que te conoces la zona también sabrás que es diminuta. Si no puedes poner una señalización adecuada porque la vía no da para ello, no pongas el radar ahí. Ponlo donde lo puedas señalizar todo debidamente.
#46 la última vez que lo comprobé, la Autovía de Extremadura era una autovía. Pero no me hagas mucho caso.
- Sólo educan con la recaudación, no con trabajos sociales. Incluso para recuperar los puntos hay que PAGAR en una autoescuela.
- Sólo "recaudan" lo fácil, no les verás intentando que la gente conduzca mejor, sólo suelen mirar la velocidad, que es lo fácil de sancionar.
+El Instituto de Salud Carlos III. Un, dos, tres, responda otra vez.
En ninguna autoescuela te enseñan normas que digan que puedes ir siempre que quieras por el carril de fuera mientras vayas muy deprisa, que el intermitente es voluntario o que a los camiones se les adelanta cuanto antes mejor. Las normas dicen justo lo contrario, pero hay muchísima gente que parece que las normas las entendieron al revés. Luego son los que se quejan de que el Estado recauda mucho y también son los que se estampan con el coche y te cuentan milongas de que no pudieron hacer nada blabla se me echaron encima blabla.
Esto no es El Corte Inglés. Es tuyo y mío. Nuestros trabajadores. Algo tendremos que hacer.
Cierto es que esos radares son un poco especialitos, porque vale que es una autovia, pero es verdad que pasa por zona urbana y en fin, no vas a salir de la m-30 y te vas a poner a 120 inmediatamente con la cantidad de incorporaciones y salidas que hay justo en esa zona... en casi todas las autovias que ya salen de madrid hay grandes tramos a 90, algunos los ponen a 80 como un trozo de la A2 y este de la A5 que como dice #53 se supone que es por el ruido...
Como curiosidad, cuando lo pusieron, al atardecer y de noche se notaba que no paraba... era foto tras foto tras foto, y estaba a 90. La gente no estaba acostumbrada aun a los radares e iban folladisimos... fue en la epoca que yo estaba aprendiendo a conducir y por ahi se iba al centro de examenes de la DGT y ya dig... la gente iba folladisima. Casi como ahora al pasar el radar, vamos.
Tal vez sepas mucho acerca del sentido de los radares, pero sobre la puntuación de comentarios se ve que no tanto. Si pones el puntero encima sin hacer click te explica para qué sirve.
www.google.es/maps/@43.3540396,-3.2009525,3a,90y,221.8h,81.02t/data=!3
A67
www.google.es/maps/@43.4116167,-3.9753991,3a,75y,40.22h,62.81t/data=!3
En el sentido de Santander la velocidad es 100, en el sentido Torrelavega es 120.
Un poco mas adelante, se vuelve a 120 y se vuelve otra vez a 100, pero en sentido contrario el radar es de 120.
Osea le podemos dar las gracias a la UE, forzando a fomento.
No de la DGT y menos con el dinero recaudado.
Le respondía exactamente a esto:
El mayor desembolso para la "seguridad" no fue en arreglar y mejorar las carreteras o señalizaciones si no en incrementar los radares, helicópteros radar y demás parafernalia para recaudar.
Osea la frase "mayor gasto" de la DGT en radares es más que posible cierta, salvo que me indiques otra cosa que pudiera ser
Y lo mismo ocurre en muchos sitios. En Cataluña hay una carretera (la N-420, si mal no recuerdo) con un tramo muy largo cuyo firme parece un campo de patatas. Kilómetros y kilómetros de asfalto infernal. Solución lógica: reasfaltar la carretera de una puta vez. Solución hispañistaní: poner un cartel que diga "firme en mal estado durante los próximos chorrocientos kilómetros" y limitar la velocidad a 60. Con dos cojones.
¿En qué coño se gasta la DGT el dinero que recauda en multas?
Y sobre las señales, normalmente ponen unas velocidades tan segurolas que la gente aprende que si pone a 80 pueden ir a 100 normalmente, así que cuando hay un sitio peligroso de verdad te lo anuncian como si fuera un puticlub y ponen un radar.
O bien ponen las señales con la velocidad más próxima a su peligrosidad real, o ponen más señales luminosas para los sitios peligrosos o nos convencen de que hay que dejar un margen de seguridad y no se puede ir limando tanto la velocidad.
Supongo que lo que habría que hacer es una mezcla inteligente y balanceada de los 3 métodos, pero claro, alguien tendria que trabajar y pensar
Tambien me gustaria ver en una web de la dgt o ayuntamientos una explicación razonada del porqué de la situación de cada radar. Si es por accidentes, el número de accidentes que ha habido y los que hay desde que está puesto el radar. Si es por ruido, los decibelios que habia antes y después, etc
De esta forma sabríamos si están bien puestos o es porque algún hijoputa hace negocio o le gusta joder por joder
Y bueno, ya tenemos aquí a los canis con ínfulas de Fernando Alonso ladrando su rencor. Leña al mono con ellos!
www.google.es/maps/@40.5709343,-3.587449,3a,55.4y,17.48h,88.65t/data=!
Parece que lo de la Avda de Extremadura ha levantado ampollas a alguno.
Ahí es donde tendrian que educar porque la mayoría de la gente somos muy burros y no aprendemos de unos parámetros de seguridad teóricos diseñados por ingenieros y que como bien dices tienen sus razones.
También en los exámenes de conducir se centran solo en las velocidades máximas por anchos de vía y poco más, y en el práctico andar por ciudad, por autovia sin cambiar de carril no vaya a ser que la líes, frenar y poco más.
Podrían poner clases practicas una vez pasas de conductor novel a normal con situaciones límite, derrapes, atropellos, deslumbramientos, etc, en las que si fueras a la velocidad que marcan las señales no pasara nada y si vas más rápido derrapes o que puedas ver el límite de frenado y similares, que lego muchas de esas situaciones nos las encontramos por primera vez en la carretera sin cuerda de seguridad y no sabemos reaccionar
Eso si, he de puntualizar que no son de la dgt, son municipales.
Autovía de dos carriles por sentido, tramo casi recto, con ligera pendiente en bajada, buena visibilidad, sin curvas peligrosas, ni incorporaciones, firme en buen estado... Límite 60, cuando el límite en sentido contrario es de 90. Y de vez en cuando los mossos se ponen allí con el radar móvil para atrapar a los incautos. Si esto no es recaudar...
aquí cuentan el tema del marido de la directora:
www.meneame.net/story/doctor-ingeniero-demuestra-guardia-civil-comete-
asextra.blogspot.com.es/2016/07/juan-jose-alba-el-marido-de-segui-me.h
Bastante agridulce que con el tiempo te den la razón de esta manera, después de cargarse todo lo que has intentado construir para llevárselo crudo:
Mantenía mi plaza de profesor pero ese laboratorio era el resultado de 20 años de mi trabajo. Lo monté con mis recursos económicos, con el dinero de proyectos que yo había captado con mis ideas, mis contactos con el Gobierno de Aragón… y de repente ves que unos señores que no saben lo que ha costado te lo arrebatan de un plumazo.
Y eso de contactar con la DGT para que lo arreglen... Si no le hacen caso ni a la Guarida Civil (www.meneame.net/story/absuelto-guardia-civil-justiciero-multaba-conces), ¿qué caso me van a hacer a mí?