Estoy muy a favor de que “Lo que el viento se llevó” desaparezca del catálogo de HBO y vuelva, si vuelve, “tras un plazo respetuoso de tiempo” (sic) acompañada de una explicación (...) Lo ideal, para no caer en eso tan fascista que es la censura -sin ser nosotros nada de eso- sería volver a rodarla en una versión con perspectiva de género y racial, respetuosa con las minorías y los colectivos en riesgo de exclusión. Sería caro, pero todo esfuerzo es poco para conseguir un mundo mejor.
|
etiquetas: censura , hbo , cine , corrección política 
Espartaco tuvo sus problemillas entonces, pero a esa censura La Razón la aplaude con las orejas.
es.wikipedia.org/wiki/Dalton_Trumbo
es.wikipedia.org/wiki/Diez_de_Hollywood
P.S. como te pongas a censurar cosas fuera de su contexto no sobreviven ni películas navideñas como "El día de la Bestia"
HAy múltiples razones por la que esta película no debería estar en la oferta de una multinacional del ocio mundial. La empresarial de la búsqueda del mayor beneficio, la primera de todas porque el marketing dicta las decisiones empresariales y es obvio que los consumidores tienen un gran poder en sus manos y por eso se les manipula (ese es otro debate) pero la que se cae por su propio peso es la más evidente y por eso la que más cuesta ver: que áun existe racismo hoy en día.
LA razón primera por la que esta película genera rechazo en tantos consumidores no es porque hubiera racismo en el siglo noséqué, sino porque hoy en día, el 14 de junio de 2021, en el mundo "civilizado" continúa habiendo racismo y por ese simple motivo, todos, menos los racistas claro, deberíamos entender que es un contenido que no tenemos interés en promocionar como sociedad. Nadie ha hablado de destruir todas las copias o de imposibilitar su visionado pero el debate se lleva de manera interesada a esa situación imaginada para defender que nos e debe atacar a quien piensa de otra manera... seguro? No debemos decirle a un racista que está equivocado y que su ideología es pura basura?... No sé, tengo mis dudas. Desde luego defender la posibilidad de un racismo, ideología que niega la igualdad y por tanto impide el ejercicio de la libertad de aquellos a quienes no considera iguales, no es defender ningún tipo de libertad, sino todo lo contrario.
Pero no es un contenido censurado ni mucho menos. Ahí seguirá en el mercado audiovisual al alcance de todos los racistas para que continúen "disfrutando" con la belleza de sus imágenes, la calidez de la interpretación de sus protagonistas y los inteligentes giros de su guión por no hablar de la socarronería ingenua de los actores de color en sus chascarillos e intervenciones.
Para el resto, para los que nos da vomitera semejante patochada y para los que no podemos asisitir con neutralidad suiza a un despiece eviscerado y sonriente de nuestros semejantes, la decisión es acertada, es de agradecer y tiene la semilla dentro de una esperanza.
El artículo creo que intenta desde el humor, blanquear el racismo... y creo que no sabe ni de lo que habla, sinceramente. Es que ni siquiera me parece que se deba debatir acerca de las supuestas bondades del racismo pero en fin, solo son mis cinco centavos.
Salu2
www.tendencias21.net/Los-pobres-tienen-mayor-capacidad-empatica-que-lo
www.xatakaciencia.com/psicologia/tu-compasion-y-empatia-depende-del-di
mujeresycia.com/los-pobres-son-m-s-emp-ticos-que-los-ricos/
Además que no me tiene ningún mérito que teniendo millones des unas migajas. El verdadero mérito es que las personas que menos tienen son las que más comparten. Y eso lo tengo visto incluso en los lugares donde viví. Así que el estudio no miente.
Salu2