Un diario inglés cuestionó la presencia británica en las Islas Malvinas y Gibraltar

El editor en temas de defensa y seguridad del diario The Guardian, Richard Norton-Taylor, sostuvo que "las reivindicaciones de Gran Bretaña sobre las Malvinas no son tan sólidas como sucesivos gobiernos británicos han sugerido". En el blog que tiene en la edición digital del tradicional diario inglés, el periodista explicó que "es tiempo de romper los vínculos anacrónicos" que unen al Reino Unido con las Malvinas y también con Gibraltar, para negociar la soberanía "preservando los derechos fundamentales" de sus habitantes.

[#1 Natsu]

Lo más interesante es lo que cuenta de la barrabasada de la isla de Chagos... Tengo que comprobar eso, pero si es cierto... un genocidio en miniatura, pero genocidio al fin y al cabo.

[#2 ruetter]

#1 No se nada sobre La isla de Chagos, te agradezco que me avises cuando publiques algo.

[#3 LoboEstepario]

en.wikipedia.org/wiki/Depopulation_of_Diego_Garcia

[#4 --45633--]

El problema es que para el Reino Unido estas dependencias implican un gasto importante y si este se mantiene es porque vive gente allí. Contrario a lo que se podría pensar, los gibraltareños y los kelpers saben que no pueden tomar la pertenencia al Reino Unido por descontado .

[#5 --45633--]

Este es el artículo original www.guardian.co.uk/uk/defence-and-security-blog/2012/jun/22/falklands-

Si hay una discrepancia relevante entre el artículo argentino (del que no me fío demasiado) y este, pondré otro comentario

[#6 --45633--]

Lo que el artículo pone de manifiesto más bien es que ninguno de los territorios es realmente estratégico. Sobre las Falklands dice que fueron ocupadas y habitadas por España antes que el Reino Unido. A diferencia de otras disputas territoriales, nunca hubo un tratado ni con España ni con Argentina sobre la cesión de las islas.

De lo anterior infiero que la ocupación del Reino Unido de las Falklands ocurre por una especie de aprovechamiento de la debilidad de España y de paso de Argentina. El Reino Unido si mal no recuerdo intentó invadir Argentina sin mucho éxito.

Pero más que nada, el artículo cuestiona la necesidad de permanecer del Reino Unido allí y en cambio, negociar una salida que permita a los kelpers y gibraltareños tener independencia (no dice explícitamente que haya que cederlas) o como mínimo conservar sus derechos y su estilo de vida.

[#7 elenas]

#6 Los ingleses en el 1806 se enteraron de la debilidad de la guarnicion Española,y del cuantioso tesoro que la ciudad tenia,mandaron diez barcos con 1600 hombres a invadir el Rio de la Plata.Se unieron los Españoles con las tropas Argentinas y despues de varios dias de lucha los expulsaron del continente.
Se quisieron quedar con Argentina,como no pudieron se quedaron con las Malvinas.

[#8 ziegs]

El artículo en inglés dice haber sido descubiertas por pabellón británico, doy poca credibilidad a lo que escribe el periodista, mezcla churras con merinas.

"Américo Vespucio ha sido señalado como el descubridor de las islas en el viaje al servicio de Portugal iniciado en Lisboa en mayo de 1501 dirigido por Gonzalo Coelho, del cual tomó el mando a los 32° S. La hipótesis se basa en una carta a Piero Soderini, fechada en Lisboa a 4 de septiembre de 1504 y denominada Lettera di Amerigo Vespucci delle isole nuovamente trovate in quatro suoi viaggi, en la que señala haber avistado tierra a los 52° S.1 2 3 4 Sin embargo en una carta anterior a su protector, Lorenzo di Pierfrancesco de Médicis, fechada en 1502 y conocida como Mundus Novus, Vespucio mencionaba que tras haber alcanzado los 50° S pero sin tener la costa a la vista, había decidido retornar a Portugal".
es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_las_Islas_Malvinas

[#9 --45633--]

#8 Fíjate en lo que dice, que "ha sido señalado" no es que sea así y no queda claro tampoco realmente avistaron una isla o se volvieron antes, es poco más que una conjetura, sin contar que las Malvinas son un archipiélago, no nada más una isla avistada en el horizonte.

No sé quién mezcla más.