Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
No es verdad. Yo estuve y hablé. No se insultó a nadie, sólo se habló de 6 muchachos encarcelados sin pruebas por protestar en un acto de VOX. Yo dije esto:
|
etiquetas: joaquín urias , congreso , encarcelados , acto , vox
La Justicia es infalible y perfecta y objetiva y ecuánime y hay que confiar siempre en ella cuando detiene a izquierdistas, activistas y rojos.
Cuando detiene a Hombres Blancos Nacionales ya entonces eso mal y inyustisia y jueces feminasis malos.
Un clásico.
Demoledor!!
De nada.
Con gente que se traga el relato y pide más tampoco hace falta currarselo mucho.
No es normal que se hayan dado casos como el de Alsasua, o los titiriteros, o el del "coño insumiso", o este mismo donde se detiene a seis manifestantes así, casi por arte de
magiafacha.Primero, no solo MIENTES, calificando de víctimas a los policías, sino que además me acusas de algo para lo que aportas dos enlaces que ni me incumben. Lo tuyo, somo siempre, es penoso. No merece la pena perder ni un segundo más de mi tiempo contigo.
Y ya ni entro a valorar la comparación entre policías y mujeres víctimas de violencia de género, porque hasta para un usuario como tú es vomitiva.
Olvídalo.
En este juicio la defensa también aportó testimonios que decían lo contrario a los policias. Curioso que el juez solo estime como prueba los testimonios de la policía. De hecho se presentó como prueba un vídeo de las agresiones donde nadie fue capaz de identificar a ninguno de los 6. Los agresores reales salieron de rositas, si es que no fue una falsa bandera entre compañeros y solo es parte del teatro de vox.
No te veía tan a favor de condenas donde solo los testimonios inverosimiles de una de las partes sirve para condenar a la otra.
Y si tienes votos particulares en ese mismo juicio de otros jueces que dejan muy claro que no debe darse validez a esa declaración por motivos manifiestos, aparece la sospecha de si no habrán dictaminado una sentencia por otros motivos distintos a los que en el juicio tenían lugar.
El hombre de paja que te montas es del típico trilero de derechas. Algo a lo que nos tienes acostumbrado y únicamente engaña a los que tienen el mismo sesgo que tú pero la capacidad para mantener la concentración leyendo tus tochos hasta el final.
Tienes internet igual q el.
El que tiene un sesgo que no le deja ver la verdad eres tú. Que me acuses de mentir cuando parece que te has informado del juicio leyendo La Razón, debe ser de cachondeo.
También aprecio la diferencia entre el trato judicial a unos reos y a otros para los cuales el Poder Judicial no sigue lo que le marca el Poder Legislativo, como por ejemplo la presunción de inocencia.
Es de eso de lo que va este meneo. Que el Poder Judicial gusta de pasarse por el forro de los huevos al Legislativo en según qué casos.
Los votos particulares de esa sentencia dejan muy en evidencia actos que se acercan mucho a la prevaricación.
Pero como coincide la sentencia con tu sesgo ideológico, a ti te parece cojonudo.
Antaño se creía que la mejor evidencia era un testigo, hoy en día sabemos que un porcentaje altísimo se equivoca, sobre todo cuando una víctima trata de identificar a alguien de otra raza.
Si a eso le añadimos el sesgo Voxero de buena parte de policía y judicatura, darles la condición de prueba de cargo al testimonio de un policía es una atrocidad, pues es comprensible suponer que muchos de ellos mentirán a sabiendas y sus palabras se considerarán irrefutables.
PUES PARA ESO TIENES LA HEMEROTECA CON LOS PERIODISTAS QUE ALLÍ ESTUVIERON.
Yo conozco mi sesgo de sobra. El problema es que te crees neutral, cuando lo que te pasa es que eres más ultra que Fedeguico.
Pero los que hemos seguido el caso, leído unos cuantos reportajes, visto las pruebas que exponía la defensa, leído las de la fiscalía, leído la sentencia y los votos particulares de los jueces QUE LA PONEN A CAER DE UN BURRO, no tenemos ningún tipo de fuerza moral, ni argumento para hablar de prevaricación ni de injusticia.
Lo que es imposible, es debatir con un besugo.
OPUS DEI
Como ese monopolio es mucha responsabilidad y no suele aplicarse bajo la norma del bien común (sobre todo en manifestaciones) pues alguien tiene que poner un poco de control cuando se les va la mano.
¿Quién? La judicatura, el problema es que en este pais la judicatura está muy politizada, porque no hay separación de poderes (para empezar) y algunos de los jueces cojean claramente de una pata.
¿Eso es un insulto? No, es una realidad muy clara y pone varios ejemplos.
Pero si ahora expresar una opinión es insultar... vamos mal.
Lo que nos merecemos son mejores policías y mejores jueces, además de mejores políticos.
De verdad, que tengo mis dudas.
PD: ¿Poco sentido la frase "a pesar de que te desprecie en este caso incluso me ha dolido lo que te han hecho"? Joder, te han dado tan fuerte que no estás ni para entender el castellano.
Te pongo la definición de apuñalamiento, basado:
Un apuñalamiento es la penetración con un objeto agudo o puntiagudo a corta distancia. Puñalada connota una acción intencionada, como por un asesino o un homicida, pero también es posible apuñalarse accidentalmente a sí mismo o a otros.
Con lo cual una "herida superficial" no es un apuñalamiento.
Intenta buscar más, que con esta no te la llevas.
Comprenderás que no quiera perder mucho tiempo más "discutiendo" (es decir: leyendo vuestros monólogos de cazadores de brujas) contigo y con tus compis.
PD: A ver si ahora me das las pruebas que les exiges a los demás.
Pero volviendo sobre el asunto, a ti que tanto te gustan los informes, habrás leído el informe del médico forense de ese caso y, supongo, estarás de acuerdo con el señor Joaquín Urias. Si no es así, intuyo que solo te gustan los informes que confirman tu sesgo / idea y no eres capaz de valorar de forma imparcial aquellas que no forman parte de tu ideología o pensamiento concreto sobre esos hechos...
Saludos!
No tener la razón no es malo
Y la policía cuando se inventan las denuncias, que son pocas veces, pero unas pocas veces hacen mucho daño, ellos verán.
Y se queda tan pancho.
Pese a que la turba lleve esta noticia a portada, creo que nos merecemos mejores políticos.
Tu fake, magnetismo de la vacuna: twitter.com/AlertFakeNews/status/1407252286217326592
Respuesta de uno: Yo llevo vacunado un mes y todavía no me quedo pegado a la nevera.
Creo que voy a reclamar. twitter.com/Alien_Tuitero/status/1425103800784850952
Respuesta de tu cuenta fake: Placebo
edit: Y @SantiH votando tus tuits magufos, dios os cría y vosotros os juntáis
Cómo no va a ser dificil si la izqueirda se empeña en hacer ver que el ejército la poliíca son malos. Así nunca nadie de izquierdas va a querer meterse. Algún día se dejará de hacer el tonto de esta manera.
Pero bueno, por eso mejor dejarlo. El "flame" ya está iniciado.
Mi comentario es una prueba de que eres un pedofilo.
Ya no puedes decir que no hay pruebas de que no eres pedofilo, sino que hay pruebas de que eres un pedofilo que no te gustan
Esta gente va a seguir apoyando soflamas incendiarias, usando falacias (i)lógicas y mentiras para conseguir engañar a mentes inmaduras, débiles y sobre todo fácilmente sugestionables.
Escuchando el vídeo de este, se ve que es aprendiz de otros soflameros, usando discursos de otros trileros que llegaron incluso a ser vicepresidentes.
Le fue bien a ese usando esos artificios propagandísticos y vienen muchos detrás haciendo uso de los mismos artificios.
Por suerte, son cada vez menos los que caen en esas burdas trampas.
Está claro en el comentario que erradamente (de modo obviamente intencionado) han rebuscado en tu historial estos niños rata (en el sentido más despectivo) para mezclar una opinión sobre una ley totalmente equivocada y una apreciación que haces sobre un tema exclusivamente judicial.
A eso se le llama engañar descaradamente.