“¿Pero esta mujer no tiene amigos o familiares que le digan que no haga el ridículo?”, preguntaba en Twitter el pasado sábado una conocida periodista, tras presenciar, atónita como muchos de nosotros, la intervención telefónica en televisión de la condesa a la fuga en un cara a cara, más bien voz a voz, con el chico de la coleta de quien todo el mundo habla. Y de repente, se encuentran de frente con la llegada de estos perroflautas que aparecen en escena con esta lección dialéctica muy bien aprendida (...)
|
etiquetas: aguirre , podemos , condesa , gurtel , corrupción , tamayazo 
-Evidentemente y tras su cruce de declaraciones, se esperaba que el cara a cara con Aguirre llegaría. Se documentó, preparó el discurso y anticipó los ataques y las respuestas. Aguirre entró al debate sin prepararlo mucho, jugándolo todo a la baza de "que condene a Venezuela y ETA" y a los pocos segundos fue desbordada.
-Nada más inicial el debate, es Iglesias el que establece las reglas del juego. "Yo la he escuchado sin interrumpirla, le pido que haga lo mismo". Esto le permitió responder a los ataques de Aguirre e inmediatamente plantear nuevas cuestiones. Tomó la iniciativa del debate y puso a Aguirre a la defensiva.
'Podemos' es un mensaje y nombre fantástico, no solo porque ya ha sido utilizado en USA con exito e involucra a los demas, sino porque fue utizado en 2008 por cuatro, y parte del 2010, por el FUTBOL, y no hay nada que llegue más lejos y abarque un espectro mas amplio. Y la gente asocia eso a unidad y patriotismo. El único día de mi vida que salí a la calle, y hasta me compre una bandera de España, fue en 2008. ... en 2010, desgraciadamente, ya estaba escarmentado.
En mis tiempos en selectividad había una prueba de comentario de texto que no era para evaluar conocimientos del lenguaje, sinó para evaluar capacidad lectora y análisis crítico de un texto.
Confirmado, 5 de cada 6 jovenzuelos con los que tomé una caña ayer, no saben quién es Goebbels ni en qué equipo juega.
Es el difama que algo queda, hasta a los escépticos les cala algo.
“Gobernáis para vuestros intereses, no para los intereses de la gente”.
No obstante hay otros espacios menos masivos que la TV para exponerlos.
Los neo-liberales (liderados hasta ahora por el PPSOE) nos han ganado la partida con populismo y buen marketing y por esto gobiernan. Ya era hora que la izquierda mejorase en este aspecto. Unas elecciones se ganan así.
Hasta ahora han vivido (políticamente) a base de hacer ruido, de decir que España se rompe o se hunde, que el PSOE se ha rendido a la ETA, etc, pero se han topado con alguien que maneja el ruido mejor que ellos y están acojonados porque ya ni son los únicos que gritan ni tienen controlados todos los altavoces.
Más claro que nunca que hay que echar a esa casta del gobierno, no nos representan, están ahí para su propio beneficio, son ladrones, corruptos y mediocres.
Solo por esta frase, meneo.
PI y su equipo se han sabido acoplar a las exigencias de la ciudadanía, a los movimientos sociales, a Internet. Ha sabido acercarse un poco más a los ciudadanos, y nutrirse de gente con capacidad de argumentación en base a su ideología, y también cuando toca, con capacidad de jugar en el terreno de lo simple y lo productivo en cuanto a marketing electoral.
Tienen en contra a los medios de comunicación mayoritarios, y a los sectores liberales, pero pasan las semanas y los meses, y parece que siguen subiendo. No sé hasta dónde llegarán, pero desde luego está siendo toda una revolución en la política nacional.
Sobre el ping-pong...Los debates no consisten en preguntar y responder. No sólo. Y más cuando esas preguntas se han contestado un mínimo de 10 veces cada una (Cuba, Venezuela, ETA, Irán, Corea del Norte). No los valoramos en función de quién ha contestado más o menos preguntas, si no el que ha resuelto esas preguntas de la mejor manera, y el que ha dirigido el debate.
Esperanza quiere que Pablo gaste su tiempo en televisión defendiéndose de las acusaciones (que Inda, su sparring, ha ido poniendo encima de la mesa semana tras semana). Quiere que la gente le vea dudar, buscar excusas, pero sobre todo quedarse encerrado en esa discusión, no salir de ahí. Uno de los mayores errores de Esperanza fue cuando le preguntó a Pablo por el programa de Podemos (quizá pensó que al hablar de eso se desinflaría, no lo sé).
Cuando rompes esa barrera y eres tú el que consigue que tu oponente baile a tu son, has ganado. Que es lo que pasó el otro día: "Condeno a ETA, ¿pero qué opina usted de que su gobierno venda armas a una supuesta dictadura como es Venezuela?". La paliza se la dio porque supo invertir las tornas, marcar la pauta del debate. Algo que hasta ahora nadie había hecho con Esperanza.
En cuanto a contenido, el debate fue incluso intrascendente. Pero sirvió para romper el mito de que Esperanza es imbatible e intocable, que siempre gana difamando e insultando. Algo que los de Madrid llevamos sufriendo una década ya.
Por eso la oposición debería empezar a plantearse utilizar algunas de esas tácticas. El PPSOE lleva décadas utilizándolas, en eso consiste gran parte de su éxito.
www.eldiario.es/rastreador/Video-Pablo-Iglesias-Esperanza-Aguirre_6_28
Este artículo es acertadísimo.
efectivamente, el único comentario lúcido entre tanta farfolla que ha comprendido la batalla de marcos referenciales que se traen entre manos.
Amoaver, ejemplo de la politología que están desplegando estos días de forma simplificada <vulgo mode>
pp - vamos a "limitar la fiscalidad" a las rentas más altas (el entrecomillado es el marco (frame) que lanzan de anzuelo)
oposición - es injusto que el pp "limite la fiscalidad" a las rentas altas (al aceptar y hacer suya la acepción entrecomillada (marco) ya han caído como panolis)
pp - despliegue de voceras y florianos para repetir hasta el hastío, es vergonzoso que la oposición se enfrente a una "limitación de la fiscalidad".
la oposición ya se puede desgañitar aclarando que se refiere a las rentas altas que el mensaje ya ha calado hasta los huesos, la oposición está en contra de bajar impuestos.
Pues bien, tenemos a dos tipos de retarded consumidores de frames (el segundo más sangrante). El primero, el tontaco consumidor de mundos y razones que se come el frame sin chistar y el segundo, el "espabilao" que se cree más inteligente que la media y solo ve el resultado de la estrategia y lo critica como algo burdo, el pipiolo ni se ha coscado de los tres primeros pasos.
Ahora, un ejercicio de reconocimiento de frames:
limitación de la fiscalidad, condena a eta, la casta.
Me lo reflexionan que cae en el examen.
Danielito, el nuevo Steve Jobs burbujista. Las tetas del payo riega sofismas predigeridos para que sus amamantados retoños las esparzan a los cuatro vientos.
Por ejemplo, para "demostrar" que la devaluación no funciona, pone a la misma altura la devaluación monetaria de Inglaterra y Zimbabwe y ninguno de sus amamantados se pregunta siquiera si la siyuación sociocultural, sociopolítica y socioeconómica de ambos países es comparables y lo peor de todo, si afecta al nivel de confianza económica.
#40 Pablo cuando no puede sacar mierda des sus oponentes no es nadie y es completamente incapaz de defender nada. Paraos a pensar un momento cuánto tiempo ha dedicado a explicar cómo va a funcionar la Renta Básica o cómo una empresa con beneficios va a funcionar sin poder despedir, o cualquier otra propuesta de su partido
Estoy de acuerdo en parte, pero, entonces, ¿por qué no se le pregunta por ello en lugar de difamarlo patosamente? Yo creo que se aprovecha del bajísimo nivel de políticos y medios de comunicación, cosa que me parece perfectamente bien pues será un buen acicate para conseguir una clase política mínimamente formada.
Solo hice un comentario sobre una prueba que algunas personas pasan o pasaron a lo largo de su vida que sirve para evaluar su capacidad lectora. Obviamente puedes ser una persona con FP, sin estudios secundarios o sin estudios, por lo tanto sin haber pasado esa prueba y tener una perfecta capacidad lectora Pero también se pueden tener los más altos estudios y ser nulo en dicha capacidad. Una cosa no está reñida con la otra.
Recuerdo que a mi me tocó un texto de Antonio Gala.
El PP está muy en plan "¡Es ETA, es ETA, es ETA!" Y me pregunto... ¿se han parado a pensar si nos importa un carajo? A ellos ETA les parecerá muy mal porque precisamente, suele matar políticos. Deberían empezar a plantearse que las cosas han llegado a un punto en que si ETA revienta a un alto cargo del PPSOE, habría muchos que por lo bajini les reirían la gracia (siempre que no cayera ningún currito por el camino).
Iglesias tardó en condenar a ETA porque no quería obedecer a Aguirre, y porque quería usar el cebo que le habían puesto al máximo: mientras ella se centraba en ETA, él se hacía de rogar y le iba dando de guantazos... si responde a lo de ETA a la primera, no la tiene enganchada aguantando tortas varios minutos. Si les llamó asesinos o no, es irrelevante, condenó y punto, ¿o es que ahora para condenar tiene que usar las mismas palabras y en el tiempo que a ti te dé la gana? Pablo Iglesias ha condenado públicamente el terrorismo y a todos los regímenes que violan la carta de los derechos humanos. ¿Que no te han gustado el tiempo ni las formas? Mala suerte. Pero tenéis una mala suerte aún mayor, y es que a mucha gente, ETA nos importa menos que el dinamitar las diputaciones.
Mira, te lo voy a decir clarito: veo más amenazador al PP que a ETA. Y quiero un referéndum para que quien así lo desee se largue y deje de secuestrar el debate político. ETA no me da miedo, porque por lo que a mí respecta, haría un referéndum en el País Vasco y… » ver todo el comentario
Qué haríais tu y el PP sin ETA.
Sin el terrorismo no tienen programa político. NO-LO-TIENEN.
Solo tienen corrupción, ineptitud y mierda hasta las orejas.
PS: en realidad la única explicación es que no hayas leído el texto o lo hayas leído a medias o yo qué sé.
Los datos están ahí, pero en los debates Esperanza entra a saco, te insulta, te acusa de 10 cosas, te interrumpe cada 10 segundos, y sin darte cuenta el debate se ha terminado y no has podido decirle prácticamente nada.
De ahí el mérito de Pablo: controlar los tiempos (pedir que no le interrumpa constantemente), usar el ataque inicial de Esperanza (el "repita conmigo") en su contra, responder a sus ataques con contraataques...
Y no es porque los que se han enfrentado a ella estén enfangados (Pablo no lo está y eso no impidió que le acusara de estar con ETA, con Cuba, Irán...), es que no se han expuesto a ello y los que lo han hecho no han sido capaces de neutralizarla.
Es el único que le ha podido restregar sus incoherencias en 10 años, creo que tiene bastante mérito.
Y para conseguir que la gente los vea tal y como son hay que utilizar la propaganda, y las consignas facilonas, y la repetición...
#62 "De ahí el mérito de Pablo: controlar los tiempos (pedir que no le interrumpa constantemente)"
Ya sólo con eso aplasta, y seguirá aplastando, porque la forma española de debatir es ir pisándonos los argumentos a gritos, poner un poco de urbanidad en el debate nos descoloca, es algo para lo que poca gente esta preparada.
Luego si quieres analizamos las causas. Por ejemplo que el 90% de los españoles se acerca a la política de manera muy tangencial (estaŕan más ocupados con su día a día) y lo que le llega son los mensajes cortos, simples y directos.
Zapatero.