El magistrado se ha posicionado a favor de la cadena perpetua y se opuso frontalmente al matrimonio homosexual y al Estatut durante los gobiernos de Zapatero.
"Lo que defendemos es la identidad del contrato de matrimonio que define una realidad, que es la unión entre hombre y mujer. Y cualquier otra realidad deberá ser definida con otro contrato"
#9 Efectivamente. No podría estar más de acuerdo. Hace 2 años en clase de Didáctica de las Ciencias Sociales de la universidad, la profesora (es de izquierdas) nos explicó muy bien como esa ley busca de todo menos la igualdad. Lo peor son aquellos que como trates de hacer una crítica a esta ley te "crucifican".
#21 si esas son sus frases mas polemicas, apaga y vamonos. La ley de violencia de genero, en si, es inconstitucional. Espero que algun dia tumben ese atentado contra los hombres.
Han colocado a un Satanas ultra fascista en el constitucional.Que asco y desprecio me produce el PP(partido podrido). Cada vez estoy mas convencido de que son ellos los únicos terroristas que hay en Españistan.Dictadura fascista pura y dura,esa es su receta para los ciudadanos.
Sé que no voy a favor de la corriente general de los comentarios, y además no estoy de acuerdo con ninguna, o casi ninguna, de sus propuestas. Pero no se puede negar de que hay varios millones de personas en España que están de acuerdo al 100% con sus propuestas, y varios cientos de miles que le tacharían de "rojo" incluso. Y varios millones a los que nos parece demasiado escorado a la derecha.
#9 Y aquí otro ejemplo de cómo los medios de comunicación (del signo que sean) presentan frases o actos sin previa contextualización, simplemente como titular y con intención de condicionar al lector poco crítico.
"No cabe duda de que la ley de Memoria Histórica va a determinar una gran carga de trabajo para la sala quinta o de lo Militar del Tribunal Supremo", 15 de octubre de 2007.
No sé si supuso o no una gran carga de trabajo, pero dónde está lo polémico de esta frase?
Otra cosa es, querer dar a entender implicitamente colocando esta frase que Enrique López no está de acuerdo con la ley de Memoria Histórica, lo cual es manipulación. (y para rematar, está en su derecho de estar en desacuerdo si ese fuera el caso)
Veto en el Senado
"Tengo la plena convicción de que reúno los requisitos", 2 de junio de 2010, después de que el Senado rechazara su candidatura al Tribunal Constitucional.
Y?
Habrán cosas criticables en el nuevo miembro del constitucional pero este artículo es de lo más sensacionalista.
¿Y qué se puede esperar de unos partidos en que sus miembros nunca han trabajado -trabajar seriamente nunca lo han hecho- en aquellas carreras de cuyos títulos hacen gala cada dos por tres?
Sólo hay que leer las opiniones de sus componentes cuando hablan de cosas que deberían conocer y darse cuenta de lo poco que dominan no ya el tema sino incluso el lenguaje -castellano, que no es el único idioma español- que tanto "defienden".
Como paradigma tenemos la famosa frase de Cospedal sobre la indemnización del Sr. Bárcenas. Y es abogada del estado, aunque a mí, visto lo visto, me gustaría saber cómo diablos llegó a serlo.
Y un juez, por mucha oposición y muchos años de pelarse los codos, no deja de ser un empollón que puede decir tantas barbaridades como frases suelta, sobre todo si se trata de mediocridades como la que tratamos, aupadas más por lamer culos que por méritos propios.
Vaya castuza que tenemos.
Le aguguro un próspero futuro tanto con el gobierno actual, como con los conspiratorios aguirre-aznaristas
¿Qué pasa que el matrimonio es un contrato?
El resto ya es más discutible.
ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/07/valencia/1370627922_988773.html
Llamadme facha, pero estoy de acuerdo.
Lo que hay que pedir es una separación de poderes .
Pues tampoco es para tanto. En 2011 se demostró que, si se quiere, se puede reformar la Constitución, aunque sea a través de procesos irregulares.
Memoria histórica
"No cabe duda de que la ley de Memoria Histórica va a determinar una gran carga de trabajo para la sala quinta o de lo Militar del Tribunal Supremo", 15 de octubre de 2007.
No sé si supuso o no una gran carga de trabajo, pero dónde está lo polémico de esta frase?
Otra cosa es, querer dar a entender implicitamente colocando esta frase que Enrique López no está de acuerdo con la ley de Memoria Histórica, lo cual es manipulación. (y para rematar, está en su derecho de estar en desacuerdo si ese fuera el caso)
Veto en el Senado
"Tengo la plena convicción de que reúno los requisitos", 2 de junio de 2010, después de que el Senado rechazara su candidatura al Tribunal Constitucional.
Y?
Habrán cosas criticables en el nuevo miembro del constitucional pero este artículo es de lo más sensacionalista.
Sólo hay que leer las opiniones de sus componentes cuando hablan de cosas que deberían conocer y darse cuenta de lo poco que dominan no ya el tema sino incluso el lenguaje -castellano, que no es el único idioma español- que tanto "defienden".
Como paradigma tenemos la famosa frase de Cospedal sobre la indemnización del Sr. Bárcenas. Y es abogada del estado, aunque a mí, visto lo visto, me gustaría saber cómo diablos llegó a serlo.
Y un juez, por mucha oposición y muchos años de pelarse los codos, no deja de ser un empollón que puede decir tantas barbaridades como frases suelta, sobre todo si se trata de mediocridades como la que tratamos, aupadas más por lamer culos que por méritos propios.