#2 Pues por esa regla de tres, la mitad de los españoles no nos merecemos la nacionalidad no?
Yo no tengo ni idea de quiénes son los poetas de la posguerra.
Pues por esa regla de tres, la mitad de los españoles no nos merecemos la nacionalidad no?
Yo no tengo ni idea de quiénes son los poetas de la posguerra.
Eso es ir a pillar, me parece que el 90% no tenemos ni idea. Pero sí que me parece que se debería de hacer un examen sobre nuestra historia a quien quiera la nacionalidad, tal y como hacen los estadounidenses. Quien quiera ser español, que sepa algo de nosotros más allá de donde estamos en el mapa. Lo contrario es de incultos. Si yo me voy a vivir a un país extranjero (cosa que he hecho) aprendo la historia de este país y sus tradiciones, para acercarme más a ellos y comprenderles mejor, porque no tiene que ser el revés. Es el inmigrante el que tiene que adaptarse al país y sus costumbres, y no al contrario.
Pues a mi me parece perfecto, #2 espero que en selectividad si que te lo supieras porque si no palmaste... las preguntas excepto la de los poetas son de una simpleza estupida, quien es el presidente de gobierno, Gasol o Nadal, que paso en la guerra civil, si una persona no sabe eso es que no quiere la nacionalidad. En todos los paises te hacen entrevistas para la nacionalidad, de echo en UK incluso para el national insurance number te la hacen¡¡ que extrapolado a españa es el numero de la seguridad social para trabajar.
a mi me parece muy bien este tipo de medidas, ya que quieres "ser español" que menos que saber cosas básicas de España... excepto los poetas que ya no es tan básico, pero todo examen tiene alguna pregunta difícil, no?
Pues me parece que aquí hay bastantes estudiantes de la ESO porque he visto las preguntas que hace el juez y las he contestado todas sin fallos,la mayoría son de cultura general (con leer el periódico diariamente se pueden responder la mitad).
Me parece perfecto que hagan un examen para ganar la nacionalidad,ya que es obligatorio en algunos países como USA o UK.Eso si,para aquellos que no han recibido una educación "decente" les veo bastante crudo el examen.
#15Me parece perfecto que hagan un examen para ganar la nacionalidad
Lee esto:
Este tipo de tramite no está amparado por ninguna ley y las asociaciones de inmigrantes ya han expresado sus quejas calificándolo de examen xenófobo.
Y #14 y similares: Este señor es juez y su única competencia es APLICAR la ley, no inventársela. No entra ni remotamente en sus competencias hacer un examen de españolidad a nadie, ni decidir qué hay que saber sobre España para poder ser nacional. De hecho resulta que las leyes españolas no exijen tal cosa, de modo que al hacer esas preguntas está provocando indefensión del que solicita la nacionalidad, incurriendo en prevaricación como mínimo, convirtiendo en nulo el expediente y provocando toda una clase de problemas serios por su cara bonita, tanto a los ""examinados"" como al sistema judicial español.
Y perdona, pero resulta que los únicos conocimientos que puedes considerar exigibles en España son como mucho los de la ESO, y la gran mayoría de esas preguntas no han lugar según los programas educativos Obligatorios...
No sé en qué telediario lo he visto, pero a uno de los que pretenden la nacionalidad española le habían preguntado de qué habla el artículo 4 de la Constitución. El contexto daba a entender que era una pregunta que no procedía. Y yo creo que un conocimiento básico de la Constitución debería ser OBLIGATORIO, no sólo para los extranjeros sino también para los españoles.
Mismamente, he tenido que buscar de qué va el artículo 4...
Posguerra española (1939-1970).
He tenido que buscarlo en Internet, si definir los años de lo que es postguerra ya es compicado como para buscar tres poetas.
#17 Artículo 22.4 del CC: 4. El interesado deberá justificar, en el expediente regulado por la legislación del Registro Civil, buena conducta cívica y suficiente grado de integración en la sociedad española.
Artículo 221 del Reglamento del Registro Civil: El Encargado, en el expediente de concesión de nacionalidad por residencia, oirá personalmente al peticionario, especialmente para comprobar el grado de adaptación a la cultura y estilo de vida españoles, y procurará oír también al cónyuge por separado y reservadamente sobre el cambio de nacionalidad y circunstancias que en ello concurren.
Por tanto, es posible que estas "preguntas" permitan comprobar el grado de integración. Al menos, que conocen la Constitución y un poquillo el sistema de España. Y más que se exigen 10 años de residencia legal (dos para latinoamericanos, sefardíes, portugueses, filipinos y guineanos)
Al hilo de las comparaciones, por lo que recuerdo difusamente de mi cuñado, para obtener la nacionalidad británica se tuvo que pasar estudiando un par de meses (desconozco con que ahínco y de ahí lo de meses) un librito del cual te hacían preguntas.
El Libro versaba sobre costumbres y algún par de cosas más que no recuerdo.
Eso contando que al ser oriundo neozelandés (Zona CommonWealth) lo tenía más fácil para obtener la doble nacionalidad.
Además no podía salir del territorio británico más de un mes (creo recordar) durante el año inmediatamente anterior a la obtención de la nacionalidad, para poder acreditar la residencia.
Mi cuñada estaba que trinaba porque se sentía encarcelada en la isla.
Los extranjeros que quieren acceder como soldados a las FAS españolas, tienen una asignatura extra en su periodo de formación: Historia de España. No es una asignatura evaluable, y se da muy someramente, pero lo lógico es que conozcan algo de la historia y la cultura del país al que van a servir (los militares no trabajamos -y sin chistes fáciles, por favor, aunque sé que os lo he puesto a huevo-, servimos a nuestro país).
Amarillista total. El periodista queria llamar la atencion con un buen titulo, entrecomillado como poniendo en boca del juez una frase que jamas ha dicho.
por otro lado el juez esta en su derecho de formular las preguntas que desee. En ningun sitio dice que si no sabes las respuestas no te dan la nacionalidad. De hecho, el juez no lo decide sino que simplemente realiza un informe.
"En un comunicado, el TSJ de Madrid señala que: "ante la información aparecida este lunes relativa al Registro Civil del Partido Judicial de Getafe, se establece que el encargado de dicho registro en el expediente de concesión de nacionalidad por residencia, "oirá personalmente al peticionario, especialmente para comprobar el grado de adaptación a la cultura y estilo de vida españoles"."
si bien tambien es cierto que el juez podria limitarse a preguntar que sabes sobre España y listo...
por otro lado (si seguimos leyendo...)
"Estas fuentes señalan que n*inguno* de los informes de integración realizados tras este cuestionario por el juez José María Celemin han sido resueltos de manera negativa y que sólo han sido negativos aquellos expedientes en los que los solicitantes cuentan con antecedentes penales."
No me parecería mal que se preguntasen por las leyes vigentes y constitucionales más básicas y conflictivas (por aquello de que deberán cumplirlas). Pero preguntarles cosas de cultura me parece una idiotez
Por lo menos que hablen y escriban bien el idioma, que menos, no como pasa en algunos jugadores de élite que no saben ni hablar el castellano. Ahora tampoco está demás que sepan algo de historia.
#18, #26, #34, #41: os aclaro los siguientes puntos (no os tomeis nada a mal, reflexionad y pensadlo bien, no os pongais cabezones):
a) #18: ¿Por qué es un mal asunto? Por favor, respóndeme directamente, no me digas: "Ay! es que es muy importante saberlo!" o "Porque hay que saber todo!". Nadie me ha dado aún una razón de peso. Si me consigues dar una razón por la cual es importante saberse los nombres de tres poetas españoles de la posguerra, estaré encantado de aprendérmelos.
b) #26 ¿El arte es inútil? No. Saberse esos tres nombres puede servirte de utilidad para buscar sus obras en el caso de que te guste una. ¿Accesorio? Sí. No te hace falta para vivir, ni lo podrás aplicar jamás a nada. Por favor, ponme un ejemplo de aplicación directa que no sea "ganar al trivial" ni "quedar como un tipo interesante" y estaré encantado de aprendérmelos.
c) #26 ¿Pretendo pasar por culto con el anterior comentario? No. Quizá es que para tí es muy importante pasar por culto delante del resto de personas diciendo de memoria varios autores. Lo siento, pero a mí no me hace falta. Estas cosas, "pasar por culto", me parecen gilipolleces del mismo nivel que "a ver quien la tiene más grande".
d) #26 Si los propios españoles no saben esos tres nombres, ¿por qué no puede quedar así? ¿Qué pasaría si TODOS los españoles supiesen esos tres nombres? Nada. ¿Qué pasaría si NINGÚN español supiese esos tres nombres? Nada tampoco.
e) #34, #41 ¿Para saber de ciencias es necesario pasar de las letras? No, no veo ninguna restricción que haga que sean excluyentes. ¿Creo que saber ciencias es infinitamente más importante que saber de letras? Sí, lo creo.
#18, #26, #34, #41: gracias a la ciencia tenéis las siguientes cosas:
- Vida. Muy probablemente estaríais muertos sin la ciencia. Con suerte aguantareis hasta los 90 años. Sin la ciencia no llegaríais ni a los 50.
- Papel para escribir libros, cintas para rodar películas, soportes para guardar audio.
- Trabajo. Es muy posible que vuestro trabajo no existiese hoy en día si no fuese por la ciencia.
- El ordenador desde el cual estais escribiendo.
Ahora, ¿Qué nos ha dado la literatura? Bien, nos ha dado entretenimiento. Nada más. Por muchas vueltas que le deis, una obra literaria está al mismo nivel que una película o una canción. ¿Creeis que es importante memorizarse todos los directores españoles o todos los cantantes?
Y otra pregunta: ¿Por qué tenemos que aprendernos 3 nombres de autores españoles? ¿Por el simple hecho de que he nacido cerca de él? ¿No tendría más sentido aprender el nombre de un autor por su obra, y no por su persona?
José María Álvarez
Félix de Azúa
Guillermo Carnero
Pere Gimferrer
Antonio Martínez Sarrión
Vicente Molina Foix
Ana María Moix
Leopoldo María Panero
Manuel Vázquez Montalbán.
a) ¿Por qué opinas que yo no puedo disfrutar del arte? ¿Te has leido mi anterior comentario? De lo que hablo es de que el arte no es importante frente a la ciencia. El arte es una afición que te puede gustar más o menos, y a nadie le debería importar qué autores te gustan ni tú deberías obligar a la gente a aprenderse de memoria varios autores "porque transmitan mensajes" y que son de "calidad" (sobretodo porque no se puede demostrar que lo sean; lo serán para tí, pero quizá para el alumno no). La ciencia hace que estés vivo y puedas disfrutar del arte.
Creo que te has salido del tema.
b) Si tú prefieres morirte a los 50 de una peste bubónica mientras tienes contratada a una orquesta que te toca continuamente su música (ya que en tu mundo no existen los mp3), adelante. Prefiero morir a los 90 de un ataque al corazón mientras veo películas que me gustan en 3D.
c) Dices que el arte es la mayor y más sublime creación humana pues no responde a ninguna motivación pragmática y blablablablalba.
¿De qué coño hablas? ¿Por qué no dices las cosas claras? ¿Qué significa "la mayor y más sublime creación humana"? ¿Por qué algo que no responda a una motivación pragmática es mejor a algo que sí que responda a ella? ¿Qué es el espíritu? Cada palabra que dices es ambigüa y subjetiva. No puedo aceptar eso como un argumento
No se como encaja aún en lo que intentas decir. Por favor, aunque te sientas como un tonto y un simple, sé más claro en tus argumentos. No se trata de cegar a tu adversario demostrándole que te sabes muchas palabras del diccionario. Se trata de convencerlo con razones reales y convincentes.
¿Por qué todos los "cultos literatos" utilizais una berborrea llena de palabras complejas? ¿Para que parezca que sabeis mucho y que es más probable que tengais razón en lo que decís? En cualquier revista científica os tirarían el artículo que intentáseis publicar a la cara si utilizarais ese lenguaje que da más importancia a la forma de decir las cosas que a las propias cosas que decís (¿no es esto muy pragmático? )
¿Te gusta el arte? Pues vale. Por mi no hay ningún problema. Yo también escucho música y leo libros en mis viajes en metro. Lo que digo es que carece de importancia frente a la ciencia. Sin la ciencia no existiría mucho arte que hoy en día existe.
Este será el último comentario que escriba sobre este tema. Mi tiempo es limitado. Además, no puedo luchar contra la berborrea literaria. Desisto.
EDIT:
#48 sí vamos: estoy seguro de que si nos cargamos el arte la homeopatía reemplazará a la medicina de verdad y todo será un caos porque nadie es crítico con ella.
Estamos hablando de ciencia, el máximo exponente en lo que a escepticismo se trata.
#50 ¿Por qué? Yo he dado argumentos pro-ciencia. ¿Por qué os limitais a decir "el arte es muy importante y todo deriva de ahí"? Por favor, responded directamente.
#41 Justo al contrario; en este país puedes decir "yo es que soy de letras" como excusa para no saber lo más elemental de ciencia, y nadie te dice nada, e incluso te rien la gracia. Pero en el momento que no sepas que muerto de hambre marginal escribió tal gilipollez sobre el amor, ya eres un cateto. Para mi, el que no se sabe las dos leyes fundamentales de la termodinámica es tan cateto como el que no sabe quien escribió el Quijote. Además, presumimos mucho de ir de cultos, pero solo sabemos de escritores y artistas españoles. De escritores extranjeros mucho más influyentes no se nos enseña ni papa.
#56 Yo? Perdona, pero en este comentario te has hinchado como un sapo solo para demostrar lo culto que eres, así que yo no haría suposiciones sobre quien es más prepotente que quien. Yo solo digo lo que hay: en este país, la ciencia es tratada con mucha inferioridad respecto a las "letras". La prueba más clara, el bachillerato: si eres "de letras", no tienes ni una sola asignatura de ciencias, pero si eres "de ciencias", sigues teniendo asignaturas como historia o lengua y literatura (lo cual a mi me parece muy bien). No soy tan arrogante como para decir que las "letras" solo aportan entretenimiento, ya que la transmisión oral y escrita es fundamental para el desarrollo de la sociedad, la ciencia y el conocimiento, pero tampoco me doy esas ínfulas del espíritu, la sublime creación humana y otras cosas que has dicho más arriba. Para ser culto tienes que saber de ciencias y de letras; sin embargo, del mismo modo que no voy a llamar cateto a aquel que no sepa decirme el principio de indeterminación de Heissenberg, tampoco lo voy a hacer con el que no sepa nombrarme a tres poetas españoles de la posguerra.
#59, mentira cochina: en el bachillerato "de letras" cursas asignaturas como matemáticas, economía, sociología o geografía, todas ellas relacionadas con las ciencias.
Venga, ya te estás retractando de esa maliciosa tontería.
#64 No me retracto; ese que tu mencionas no es el de letras, sino el de ciencias sociales (que algunos llaman también "de letras", no sé por que...). En letras puras, mis compañeros no estudiaban nada de ciencias.
En el Reino Unido incluso los descendientes de anglosajones provenientes de países de la Commonwealth tienen que hacer un examen de historia del país para conseguir la nacionalidad.
#70 Además hay otras dos trampas:
- Pide "poetas", pero algunos escritores eran más conocidos por su narrativa, aunque escribían poesía.
- En los libros de texto no se consideran "poetas de postguerra" a muchos de la G. 27, que siguieron escribiendo poesía en los años 40 y 50 (Alberti, Salinas, Alonso, etc.). #75 Un profeta.
#67, pues no te retractes, pero has empezado mal clasificando los diferentes bachilleratos que hay:
Por una parte está la modalidad de arte, por otra la de humanidades y ciencias sociales y por último la de ciencias y tecnología.
Lo que tú denominas "de letras" engloba a las dos primeras modalidades, dándose en una de ellas (la de humanidades y ciencias sociales) asignaturas científicas como economía, matemáticas y geografía, que se combinan con latín, griego, historia contemporánea, literatura, etc.
#17 eso de que no está amparado . . . es relativo, en el propio Código civil, se reconoce en el art 22.4 que el interesado debe acreditar su buena conducta cívica y el suficiente grado de integración en España. Una manera de acreditarlo es a través de unas simples respuestas ante el juez, algunas de las cuales eran tan simples como decir quién era el alcalde de Madrid, o qué acontecimiento tuvo lugar en España en 1978. Ojalá aquí se tratara el hecho de dar la nacionalidad de forma similar a como lo hacen en otros países como Dinamarca o UK, y no que la gente ponga el grito en el cielo porque se exige un mínimo de conocimientos para acreditar la integración, así se evitarán problemas.
a mi me sorprende que se sepa la métrica de un haiku, pero nadie conozca la de la seguidilla manchega, una soleá, o un terceto
nos van comiendo la cultura....
#15 No lo veo justo. Personalmente, me cuesta horrores acordarme de nombres de los autores, por eso jamás se me dio bien la literatura. En cambio, soy un hacha con las ciencias.
Hay que hacer examenes de ciudadania y no solo dar la nacionalidad por el transcurso del tiempo, es de ser un nacionalchusquero. En tocos los paises del norte y este de Europa exigen un examente de este tipo, que en algunos es similar a un examen de acceso a la universidad para mayores de 25 años, ademas de exiguir un minimo de nivel del idioma y las construmbres del pais.
#83 Supongo que habrá querido decir el área limitada por la función y un eje (un problema de batxillerato). Peró todo esto no te suena,no? ¿eres de letras? ¿O de letras tampoco?
...
aqui que viva quien quiera, pero para obtener la nacionalidad, no sirve con residir unos años y ya, hay que conocer el pais, la forma de ser española, la historia y el propio idioma bien.
asi lo haria yo claro.
#94, ¿y eso qué tiene que ver con el "área" de una función, concepto carente del menor sentido?
Cuando sitepicaterascas alcance la ESO, estudiará cómo se define una función y evitará utilizar expresiones que vio de refilón en los apuntes de su hermano mayor sin entender lo que significaban.
Yo no tengo ni idea de quiénes son los poetas de la posguerra.
Yo no tengo ni idea de quiénes son los poetas de la posguerra.
¿Con o sin cebolla?
Juez, dígame 3 avances científicos desarrollados por españoles desde la posguerra.
Me parece perfecto que hagan un examen para ganar la nacionalidad,ya que es obligatorio en algunos países como USA o UK.Eso si,para aquellos que no han recibido una educación "decente" les veo bastante crudo el examen.
PD:¡Muerte a la incultura!
Lee esto:
Este tipo de tramite no está amparado por ninguna ley y las asociaciones de inmigrantes ya han expresado sus quejas calificándolo de examen xenófobo.
Y #14 y similares: Este señor es juez y su única competencia es APLICAR la ley, no inventársela. No entra ni remotamente en sus competencias hacer un examen de españolidad a nadie, ni decidir qué hay que saber sobre España para poder ser nacional. De hecho resulta que las leyes españolas no exijen tal cosa, de modo que al hacer esas preguntas está provocando indefensión del que solicita la nacionalidad, incurriendo en prevaricación como mínimo, convirtiendo en nulo el expediente y provocando toda una clase de problemas serios por su cara bonita, tanto a los ""examinados"" como al sistema judicial español.
Y perdona, pero resulta que los únicos conocimientos que puedes considerar exigibles en España son como mucho los de la ESO, y la gran mayoría de esas preguntas no han lugar según los programas educativos Obligatorios...
Mismamente, he tenido que buscar de qué va el artículo 4...
He tenido que buscarlo en Internet, si definir los años de lo que es postguerra ya es compicado como para buscar tres poetas.
#20 Alguno se quedaría fuera.
Artículo 221 del Reglamento del Registro Civil: El Encargado, en el expediente de concesión de nacionalidad por residencia, oirá personalmente al peticionario, especialmente para comprobar el grado de adaptación a la cultura y estilo de vida españoles, y procurará oír también al cónyuge por separado y reservadamente sobre el cambio de nacionalidad y circunstancias que en ello concurren.
Por tanto, es posible que estas "preguntas" permitan comprobar el grado de integración. Al menos, que conocen la Constitución y un poquillo el sistema de España. Y más que se exigen 10 años de residencia legal (dos para latinoamericanos, sefardíes, portugueses, filipinos y guineanos)
El Libro versaba sobre costumbres y algún par de cosas más que no recuerdo.
Eso contando que al ser oriundo neozelandés (Zona CommonWealth) lo tenía más fácil para obtener la doble nacionalidad.
Además no podía salir del territorio británico más de un mes (creo recordar) durante el año inmediatamente anterior a la obtención de la nacionalidad, para poder acreditar la residencia.
Mi cuñada estaba que trinaba porque se sentía encarcelada en la isla.
www.meneame.net/story/tsjm-dice-ley-ampara-realizacion-cuestionarios-e
por otro lado el juez esta en su derecho de formular las preguntas que desee. En ningun sitio dice que si no sabes las respuestas no te dan la nacionalidad. De hecho, el juez no lo decide sino que simplemente realiza un informe.
"En un comunicado, el TSJ de Madrid señala que: "ante la información aparecida este lunes relativa al Registro Civil del Partido Judicial de Getafe, se establece que el encargado de dicho registro en el expediente de concesión de nacionalidad por residencia, "oirá personalmente al peticionario, especialmente para comprobar el grado de adaptación a la cultura y estilo de vida españoles"."
si bien tambien es cierto que el juez podria limitarse a preguntar que sabes sobre España y listo...
por otro lado (si seguimos leyendo...)
"Estas fuentes señalan que n*inguno* de los informes de integración realizados tras este cuestionario por el juez José María Celemin han sido resueltos de manera negativa y que sólo han sido negativos aquellos expedientes en los que los solicitantes cuentan con antecedentes penales."
www.youtube.com/watch?v=_O9FCvT4MYs
a) #18: ¿Por qué es un mal asunto? Por favor, respóndeme directamente, no me digas: "Ay! es que es muy importante saberlo!" o "Porque hay que saber todo!". Nadie me ha dado aún una razón de peso. Si me consigues dar una razón por la cual es importante saberse los nombres de tres poetas españoles de la posguerra, estaré encantado de aprendérmelos.
b) #26 ¿El arte es inútil? No. Saberse esos tres nombres puede servirte de utilidad para buscar sus obras en el caso de que te guste una. ¿Accesorio? Sí. No te hace falta para vivir, ni lo podrás aplicar jamás a nada. Por favor, ponme un ejemplo de aplicación directa que no sea "ganar al trivial" ni "quedar como un tipo interesante" y estaré encantado de aprendérmelos.
c) #26 ¿Pretendo pasar por culto con el anterior comentario? No. Quizá es que para tí es muy importante pasar por culto delante del resto de personas diciendo de memoria varios autores. Lo siento, pero a mí no me hace falta. Estas cosas, "pasar por culto", me parecen gilipolleces del mismo nivel que "a ver quien la tiene más grande".
d) #26 Si los propios españoles no saben esos tres nombres, ¿por qué no puede quedar así? ¿Qué pasaría si TODOS los españoles supiesen esos tres nombres? Nada. ¿Qué pasaría si NINGÚN español supiese esos tres nombres? Nada tampoco.
e) #34, #41 ¿Para saber de ciencias es necesario pasar de las letras? No, no veo ninguna restricción que haga que sean excluyentes. ¿Creo que saber ciencias es infinitamente más importante que saber de letras? Sí, lo creo.
#18, #26, #34, #41: gracias a la ciencia tenéis las siguientes cosas:
- Vida. Muy probablemente estaríais muertos sin la ciencia. Con suerte aguantareis hasta los 90 años. Sin la ciencia no llegaríais ni a los 50.
- Papel para escribir libros, cintas para rodar películas, soportes para guardar audio.
- Trabajo. Es muy posible que vuestro trabajo no existiese hoy en día si no fuese por la ciencia.
- El ordenador desde el cual estais escribiendo.
Ahora, ¿Qué nos ha dado la literatura? Bien, nos ha dado entretenimiento. Nada más. Por muchas vueltas que le deis, una obra literaria está al mismo nivel que una película o una canción. ¿Creeis que es importante memorizarse todos los directores españoles o todos los cantantes?
Y otra pregunta: ¿Por qué tenemos que aprendernos 3 nombres de autores españoles? ¿Por el simple hecho de que he nacido cerca de él? ¿No tendría más sentido aprender el nombre de un autor por su obra, y no por su persona?
#16 La PAU no esta en la educación obligatoria.
José María Álvarez
Félix de Azúa
Guillermo Carnero
Pere Gimferrer
Antonio Martínez Sarrión
Vicente Molina Foix
Ana María Moix
Leopoldo María Panero
Manuel Vázquez Montalbán.
Pero hay más: es.wikipedia.org/wiki/Poesía_española_contemporánea
a) ¿Por qué opinas que yo no puedo disfrutar del arte? ¿Te has leido mi anterior comentario? De lo que hablo es de que el arte no es importante frente a la ciencia. El arte es una afición que te puede gustar más o menos, y a nadie le debería importar qué autores te gustan ni tú deberías obligar a la gente a aprenderse de memoria varios autores "porque transmitan mensajes" y que son de "calidad" (sobretodo porque no se puede demostrar que lo sean; lo serán para tí, pero quizá para el alumno no). La ciencia hace que estés vivo y puedas disfrutar del arte.
Creo que te has salido del tema.
b) Si tú prefieres morirte a los 50 de una peste bubónica mientras tienes contratada a una orquesta que te toca continuamente su música (ya que en tu mundo no existen los mp3), adelante. Prefiero morir a los 90 de un ataque al corazón mientras veo películas que me gustan en 3D.
c) Dices que el arte es la mayor y más sublime creación humana pues no responde a ninguna motivación pragmática y blablablablalba.
¿De qué coño hablas? ¿Por qué no dices las cosas claras? ¿Qué significa "la mayor y más sublime creación humana"? ¿Por qué algo que no responda a una motivación pragmática es mejor a algo que sí que responda a ella? ¿Qué es el espíritu? Cada palabra que dices es ambigüa y subjetiva. No puedo aceptar eso como un argumento
Y lo de "pragmático" no lo acabo de entender:
buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=pragmático
buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=pragmatismo
No se como encaja aún en lo que intentas decir. Por favor, aunque te sientas como un tonto y un simple, sé más claro en tus argumentos. No se trata de cegar a tu adversario demostrándole que te sabes muchas palabras del diccionario. Se trata de convencerlo con razones reales y convincentes.
¿Por qué todos los "cultos literatos" utilizais una berborrea llena de palabras complejas? ¿Para que parezca que sabeis mucho y que es más probable que tengais razón en lo que decís? En cualquier revista científica os tirarían el artículo que intentáseis publicar a la cara si utilizarais ese lenguaje que da más importancia a la forma de decir las cosas que a las propias cosas que decís (¿no es esto muy pragmático? )
¿Te gusta el arte? Pues vale. Por mi no hay ningún problema. Yo también escucho música y leo libros en mis viajes en metro. Lo que digo es que carece de importancia frente a la ciencia. Sin la ciencia no existiría mucho arte que hoy en día existe.
Este será el último comentario que escriba sobre este tema. Mi tiempo es limitado. Además, no puedo luchar contra la berborrea literaria. Desisto.
EDIT:
#48 sí vamos: estoy seguro de que si nos cargamos el arte la homeopatía reemplazará a la medicina de verdad y todo será un caos porque nadie es crítico con ella.
Estamos hablando de ciencia, el máximo exponente en lo que a escepticismo se trata.
#50 ¿Por qué? Yo he dado argumentos pro-ciencia. ¿Por qué os limitais a decir "el arte es muy importante y todo deriva de ahí"? Por favor, responded directamente.
GO TO #19
#41 Justo al contrario; en este país puedes decir "yo es que soy de letras" como excusa para no saber lo más elemental de ciencia, y nadie te dice nada, e incluso te rien la gracia. Pero en el momento que no sepas que muerto de hambre marginal escribió tal gilipollez sobre el amor, ya eres un cateto. Para mi, el que no se sabe las dos leyes fundamentales de la termodinámica es tan cateto como el que no sabe quien escribió el Quijote. Además, presumimos mucho de ir de cultos, pero solo sabemos de escritores y artistas españoles. De escritores extranjeros mucho más influyentes no se nos enseña ni papa.
Y alegar que te consta que su talento poético era notorio.
No hablo de este caso de despotismo judicial, por supuesto, sino del español que ha cursado la enseñanza obligatoria con tan escaso éxito.
Venga, ya te estás retractando de esa maliciosa tontería.
www.youtube.com/watch?v=svViDNXw9_w
#64 Geografía relacionada con las ciencias? Yo la veo más de letras. No así geología.
#66 De verdad piensas que por no haber estudiado una carrera de letras soy más manipulable que alguien que sí que lo ha hecho?
- Pide "poetas", pero algunos escritores eran más conocidos por su narrativa, aunque escribían poesía.
- En los libros de texto no se consideran "poetas de postguerra" a muchos de la G. 27, que siguieron escribiendo poesía en los años 40 y 50 (Alberti, Salinas, Alonso, etc.).
#75 Un profeta.
Por una parte está la modalidad de arte, por otra la de humanidades y ciencias sociales y por último la de ciencias y tecnología.
Lo que tú denominas "de letras" engloba a las dos primeras modalidades, dándose en una de ellas (la de humanidades y ciencias sociales) asignaturas científicas como economía, matemáticas y geografía, que se combinan con latín, griego, historia contemporánea, literatura, etc.
nos van comiendo la cultura....
#83 es.wikipedia.org/wiki/Área#.C3.81rea_delimitada_entre_dos_funciones
...
Y sí, tu sin una mínima formación cultural, digamos por ejemplo en filosofía, vas a ser más manipulable que alguien que tenga dicha carrera.
asi lo haria yo claro.
Cuando sitepicaterascas alcance la ESO, estudiará cómo se define una función y evitará utilizar expresiones que vio de refilón en los apuntes de su hermano mayor sin entender lo que significaban.