El director del máster de Cristina Cifuentes, Enrique Álvarez Conde, explica en Más de uno que cuando saltó el escándalo, el rector de la Universidad Rey Juan Carlos, Javier Ramos, le preguntó si tenían algún documento que avalase que había hecho el máster y ante la negativa porque "la norma exige que a los dos años se destruyan todos", este le pidió que reconstruyese un documento. "Reconozco mi culpa porque le hice caso e intenté reconstruir una hipotética acta que se le envió al rector por la tarde", comenta.
|
etiquetas: cifuentes , master , urjc , madrid 
Creo que todavía no son conscientes de que pueden perder sus plazas e ir a la cárcel.
Yo la dejo, y si me la tumban me la han tumbado, pero un twitter...
Y ya fuiste a alguna clase?
Puedes demostrarlo?
La hostia debería ser de las que hacen época
Reconoce la falsificación (reconstruir es un eufemismo).
Reconoce que han destruido actas (cuando su período de conservación debe ser superior a dos años, por lógica, joder si te encuentras actas de la Universidad Central del siglo XIX).
Vaya banda de zotes gobiernan, instruyen y dan corrupción a este país
A todos estos que estan confesando les han tenido que pegar una llamada tranquilizadora para que confiesen. Les han tenido que garantizar alguna seguridad tras todo este lio. No me creo que de repente todos se pongan a colaborar y arriesguen su culo.
Todo esto es una pantomima para cambiar el collar del perro.
[persona] Que muestra una actitud exageradamente humilde y servicial ante los superiores o poderosos, generalmente para obtener un beneficio.
A ver si se pasa por aqui, aunque dudo que revele absolutamente nada, como es logico.
Pero: Todo el que sea funcionario se le aplica una ley bastante estricta al respecto de la falsificación de documentos y favoritismos.
Vamos, lo normal: Un funcionario no puede ir por ahí falsificando cosas.
De la falsificación de documentos públicos, oficiales y mercantiles y de los despachos transmitidos por servicios de telecomunicación
Artículo 390
1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:
1.º Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.
2.º Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad.
3.º Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.
4.º Faltando a la verdad en la narración de los hechos.
Fijate que la prisión es de 3 a 6 años, así que la pena mínima, incluso sin causas anteriores dá con tus huesos en la cárcel. (son más de 2 años)
Usando el Master de la "Universidad Rey Juan Carlos" para prender el fuego
Los exámenes o pruebas, y sean parciales o finales, que fueran realizados por escrito o por cualquier otro medio que permita dejar constancia de ellos, deberán ser conservados por los profesores encargados de la materia por lo menos seis meses desde la fecha final de entrega de las actas, excepto en los supuestos de que este en un curso en expediente administrativo o judicial, o que por otras normas se establezcan plazos mayores.
Lo cual no quita que cambiar la nota en el acta dos años después, sin ningún tipo de prueba que lo avale, sea una chapuza punible.
Las instituciones españolas son un estercolero y así va el país.
Joder este tio como poco tendría que estar en la calle, pero vamos, por lo menos a admitido un delito.
RAE
discípulo, la
Del lat. discipŭlus.
1. m. y f. Persona que aprende una doctrina, ciencia o arte bajo la dirección de un maestro.
2. m. y f. Persona que sigue la opinión de una escuela, aun cuando viva en tiempos muy posteriores a los maestros que la establecieron. Discípulo de Aristóteles, de Platón, de Epicuro.
Vamos que esta adoctrinando a sus compañeras de trabajo, o sus subalternas.
es.wikipedia.org/wiki/Tráfico_de_influencias
* Cifuentes y los fiscales pueden alegar en todo caso que faltan las pruebas y que conforme a la ley o norma de la Universidad no constan los documentos originales, porque España tiene un Estado de Derecho que exige demostrar la culpabilidad, no la inocencia.
*Los de eldiario, plenamente conscientes de que ha transcurrido el plazo legal para custodiar estos documentos, lanzan ahora el tema sabiendo que no podrán ser rebatidos con documentos legales, así que difama, que algo queda.
*Alguien dentro del PP ,viendo que el tema de Puigdemont y el 155 se está agotando y que Cifuentes pretende acabar con ciertos personajes, alienta a los medios contra ella, sabiendo que ya no habrá constancia de los documentos.
Son sólo teorías, no conozco los plazos para toda esa documentación pero desde el principio me ha saltado la alarma de "¿por qué justo ahora?".
Existen almacenes suficientes para guardar historias, y más ahora que son digitales, de hecho se almacenan historias de pacientes fallecidos durante 5 o 10 años, en estos almacenes especiales, cuando lo fácil sería darles la custodia a los familiares vivos y ahorrarte ese coste.
Si la norma universitaria dice que el documento oficial es el título, una vez confirmada la obtención, no entiendo por qué se iban a guardar el TFM o las actas y demás documentos pasados N años.
Al PP le conviene pagarle lo que sea. Es mucha pasta en juego.
Al no ser, claro, que eso de destruir documentos no sea del todo legal.
El pueblo está embrutecido por su tradición histórica y unos medios de comunicación cuyo objetivo es que la mayoría no piense con la cabeza sino con las tripas.
Es un problema social y no tiene remedio en un sistema político basado en la elección de representantes por medio de sufragio. Así de claro.
Soraya controla el CNI, y ahí tienen capacidad para buscar mierda sobre quien sea. Cifuentes era un problema para Soraya, porque era una competidora para sustituir a Rajoy, así que es lógico que se la cargue.
También han sido trabajos internos la filtración de la declaración de la renta de Esparanza Aguirre en las elecciones al ayuntamiento, o la filtración de las cuentas en Panamá del ex-ministro Soria.
Pero Cifuentes no se libra. Como poco ya queda demostrado que mintió como una bellaca y a ver que sigue saliendo, que las ratas ya están saltando del barco.