Naomi Klein, tras el éxito de NoLogo, no se ha quedado mano sobre mano. Se puso nuevamente en ruta, visitando o viviendo por breves períodos en Argentina, Brasil, Sudáfrica, Chile, Bolivia, Irak, Sri Lanka, Tailandia, Líbano, Rusia y, huelga decirlo, EEUU. Desde esos países ha enviado reportajes y en esos países ha entrevistado a economistas y a activistas para periódicos como The Guardian, The Nation o el New York Times. Al propio tiempo, ha acumulado información sobre los cambios operados en el neoliberalismo...
|
etiquetas: naomi klein , milton friedman , capitalismo , neoliberalismo 
![[DOCUMENTAL] La doctrina del shock: una contrahistoria del neoliberalismo](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=1502713&version=0&ts=1417862727&image.jpeg)
Gracias. Aquí, quién es Johan Norberg es.wikipedia.org/wiki/Johan_Norberg miembro de un think tank que aboga por las reformas liberalizadoras. Al parecer, él también tiene su documental, pero la única cadena a la que le ha interesado es Telemadrid, ese bastión del librepensamiento.
Y si quereis ver el documental de los años 80 que realizó el monetarista, que no neoliberal (término absurdo puesto de moda recientemente) Milton Friedman, están todos en castellano en www.google.es/search?q=libertad+para+elegir+milton+friedman&ie=utf
Entiendo que nos quieras dar a conocer las teorías de Friedman desde la fuente, pero teniendo en cuenta que tras varias décadas tenemos la posibilidad de ver esas teorías plasmadas en la realidad, ¿no es más interesante ver a qué nos han llevado? El documental apunta con acierto algunas claves.
Lo pongo porque me parecer vergonzoso que ésta señorita, que en su vida se ha cogido un libro de economía,
Eh... ¿tomas el té con ella para conocer qué lee o deja de leer esta señorita?
como cuando Kleim lo intenta relacionar con Irak y Afganistán, guerras con las que que Friedman siempre estuvo en contra.
Qué invento las hemerotecas, ¿eh? Veamos pues qué decía Friedman en una entrevista para la revista alemana Focus:
- "President Bush only wanted war because anything else would have threatened the freedom and the prosperity of the USA"
- “the end justifies the means. As soon as we’re rid of Saddam, the political differences will also disappear.”
Original en alemán: www.focus.de/finanzen/news/wirtschaft-lasst-erhard-auferstehen_aid_196
Y traducción al inglés de Naomi Klein, porque parece que no eres el primero en utilizar ese ingenioso ataque: www.naomiklein.org/shock-doctrine/resources/milton-friedman-war-iraq
Pues te has lucido, majo.
En 1937, año clave para el New Deal se declararon en USA 4.747 huelgas con una duración promedia de 20 días. En 2007, año en que comenzó la crisis financiera internacional más grave desde la Gran Depresión de 1929, sólo se declararon 21 huelgas. Esto nos viene a recordar algo muy importante, y más aún en estos momentos en que nos jugamos tanto; que si queremos políticas que hagan de este mundo un lugar más sano, justo y pacífico, tendremos que "salir ahí fuera y obligarles".
Vamos, que no hay que abandonar las protestas en las calles y hay que seguir convocando huelgas y movilizaciones hasta que nos escuchen.
Índice de Gini:
Namibia: 70.7 (peor distribución)
Sudáfrica: 65.0
Lesoto: 63.2
Botsuana: 63.0
Sierra Leona: 62.9
República Centroafricana: 61.3
Bolivia: 59.2
Haiti: 59.2
Paraguay: 58.4
Zimbabue: 56.8
Panamá: 56.1
Brasil: 55.6*
Guatemala: 55.1
Colombia: 53.8
Honduras: 53.8
Hong Kong: 53.3
El Salvador:52.4
Singapur: 52.2
Perú: 52.0
México: 50.9
Zambia: 50.8
Chile: 49.43
Argentina: 48.3
Ecuador: 46.0
Uruguay: 45.2
Estados Unidos:45.0
Nicaragua: 43.1
Costa Rica: 42.1
Venezuela: 41.2
Portugal: 38.5
Italia: 33.0
España: 32.0
Hungría: 28.0
Francia: 28.0
Alemania: 28.0
Noruega: 28.0
Albania: 26.7
Finlandia: 26.0
Dinamarca: 24.0
Suecia: 23.0 (mejor distribución)
El Coeficiente de Gini es una medida de la desigualdad ideada por el estadístico italiano Corrado Gini.
Normalmente se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, pero puede utilizarse para medir cualquier forma de distribución desigual.
El coeficiente de Gini es un número entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y donde el valor 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno).
El índice de Gini es el coeficiente de Gini expresado en porcentaje, y es igual al coeficiente de Gini multiplicado por 100.
es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_Gini
www.naomiklein.org/shock-doctrine/materiales-espanol
video.google.com/videoplay?docid=-6361307130118265925
Casos como el de Albania se pueden explicar por su pasado comunista. En el extremo contrario, otros países con una marcada tendencia o herencia liberal-capitalista tienen un índice Gini mayor. Estados Unidos es un buen ejemplo de ello. Chile y Brasil son otros ejemplos, por distintos motivos.
Es verdad que el índice Gini no es lo único que ha de considerarse, pero ahí está.
¡Ojo! a mi los neoliberales me parecen unos psicópatas que quieren imponer la ley de la selva a la sociedad, ley en la que seguro que tienen ventaja por tener dinero o ser hijo de papá.
Opción 1, no habéis visto el documental, hacedlo.
Opción 2, lo habéis visto. Los ejercicios de lectura comprensiva os ayudarán a, poco a poco, ir entendiendo documentales cómo la doctrina del shock.
#0 "Friedman era miembro de un grupo llamado la Sociedad de Mont Pelerin, liderada por el economista austriaco Friendrick von Hayek"
En el pensamiento económico contemporáneo, los dos representantes más afamados de la escuela liberal, Ludwig von Mises y Friedrich von Hayek han hecho profesión expresa de relativismo ético. De tal modo impugnaron la posibilidad de estimar los precios como justos o injustos, y también los salarios, y en general, la posibilidad de valorar como justo o como injusto el contenido de las relaciones económicas; asimismo rechazaron toda posibilidad de una política económica que orientara de algún modo la economía en función de las necesidades del hombre, porque estimaron que no existe un concepto objetivo de "necesidad humana", sino que todo se reduce a los deseos, variables de individuo a individuo.
Y si quereis ver el documental de los años 80 que realizó el monetarista, que no neoliberal (término absurdo puesto de moda recientemente) Milton Friedman, están todos en castellano en www.google.es/search?q=libertad+para+elegir+milton+friedman&ie=utf
Lo pongo porque me parecer vergonzoso que ésta señorita, que en su vida se ha cogido un libro de economía, se está forrando poniendo a parir a un prestigioso economista como fue Friedman, que sin ser santo de mi devoción (estaba de acuerdo en que fuese el gobierno el que tuviese el monopolio de la moneda así como de que fijase los tipos de interés), no se merece semejanten calumnias, como cuando Kleim lo intenta relacionar con Irak y Afganistán, guerras con las que que Friedman siempre estuvo en contra.
#74 Según qué forma de capitalismo. La escuela austriaca emplea el mismo argumento y con el mismo ahínco con el que lo cité en el otro mensaje. Es por esas cosas que tiendo a desconfiar de los sistemas cerrados y fundamentalistas.
Hitler no era capitalista-liberal, como bien dices, y mucho menos fue esa su idea-fuerza. Su ideología se basaba principalmente en el nacionalismo y la pureza de la raza, lo que no quitó para que persiguiera a socialistas, comunistas, cristianos, etc.
En cuanto a las desventajas del capitalismo, cabría poner énfasis en la financiación de guerras y golpes de estado para conseguir recursos o para tratar de debilitar al enemigo de turno. (Claro que luego puede ocurrir que el aliado se vuelva enemigo y haya que financiar otra guerra contra él.) No voy a entrar en una guerra de cifras de víctimas de cada sistema, pero me pareció necesario mencionar este punto.
A la doctrina del épico no es que me la crea, es que la he vivido en las noticias todos los casos desde que era pequeño.
El tema inicial, que no tiene nexo de unión con los otros temas, pero si sirve para explicar los shocks sociales, también es real. Podéis dar una vuelta por Wikipedia para corroborarlo.
Claro, el documental es un resumen muy grande, donde no se ve el detalle de muchas cosas porque no hay tiempo. Muchas de las críticas que leo serían imposibles de haberse leído el libro. Os lo recomiendo.
Holomodor: Propaganda Yankee
Tian´anmen: De cuando china se pasó al capitalismo
Sin acritud ni troleo, que sé que el tema no iba por ahi. Pero me hace gracia.
es.wikipedia.org/wiki/Chicago_Boys
es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_Economía_de_Chicago
A raiz de ese resultado económico y social, el más nefasto que se haya experimentado, en esa época, en país latinoamericano alguno, incluyendo a México, nación ésta que debió cargar con la responsabilidad de haber desatado, en agosto de 1982, la profunda crisis que se propagó luego inmediatamente a todo el sub-continente, el gobierno de Pinochet despidió a los Chicago boys y modificó sensiblemente su política económica. La razón por la cual la crisis mexicana encontró a Chile tan económicamente vulnerable, se debe al hecho de que ya desde la segunda mitad de 1981, éste venía presentando señales preocupantes de evidente desequilibrio externo, de deterioro en los términos de intercambio comercial, de déficits insostenibles de su balanza corriente, así como de dificultades crecientes experimentadas por su sector financiero. A pesar de ello, las autoridades económicas y monetarias chilenas consideraron que el “mecanismo de ajuste automático”, implícito en el enfoque monetario de la balanza de pagos, reequilibraría, en breve tempo, el sector externo de la economía."
www.analitica.com/va/economia/opinion/5043485.asp
"La patocracia es una enfermedad de grandes movimientos sociales seguidos por sociedades enteras, así como naciones e imperios. Durante el transcurso de la historia de la humanidad, ha afectado a movimientos sociales, políticos y religiosos, al igual que a las ideologías que la acompañan… Y los ha convertido en caricaturas de ellos mismos… Esto ocurrió como resultado de… la participación de agentes patológicos en un proceso patodinámico similar. Esto explica porqué todas las patocracias del mundo son, o han sido, tan similares en sus propiedades esenciales.
… Identificar estos fenómenos a lo largo de la historia y calificarlos adecuadamente según su verdadera naturaleza y contenidos – y no según la ideología en cuestión, la cual sucumbió al proceso de caricaturización – es un trabajo de historiadores. […]
Las acciones de [la patocracia] afectan a la sociedad entera, comenzando por los líderes e infiltrándose en cada pueblo, negocio e institución. La estructura social patológica cubre gradualmente todo el país, creando una “nueva clase” dentro de la nación. Esta clase privilegiada [de patócratas] se siente permanentemente amenazada por los “otros”, es decir, por la mayoría de la gente". Andrew M. Lobaczewski, Ponerología Política. Una ciencia de La Naturaleza del Mal ajustada a Propósitos Políticos (Political Ponerology. A Cience of the Nature of Evil adjusted for Political Purposes)
Hace poco una profesora de Didáctica de la Geografía -En un Máster de profesorado, dándonos materiales para preparar las clases en secundaria- nos recomendó a Juan Torres López, catedrático de la Universidad de Sevilla, que yo personalmente desconocía.
Así que recogiendo el testigo, recomiendo humildemente su lectura para aquellos que quieran escuchar lo que dice un economista muy crítico con el sistema y con las crisis, que el ya vaticinó años atrás.
firgoa.usc.es/drupal/files/Libro Sequitur ATTAC def.pdf
Veamos que pone en otra hemeroteca, en este caso el San Francisco Chronicle, año 2005.
Progress in his goal of rolling back the role of government, he said, is "being greatly threatened, unfortunately, by this notion that the U.S. has a mission to promote democracy around the world," a big Bush objective. Desafortunadamente, la evolución hacia un gobierno pequeña se ve amenazada por la misión de promover la democracia por todo el mundo.
"War is a friend of the state," Friedman said. It is always expensive, requiring higher taxes, and, "In time of war, government will take powers and do things that it would not ordinarily do." La guerra es el amigo del Estado. Es siempre cara, requiere máyores impuestos, y el gobierno adquiere poderes que en circunstancias ordinarias no tomaría.
Friedman supported Bush's first-term candidacy, but he is more accurately libertarian than conservative and not a reliable Bush ally. No es un aliado fiable de Bush.
www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2005/06/05/ING9QD1E5Q1.DT
Pfff, vale, lo que tu digas.
#45 Si, una vez caido el telón de acero, y una vez que los Chinos se pasaron al capitalismo salvaje con Den Xiaoping, el que saco los tanques en Tianament. Por cierto, eso sale en el libro -que no en el documental- y es un capitulo de los más interesantes.
Según www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2172.html , 35,4% en 1990 y 33% en 2005.
En la línea con los países de su entorno.
Con musiquitas inquietantes y tal... nada nuevo.
Meneo al canto
Gary Francione afirma que es éticamente correcto no ayudar a un niño que se ahoga en una piscina de poca profundidad (ver pregunta 17 de las preguntas más frecuentes FAQs en el blog El Enfoque Abolicionista):
Pregunta 17: Si los animales tienen derechos, ¿no significa esto que tenemos que intervenir para evitar que unos animales maten a otros animales, o que debemos actuar afirmativamente para evitar daños a los animales que vengan de cualquier otra fuente?
Respuesta: No. El derecho básico a no ser tratado como una cosa significa que no debemos tratar a los animales exclusivamente como medios para fines humanos, al igual que no debemos tratar a otros seres humanos exclusivamente como medio para los fines de otros seres humanos. A pesar de que tenemos leyes que impiden a las personas poseer a otros seres humanos, o su utilización sin consentimiento como sujetos biomédicos, por lo general no requieren que los seres humanos prevengan el daño a otros seres humanos en todas las situaciones. Ninguna ley obliga a que Jane prevenga a Simon de infligir daño a John, siempre y cuando Jane y Simon no son cómplices en un delito contra John o no actúen de manera concertada, y siempre y cuando Jane no tenga relación con John, que daría lugar a tal obligación.
Por otra parte, en los Estados Unidos por lo menos, la ley impone que los seres humanos en general no tienen el "deber de ayudar", incluso cuando otros seres humanos están involucrados. Si estoy caminando por la calle y veo a una persona acostada que se desmayó, boca abajo en un pequeño charco de agua y se ahoga, la ley no impone ninguna obligación conmigo para ayudar a esa persona, incluso si todo lo que necesito hacer es darla la vuelta, algo que puedo hacer sin ningún riesgo o molestia grave para mí.
El punto es que el derecho fundamental de los seres humanos a no ser tratados como cosas, no garantiza que los seres humanos ayuden a otros seres humanos, o que estamos obligados a intervenir para prevenir el daño producido por animales a los seres humanos o de otros seres humanos. Del mismo modo, el derecho básico de los animales a no ser tratados como cosas significa que no podemos tratar a los animales como nuestros recursos. Esto no necesariamente significa que tenemos obligaciones morales o legales para prestar ayuda o de intervenir para prevenir el daño que pueda llegar a ellos.
www.abolitionistapproach.com/faqs/
Es ironía, si...
En cuanto a las bondades relativas de los sistemas liberales y socialistas, las discusiones sobre ellas me recuerdan a las religiosas: por muchos datos que se den, al final cada uno termina pensando que lo que él cree es lo correcto y que los datos que le contradicen son erróneos o excepciones.
Sabemos que estamos rodeados de tramposos , mentirosos y chorizos que juegan con las vidas de la mayoría , pero no somos realmente conscientes de como nos manipulan cada día .
En Europa hay mucho ombliguismo y existe la tendencia a pensar que lo que nos pasa a nosotros le pasa a todo el mundo. En cincuenta años nadie prestará atención a Europa, los que ahora son llamados países emergentes serán los protagonistas y lo lograrán con economías de mercado.
Pasando de la política a lo personal, me río de la tontería "materialista y científica" de algunos, aún habiendo recogido en la Historia de la Humanidad aberraciones realmente monstruosas en nombre del "materialismo científico". La sociedad se rige por intereses en cuanto al asunto de la desigualdad. A menos que una persona fuera declarada por el resto "Dios", nunca estará libre de las relaciones sociales que son propios de sus intereses y de los intereses de los demás, es decir, nunca podrá ser lo necesariamente objetivo como para acabar con las injusticias por ocupar su rol social.
El materialismo científico del que hablas, alias comunismo, no es más que una tendencia utópica ya superada y por lo tanto, no es una alternativa a los "grandes males" de los que hablas.
Esta mujer fue la que puso las sweatshops en el candelero con su libro 'no logo' (cosa que segun tu, supongo que tambien es una patraña) y aquí vuelve a hacer lo mismo y tu sigues con tus palomitas...
yo te mando otro comentario: si por cada comentario estupido que se puede escribir en este país dieran un centimo, Rajoy no necesitaria recortar nada, pero bueno a Rajoy le da igual que le pagaran un millon por comentario porque recortaría los servicios sociales igual, ESO ES LO QUE TRATA DE EXPLICAR EL DOCUMENTAL!
natsufan.livejournal.com/24342.html (una persona, entre otras, que se ha molestado en hacer un análisis exhaustivo de Zeitgeist punto por punto)
El contrapunto www.meneame.net/story/documental-overdose-sobredosis-contrahistoria-na