Donald Trump ha sido imputado por un gran jurado de Manhattan tras la investigación sobre el dinero pagado a la estrella porno Stormy Daniels, convirtiéndose en el primer expresidente de Estados Unidos en enfrentarse a cargos criminales.
|
etiquetas: donald trump , imputado 
Y yo soy el afectado por la propaganda. Es que me tengo que reír...
Lo único que he hecho ha sido mirar un mapa.
Pero van ganando la guerra.
Tócate los cojones, tovarich.
¿Pueden los estadounidenses no elegir gobierno? La respuesta es que no pueden no elegir gobierno. Y sólo hay dos partidos con posibilidades de gobernar, que son idénticos en el fondo.
Los estadounidenses no pintan nada aquí, no son responsables de lo que hagan sus gobiernos, porque no pueden renunciar a ellos y no los controlan.
No se de donde te crees que viene el pensamiento de Podemos.
Ahora para los republicanos, hay un problema que se llama Trump. Si fuera por ellos, ya no existiria, pero muchos americanos, es lo que quieren. Los americanos.
www.salon.com/2016/11/09/the-hillary-clinton-campaign-intentionally-cr
www.politico.com/magazine/story/2016/11/hillary-clinton-2016-donald-tr
Y también en política interior tienen una enorme cantidad de similitudes, el trato de Obama al Black Lives Matter fue prácticamente identico al de Trump, y respecto a temas como la inmigración, basta con ver lo que hace Biden en vez de lo que dice:
www.meneame.net/story/record-detenciones-migrantes-frontera-entre-mexi
Black lives matter:
www.lavanguardia.com/internacional/20220506/8248590/trump-propuso-disp
www.bbc.com/news/av/world-us-canada-53261067
Inmigracion:
www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-44528183
Pero si lo que quieres es que entre todo el mundo, no, no va a pasar.
Y si vas a poner enlaces, por favor, leetelos. Clinton no promovio a Trump para que ganaran los republicanos y porque piensa lo mismo. Todo lo contrario, decia tantas estupideces que seguro que no ganaria. Y los americanos le votaron.
Es como decir que Irene Montero es el candidato del PP. Pagarian dinero para que Montero se presentara por el PSOE. Victoria del PP asegurada.
www.meneame.net/story/lamentable-triste-legado-barack-obama
"Volvimos a la calle para unirnos a la causa de Black Lives Matter (las vidas de los negros importan) y otros grupos similares y fuimos a la cárcel por haber participado en una protesta después de que la policía matara a un joven negro. También nos manifestamos cuando las fuerzas israelíes mataron a más de 2.000 palestinos (entre los que se incluían 550 niños) en cuestión de 50 días. Obama solo nos ofreció palabras. Nos explicó que la situación de los policías es complicada, prometió que se investigarían los hechos (ningún policía fue a la cárcel) y dio una nueva ayuda de 225 millones de dólares al ejército israelí. Obama no dijo una sola palabra sobre los niños palestinos muertos, pero sí calificó a los jóvenes negros de Baltimore de “criminales y matones”.
Inmigración
www.elsaltodiario.com/fronteras/latigo-deportacion-14000-solicitantes-
Oooooh, no lo promovió exactamente, solo financió su campaña. La campaña de su mortal enemigo, de ese hombre al que es completamente opuesta.
Además, Trump empieza por T, Clinton por C, y Obama por O; además Clinton es blanca, Obama negro, y Trump naranja. Claramente, son superdistintos, es que no comparten ni planeta.
Es todo de una logica...
Desde luego no eran los opuestos enemigos que nos vendía la propaganda.
Es verdad. Miro el mapa y Ucrania sigue estando igual que antes de la guerra.
O dono dinero para que los republicanos eligieran su peor candidato y ganara ella?
Si, lo hacen porque les parece que los candidatos radicales son más fáciles de vencer, y les importa un mojón si les sale mal y luego esos antiabortistas, esos homófobos, esos extremistas religiosos ganan gracias al dinero que ellos les dieron.
Que homofobos, antiabortistas, extremistas religiosos ganan? No habiamos quedado en que los dos partidos eran iguales?
Por supuesto no son exactamente iguales.
Demócratas empieza por D, y republicanos por R. Tienen sus diferencias.
Has metido la pata cuando has dicho que los republicanos son homofobos, antiabortistas...lo que conlleva que los democratas no lo son.
La pura verdad es que Demócratas y Republicanos ni son homófobos o antiabortistas, ni lo dejan de ser, la pura verdad es que les dan exactamente igual esas mierdas.
Las elites tienen pasta de sobra para ir a abortar donde quieran, o a casarse con una persona del mismo sexo donde quieran, pero mientras nos entretienen con esos temas se aseguran que el vulgo no toca sus privilegios.
Apuntalo a tus teorias.
Fuente? Tu
Si, teorias.
Lo que sabemos es que Hillary pagó a su supuesto enemigo
Sabemos que Trump dijo que la iba a meter en la carcel y lo intento.
Eso es lo que sabemos y los hechos.
De eso, tu te inventas que estan compinchados Hillary, Trump y la justicia.
De unos hechos has sacado una teoria superlogica.
Pero tu teoria es que son iguales.
Otra conclusion logica basada en hechos.
Si de verdad te importan una mierda esos derechos sociales que dices defender, no vas promocionando a radicales.
Con lo cual demuestras de forma inequívoca que el aborto, o los derechos de los homosexuales, les importan meno que una mierda.
MENOS QUE UNA MIERDA!!!!
Como digo, disfruta de tus teorias conspiranoicas.
Vota a Vox. Tu mismo.
Pero por favor!!! De que hemos estado hablando todo este tiempo?? De como los demócratas financian a los candidatos más extremistas del partido republicano, estrategia Pied Piper la llaman (en referencia al Flautista de Hamelín)
www.washingtonpost.com/politics/2022/09/12/democrats-interfere-republi
www.nytimes.com/2022/07/19/opinion/democrats-far-right-midterms.html
observer.com/2017/10/democrats-revive-failed-pied-piper-strategy-for-2
theweek.com/speed-reads/1015258/the-pied-piper-strategy
En concreto, de como Hillary Clinton apoyó la campaña de Donald Trump
www.salon.com/2016/11/09/the-hillary-clinton-campaign-intentionally-cr
www.politico.com/magazine/story/2016/11/hillary-clinton-2016-donald-tr
NO, los democratas no han financiado (=dar dinero segun RAE) a ningun republicano. Si te leyeras tus enlaces, te enterarias, pero para que?
Esto es lo que hicieron, sacado de un enlace tuyo:
"Tienes dos oponentes, A es fuerte, B es debil.
Así que decides darle un pequeño empujón a B. No puedes escribirle un cheque. Él nunca lo aceptaría. No se puede coordinar directamente con su campaña. Eso es ilegal. Tampoco puedes publicar un anuncio que diga: "Vota por B para poder aplastarlo en noviembre". Eso es un poco obvio Entonces, haz lo siguiente mejor. Publica un anuncio de "ataque" contra B que lo hace parecer irresistible para la base de su partido. "No voten por B", advierte la televisión. "¡B soporta X e Y!" — el subtexto es que X e Y son políticas muy malas. "Pero espera", piensa el probable votante de las primarias. "Yo apoyo X e Y. Tal vez debería votar por B". Y no se vota a A.
Te has enterado ya? A veces hay que leer el articulo y no solo el titular sensacionalista.
Luego:
En TODOS esos articulos que me pones se habla de que con la estrateg les salio el tiro por la culata. Sabes lo que es eso? Que no consiguieron LO QUE QUERIAN, que dejaran de votar a Trump y ganaran los democratas.
Todos los articulos dicen que hicieron eso porque querian ganar a los republicanos.
Pero como digo, a ti te da igual, haces un refrito de las cosas que te interesan y que te inventas y las que no, pasas.
Y si les salía mal, ¿¿Qué pasaba??
Que podía ganar el candidato más radical y conservador de los republicanos (de hecho ganó)
Cuando te metes en una estrategia que si sale mal puede acabar con un homofobo antiabortista de presidente, es que te importan una mierda el aborto y los derechos LGBT
Y si sale mal que pasaba? Pues que Trump seria candidato a presidente y se lucharia contra el en los debates. Eso es lo que hizo que Trump ganara la presidencia, no que se atacara a su oponente a candidato de los republicanos.
El otro candidato republicano era igual de homofobo y antiabortista que Trump. No lo hacian por sus ideas, lo hacian porque era mas debil y si le aupaban, era mas facil de derrotar en los debates que a Trump. Tenian miedo al poder de Trump, y con razon.
Y que mas da si los republicanos ganaron. No son lo mismo que los democratas?
Todo lo que dices son contradiciones.
"Así que decides darle un pequeño empujón a B".
Y lo peor es que siguen haciéndolo, apoyando a los más radicales dentro del partido republicano, a riesgo de que ganen
No son lo mismo que los democratas?
Son lo suficientemente parecidos.
www.meneame.net/story/democratas-republicanos-fingen-tienen-enormes-di
www.meneame.net/story/biden-mas-trumpista-mismo-trump
De hecho, una de las pocas diferencias que tienen, las políticas sociales, en realidad no les importan una mierda. Es lo que estoy tratando de hacerle entender en esta conversación.
Si son lo suficientemente parecidos, que mas te da que gane Trump, ese homofobo religioso antiabortista (tus palabras)?
Has puesto unos enlaces que ponen como Clinton intento que los repiblicanos perdieran. Tu le das la vuelta a la realidad y eso significa que querian que ganara Trump. No tiene sentido seguir.
Ahora, casi 50 años después, resulta que los candidatos republicanos son todos un atajo de ultraconservadores, deseosos de obstaculizar el aborto libre, y descubrimos que ha habido durante años movimientos desde el partido demócrata para elevar a los candidatos más radicales, sigue habiéndolos.
Y usted me admite que existen esos movimientos "Así que decides darle un pequeño empujón a B" y luego pretende convencerme de que no afectan para nada ¿Si no afectan para nada, porque demonios los iban a hacer?
Una opinión de un desconocido (lo tiene que conocer?) sobre una votación pública y conocida.
Earlier this month, the Senate approved the accession of Finland and Sweden to NATO by a vote of 95-1... Tom Carper (D-DE) joyously declared how “glad” he was that NATO enlargement is something “we can all pretty much agree on.” In a touching moment, Carper noted that he had both the “same initials” and the “same views” on the subject as his colleague Sen. Tom Cotton (R-AR) — perhaps the most ideologically zealous interventionist in the Senate. Cotton also happens to be one of the few remaining US political figures of any notoriety who’s still refused to budge in his conviction that it was a really great idea for George W. Bush to invade Iraq. And unless he just happens to have an unusually specific fondness for Iowa and New Hampshire, Cotton is clearly preparing to run for president — so it should bring Democrats great pleasure that someone they’re in such fundamental agreement with is gearing up to throw his hat in the ring.
Even the lone senator who did vote against the accession of Finland and Sweden this month, Josh Hawley (R-MO), did so on grounds that made abundantly clear he had no objection on principle to the expansion of NATO — much less to the accelerated deployment of coercive US power around the world. What he objected to was simply that expanding NATO at this juncture reflected ineffectual resource allocation, as Hawley preferred that whatever the US may now be obliged to expend in Scandinavia should instead be expended in East Asia, to prepare for an allegedly looming war with China.
Podras estar de acuerdo en la tactica o no, pero es surrealista decir que era para que ganara Trump. NADIE lo dice, solo tu.
Sigues retorciendo la noticia a tu gusto. No vamos a ningun lado. Lo dejo.
Pero no se queman ellos, Hillary no fué a la cárcel como usted bien ha dicho, la política internacional de USA no está en entredicho, los privilegios de las clases altas no están amenazados por estas tácticas.
Las que se "quemen" serán las mujeres de clase humilde que ya no podrán abortar en determinados estados, puede que la próxima vez que su impecable táctica para ganar (nada maliciosa) les salga mal sean el colectivo LGBIT el que pague el pato, el que se "queme"
No pasa nada, que se jodan todos y cada uno de ellos y ellas, en las próximas elecciones volverán a presumir de ser los que más les apoyan, y entre bambalinas le darán un empujoncito a un candidato aún más cabrón y homófobo. A ver si esta vez les sale bien su inocente táctica.