Muchos trabajadores sabréis que antes de las elecciones se anunció una subida del salario mínimo a 1200 € (1200 × 14 = 16.800 € anuales) para la próxima legislatura, que es la que acaba de empezar. Pero muchos no sabréis por qué 1200 y no 1100 o 1300. Pues bien, esto tiene su origen en la legislación europea, como casi todas las mejoras prácticas que han tenido los trabajadores españoles en los últimos años.
|
etiquetas: 1200 €/mes , salario mínimo , legislación europea , cse , carta social europea
Pero lo que no puedes es subir ahora a por ejemplo a 2000e. Porque sobre todo las PYMES, no tienen la capacidad de amortiguar esa subida, porque si claramente si subes el SMI salen perdiendo, pero si sube de 1000 a 2000, lo que pierden no es 1000 o 1000 mas la parte de seguridad social, sino un porcentaje muy bajo. Porque tú cuando pasas del paro a cobrar o tienes una subida, si estabas precario y ahora más o menos puedes subsistir va a pasar un tiempo en que consumas más, por lo que si metes una subida muy grande, muchas de las empresas con poco margen y poco previsora, pues no lo aguantan.
www.expansion.com/economia/2020/01/26/5e2dbe1fe5fdeab3608b456e.html
La subida de sueldos implica un coste añadido a los empresarios que para pequeñas empresas puede ser dificil de asumir pero por otro lado inyecta capital en las cuentas corrientes de la gente que en parte va destinado a un mayor consumo, a su vez aumentando el beneficio de los empresarios. Si la subida fuera de golpe, probablemente este aumento parcial de los beneficios no llegaría a tiempo a bastantes pequeñas empresas para hacer sostenible su actividad económica.
50%80% de las empresas de este paísarreglado
Al final, tal como yo lo veo, la raíz de todos los problemas es el desempleo. Arregla eso y todo lo demás (subida de salarios, recaudación, consumo, ...) llegará por si sólo. El problema es que arreglar el paro estructural anómalo que tenemos implica medidas que dan sus frutos a medio/largo plazo y que son impopulares para una gran parte de la población española, por eso somos un país pobretón.
Yo los hice en su día
www.meneame.net/c/28712844
Otra cosa es que subieran salarios obligatòriament, pero en paralelo bajasen cotizaciones sociales (sin pérdida de derechos, q ya conocemos a los políticos), de ese modo sería una medida neutra para empresas y muchos trabajadores cobrarían más, ergo podría aumentar el consumo y la posterior recaudación de iva para el estado. Q compensaría en parte la bajada de ingresos cotizaciones. Pero para q esto fuera realista, el estado tendría que ajustar los gastos en mamandurrias, prebendas, subvenciones rarunas a dedo, etc... Y no están por la labor
A ver si ahora mejora la situación de las pymes, que el nuevo gobierno lo ha prometido.
Y recupero un artículo de otro meneante en este mismo hilo:
www.expansion.com/economia/2020/01/26/5e2dbe1fe5fdeab3608b456e.html
En la infografía los ratios smi/medio son agregados, si desagregas por sector o tamaño de empresa nos podemos ir al 0.8 que es un disparate. En el mejor de los casos incentivas el trabajo en negro, que es caldo de cultivo para la precariedad.
Canarias lidera este ránking, con un 15,7% de sus trabajadores en esta posición vulnerable, seguida de Murcia (12,2%), Castilla-La Mancha (11,7%) o Extremadura (10,8%)
Esta es la gente que nuestro gobierno progresista mete debajo de la alfombra.
Los países escandinavos que son el modelo de los progresistas no tienen SMI, entre otras muchas políticas de flexibilidad laboral, tan importante no será entonces, especialmente si implica riesgos que puedan frenar la reducción de nuestro ridículo paro.
Todo en su justa medida.
PD: qué original.
Pero no es lo que te sospechabas, no te engañes.
www.seg-social.es/wps/wcm/connect/wss/8efc467b-279e-4f73-91f1-c8406e00
La recaudación total fueron 149.006 millones de € pongamos que la media de cotización tanto empresas como personitas como tal, ronda el 30%
asi que esos 150 mil millones son el 30% de una cantidad mas o menos unos 500 mil millones.
Pongamos... 700 mil millones € por algun numerillo que quedase por ahi abandonado
700000/20 = 35000€ al año por trabajador.
Ahora hacemos tus cálculos 10% en impuestos -> 31500€
Ponemos el 20% a los dueños del capital -> 25200€
Lo que nos deja en 14 pagas un sueldo de 1800€ medio. Si calculamos el 60% -> 1080€ Y esto, yendo al tope, ahora mismo estamos en el 52,7%
Como muchísimo, 1100€, subirlo mas sin dejar que la economía prospere, es reventar el país.
Si cogemos el dato de 500000 millones queda
25000€ por trabajador
22500€ despues del 10% de impuestos
18000€ despues del 20% al dueño del capital
1285€ el medio y el 60% quedaría en 771€
elpais.com/economia/2019/06/21/actualidad/1561105583_765818.html
El salario mas frecuente era de 17482€, y el medio, de 23000€ es decir, 1248€ de frecuente y 1642€ el medio.
Y el SMI como sabemos estaba en 741€
Si hacemos los calculos con el valor medio, 600000 millones, sale un resultado bastante cercano al real,
925.5€ de salario mínimo y 1542,5€ el medio.
De donde sacaste tu primer dato de renta bruta? porque casi triplica mis datos.
PD: he cogido 2017 por costumbre, la mayoría de los datos de la AEAT están hasta 2017, así que para mis calculos y tal suelo parar ahi, aunque hay datos de recaudación hasta de 2019 en la web de la seguridad social.
Hay que ir hacia el pleno empleo y así es como subirán los salarios
Sí que me faltaban las cotizaciones sociales del empresario, me di cuenta al releer el comentario. Pero el resto de impuestos no se descuentan porque se estarían contabilizando dos veces.
Te gustan los números
Yo lo siento, solo hago las cuentas aproximadas. No tengo paciencia para más. Llegará un momento que me superes de calle.
Y sobre la pregunta, pues sí, si no llegas al SMI como autónomo, seguramente lo mejor sea dejarlo y buscar otra cosa.
La pena es que debemos llevar décadas que nos prometen que se va a hacer algo por el desempleo y nunca hemos visto mejoras.
Así que si se espera a que se resuelva el tema del empleo para hacer otras cosas, nunca haremos nada.
Lo normal es que el español medio sienta que le han engañado con ese tema.
Lo que me asombra es que los empresarios patrios sean tan combativos con el Estado y no negocien a la baja el precio de otros suministros tan importantes para la viabilidad de su negocio.
A mi me da a entender la debilidad del Estado frente a otros actores económicos y me resulta curioso.
Que sea más fácil negociar con el Gobierno que con una eléctrica.
Liberalización del mercado del trabajo --> abaratamiento del despido --> bajar impuestos a empresas especialmente Pymes --> pleno empleo
Si no se hace o no se hace más rápido, es porque a mucha gente estas medidas, les dan alergia, no quieren saber nada.
Seguro que es necesario algo más, aparte de esas medidas.
Por ejemplo que los fallidos PGE de sanchez tenían un desfase de 110 mil millones de euros (mas gasto que ingresos)
imgur.com/xRaFDJ9
te dejo mi tabla con muchos números
El paro ha bajado desde el 22 al 14% desde 2012 y hay tres millones más de afiliados a la SS
Pero sigue siendo mucho
Y lo natural me parece lo de esos países. En España esto ocurre por la desproporcionada tasa de paro y por la indefensión aprehendida de la población.
Dos millones y medio es lo que subió entre el 1995 y 1998, por coger unos años al azar. Misma subida pero no en 8 años, sino en tres.
En los últimos 50 años creo que solo una vez ha habido emigración neta de España y fue en esos años que dices. Tan buenos no pudieron ser.
Yo veo claro que facilitar el despido no basta, hace falta algo más.
La ley podria decir que el mundo diera vueltas al contrario.
El salario del 60% viene a su vez de otros estudios realizados, principalmente en EEUU, si no recuerdo mal. En estos se dice que un SMI cercano al 70%, o mayor, empieza a ser notablemente peligroso para el conjunto de la economía. No ya como destructor de empleo, que también, si no de modo global. Por tanto, el 60% es una cifra por debajo del 70 y con cierta distancia para evitar un mal mayor.
El dato del 70% es otro dato aproximado, puesto que la reacción de las personas a cambios de precios tiene diferente elasticidad, pero es un dato orientativo, y para esos estudios concretos.
es.tradingeconomics.com/spain/employed-persons
En España nunca ha crecido el empleo tanto SIN financiación exterior
Del 93 al 2008 creció de 12 a 20 millones, pero siempre con déficit por cuenta corriente, en los últimos años exagerado
Vamos, con dinero prestado
Así, cualquiera
Ahora la economía no necesita financiación exterior para crear empleo, y eso es por la reforma laboral
Creo que lo que hay que hacer es un buen plan de país a largo plazo, lo que vienen a llamar un modelo productivo.
Si todas esas medidas que dices las aplicamos en España tal cual sin tener un plan de futuro, pues seguiremos igual. Turismo cutre, bares y sector servicios en general, la industria en declive y el campo, pues a malvivir a la gran ciudad.
No tiene nada que ver lo barato del despido.
Es más, fue abaratar el despido y empezar a destruirse empleo.
Devaluar es la única forma que había de ganar competitividad
Dime tú a mi que negocio sale adelante vendiendo lo mismo pero cada vez más barato.
No sé yo si alguna vez en la vida vamos a llegar a un acuerdo... quizá no.