Varios colectivos LGTB ya criticaron que un autor "homófobo" fuera convidado al certamen avilesino de literatura fantástica. Por otro lado, desde la organización del festival argumentaron que no lo invitaban por su ideología, sino por su obra.
|
etiquetas: celsius , homofobia , lgtb , orson scott card , ciencia ficcion
Esto es de mongolo también.. respeto que quieras concienciar con tu obra, pero Intentar imponer tu superioridad moral todo el día me parece fascismo, sea de la cuerda que sea cada uno.
Aquí un resumen (en inglés) de la indiscutible trayectoria homófoba de Scott Card: www.salon.com/2013/05/07/sci_fi_icon_orson_scott_card_hates_fan_fictio
Solo admito la censura en la ultima opción y con matices.
Lo politicamente correcto es un cáncer para la libertad de pensamiento.
Pero vamos, que cualquiera debería poder expresar sus ideas y no ser discriminado por muy absurdas que sean. Y luego, en los foros adecuados, se confronten esas ideas..
Esto son dos participantes de un evento diciendo "no vamos a ir por que no nos gusta la ideología de otro participante", lo del PP es un partido en el gobierno diciendo "vamos a cancelar un concierto ya contratado por que no nos gusta la ideología del grupo".
Si crees que es lo mismo pues resulta que tienes un problema.
Suponte que afirmo que la alopecia es una enfermedad ¿"soy calvofobo"?
Suponte que estoy en contra del matrimonio poligamo ¿soy poliamor-fobo?
Creo que la homofobia debe ser algo más que sostener opiniones y posturas políticas.
¿el tío ese va a ir a hablar de las ruedas de mi abuela?
En caso contrario tu argumento no tiene mucho peso.
Si.
La homofobia es muchas cosas y una de ellas es no querer permitir que las personas homosexuales tengan los mismos derechos que las heterosexuales.
Defender que el matrimonio es cosa de dos no es negar a los poliamorosos su libertad sexual.
Entonces, ¿por qué oponerse al polinatrimonio es ser poliamoroso?
¿Qué opinan de esto los colectivos progresistas de este país, tanto feministas como lgtbi? ¿Están a favor del polimatrimonio?
No he visto a nadie defender a esa minoría sexual...
Defender el matrimonio heterosexual no es negar a los homosexuales su libertad sexual.
Entonces, por que oponerse al matrimonio igualitario es ser homofobo?
Dicen que las comparaciones son la mejor manera de entender algo, a ver si lo anterior te sirve.
Suponte que hay una mayoría social de gente que piensa que el fútbol es lo peor, y que tu opinión es un zurullo.
Suponte que eres invitado a un congreso a hablar de tu trabajo, que nada tiene que ver con el fútbol.
Suponte que te boicotean por tu opinión sobre el fútbol.
¿Te parece correcto?
¿Cómo te sentirías?
¿Tienes empatía?
No creo que oponerse al matrimonio homosexual sea necesariamente ser homofobo
Se puede estar en contra por motivos homofobos, o por otros motivos.
Exactamente igual que con el polimatrimonio.
(por cierto yo estoy a favor de que legalmente sólo exista una figura legal con personalidad jurídica para la economía domestica compartida, y que la ley no se meta en quien folla/ama a quien o a cuantos)
Es decir que yo estoy en contra del matrimonio homosexual, del polimatrimonio y del matrimonio heterosexual.
¿Soy todofobo?
Pero por suerte no se tiene que elegir. Mira, ahí vas a tener a tu minoría ruidosa dando su charla y los demás sencillamente deciden no acudir ¿El futuro?, pues el futuro será lo que la gente quiera hacer de él.
www.deseret.com/2008/7/24/20265302/orson-scott-card-state-job-is-not-t
Del mismo:
"(...)I have been called a "homophobe" for years.
This is a term that was invented to describe people with a pathological fear of homosexuals — the kind of people who engage in acts of violence against gays. But the term was immediately extended to apply to anyone who opposed the homosexual activist agenda in any way.
A term that has mental-health implications (homophobe) is now routinely applied to anyone who deviates from the politically correct line. How long before opposing gay marriage, or refusing to recognize it, gets you officially classified as "mentally ill"?"
Por otra parte es uno de los grandes de la ciencia ficción de los últimos 40 años.
Bienvenidos a la dictadura de lo políticamente correcto. El que no piense como yo es un fascista reaccionario.
¿Este certamen va de ideas personales o de libros publicados?
El arte es contestatario por naturaleza, y la música más.
Que mal lo hubieran pasado contigo y el PP los Sex Pistols por ejemplo
Si este señor se limitase a tener sus ideales, pues estaría de acuerdo que, mientras no lo vuelque en sus obras, cero problemas. El problema es que este señor es un activista contra el movimiento LGTBI:
Las bodas entre homosexuales suponen el fin de la democracia en Estados Unidos”, manifestó públicamente en 2008. De hecho, aseguró que actuaría para “destruir ese gobierno [el que cambiara la ley del matrimonio] y acabar con él”. En 2013, el Supremo de Estados Unidos reconoció la unión entre personas del mismo sexo.
Lo de Scott Card no son palabras que se lleva el viento. El autor formó parte durante cuatro años de la National Organization for Marriage, una asociación que lucha para impedir el matrimonio homosexual.
Y esto es tan solo un ejemplo.
Así que tenemos un señor que no solo es homófobo (cada uno en su casa lo que le de la gana mientras no sea ilegal), sino que es activista contra el colectivo homosexual, yendo a un evento con una alta asistencia de este colectivo, como bien sabe cualquiera que haya ido al evento alguna vez. Pues dirás lo que quieras, pero los organizadores del Celsius la han cagado pero bien. Este señor sobra del evento por motivos obvios.
En ningún momento se ha tratado de justificar que la censura sea buena, sino que se afirma que no es censura, porque "no puedes obligar a los demás a escucharte"
Argumento también bastante ridículo cuando lo que se pretende es impedir que otras personas te escuchen.
Ese señor en ese evento va a hablar de homosexualidad?
Al evento de mi ejemplo podría ser que fuesen muchos futbolistas, y que se sintieran muy ofendiditos por las opiniones futbolofobas del meneante. Pero eso no justificaria que se le impidiese hablar de otras cosas. (tampoco de fútbol, ojo)
No se debería invitar a alguien que odia al fútbol, habiendo mucha otra gente más que bienvenida y que no crearían polémica.
No tiene nada que ver con la censura, así que no necesito justificarme.
Por cierto, afirmar que la futbolfobia es un tema intrascendente te convierte en futbolfobo. No estás invitado a la charla sobre libertad de expresión.
No por nada, solo para evitar polémicas.
www.meneame.net/story/conferencia-anulada-amenazas-debido-conferencian
El problema de justificar la censura arbitraria y subjetiva es que se justifica la censura arbitraria y subjetiva, y tal vez no te guste el arbitrio subjetivo de todo el mundo.
Es mucho mejor que la ley defienda la libertad de expresión de todos.
Necesitamos un criterio objetivo, no vale el "yo considero" ni el tuyo ni el de nadie.