Casi dos tercios de los rusos (64 por ciento) votarían por la conservación de la Unión Soviética si se celebrara un referéndum hoy, informó la encuesta del Centro de Investigación de Opinión Pública de Rusia (CRIOP, por sus siglas en español).
|
etiquetas: rusia , urss , unión soviética , encuesta , criop , referéndum , hijos de putin 
Aquí trabajamos para una élite que no rondará ni el 1%.
Así dicho puede parecer lo mismo, pero lo cierto es que no lo es. De todos modos, si "dos tercios de los rusos" quieren eso, podrían empezar por votar al Partido Comunista, que todavía existe y se presenta a las elecciones como los demás, y subirlo al poder y quitar a Putin. La última vez que hubieron elecciones generales en Rusia, en 2012, quedaron como segunda fuerza política con bastantes más votos que los demás... y con muchos bastantes menos votos que Putin es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Rusia_de_2012
Así que no creo que "dos tercios de los rusos" quieran volver a la URSS. De lo contrario, el Partido Comunista sería el más votado con diferencia.
Cuando son de los tuyos, no son tan malos...
Digamos que Putin es como el PSOE, se llena la boca con izquierda (comunismo en el caso de Putin) pero luego hace políticas de derechas. Eso sí, muchos votantes suyos lo son porque se creen ese discurso.
- Un bloque consolidado que actuó como superpotencia en la Segunda Guerra Mundial, y que contaba con la legitimidad de la población. De carácter totalitario, y con las planificaciones económicas intrínseca de su modelo.
Con
- Un país que gozaba de instituciones democráticas hasta que la Guerra Civil impuso una dictadura totalitaria de corte personalista. Cuyo modelo económico era la autarquía y no era nada en la esfera internacional.
Sólo era para ponerme en situación.
Además, ahí el partido comunista es muy conservador socialmente, ya que a diferencia de aquí, el comunismo no es un "avance para la clase obrera", sino una vuelta a "un pasado glorioso".
Lo pongo entre comillas ya que no estoy entrando a opinar, es como se suelen vender.
¿Que Franco no tenía apoyo popular, dices?
fue puestose autoproclamó Caudillo por la desgracia de Dios tras una Guerra Civil, habiéndo ya en España gobierno legítimo... pues ¿qué quieres que te diga?Pero una parte de la sociedad indiferente ante la política (siempre ha existido esa gente), no vio con malos ojos el gobierno de Franco. Clases medias y bajas sin pasado republicano que se vieran favorecidas por las políticas aperturistas de los 60, no tengo ninguna duda de que veían con buenos ojos al dictador.
#23 ¿Populares? No hay que ir tan lejos...
El otro día entré en el Facebook de un tipo, que a su vez enlazaba la publicación de otro. Pues bien, este segundo usuario tenía como foto de perfil la bandera del águila. Y había, muchos, pero muchos me gusta en algunas de sus publicaciones.
Que a muchos les avergüence reconocerlo, no les hace menos franquistas. Están escondidos, pero están.
Y es preocupante, siendo yo de derecha liberal, que exista gente tan polarizada, porque estos salvapatrias son de purga rápida. Al igual que mucho comunista, tampoco voy a defender yo a esos, pero al menos no se esconden.
www.youtube.com/watch?v=CxqGQQ6ooBU
Conozco a personas que nacieron, se criaron y vivieron en poblaciones de Georgia; que me han contado cómo era la vida allí antes de la caída del muro (y del sistema), en realidad se refieren a la época anterior a Gorbachov (al que por cierto, desprecian y culpan de la caída de la URSS).
Podría pasar horas escribiendo acerca de cómo vivían; pero lo que echan de menos los que "regresaron" a Grecia (porque aunque habían nacido y vivido allí toda su vida, algunos tenían 60 años cuando les conocí, eran parte de poblaciones de emigrantes griegos que se habían asentado en la zona bastantes hacía unas cuantas generaciones); eran los salarios en plan Renta Básica Universal, que si bien eran bajos, tampoco les vigilaban y las jornadas laborales más largas no llegaban a seis horas (por lo general eran cuatro horas); y después, todos, todos los que yo he conocido, tenían otros empleos (o actividades) al margen (a veces también al margen de la ley) y sin control estatal. Se trataba en muchos casos de "contrabando", fabricación de Vodka en instalaciones caseras sin controles de ningún tipo... Y era en esas actividades donde cada cual se ganaba la mayor parte del salario ganaban.
También echan de menos que ahora el estado no les de una vivienda (con electricidad, agua y calefacción) a las parejas en cuanto se casan... y otras peculiaridades que en tiempos de la URSS les hacían la vida menos dura.
en.ria.ru/russia/20140115/186524071/Over-Half-of-Russians-Regret-Loss-
www.taringa.net/posts/noticias/7729858/Sorpresa-Los-rumanos-anoran-el-
www.diariodeleon.es/noticias/revista/rusos-aun-anoran-urss-20-anos_578
No tengo yo tan claro que sistema oprime y masacra.
Y digo teóricos porque no creo que tengan nada que ver los actuales neoliberales del PP con los viejos nacionalsocialistas del antiguo régimen. Pero ellos lo ensalzan.
Hubo momentos con la carrera armamentística que dedicaron el 30% de su PNB a ello. A EEUU le ocupaba el 4%. A uno le asfixiaba, al otro no. Como bien dices, si la forma de trabajar era la que era.. esa "productividad" no iba a funcionar. Si a eso le sumas que vivieron su gloriosos momentos tras la subida del petroleo (exportaciones a paises competitivos tenían pocas) en los 70s. Bajó el petroleo, Afghanistan.. Adios. Lo de Gorbschov con Reagan no fue una decisión pacífica, fue una necesidad
el problema del socialismo es la corrupción. Si se lucha contra ella (que siempre habrá, pero hay que atacarla) se puede lograr un sistema justo. El capitalismo no permite un sistema justo, porque los pobres son pobres y no se pueden pagar los servicios. Y si alguien me dice que se pueden crear sistemas de sustentación social, está haciendo socialismo.
Un poquito de curiosidad histórica por favor.
Que opines lo mismo que Atresmedia es pura coincidencia.
Ahora mismo, Putin es el que más cerca está de conseguir eso. Lo cierto es que de la misma forma que a los polacos y los ucranianos no les gustaba estar teledirigidos desde Moscú, tampoco a los rusos les gusta que desde Europa o América les digan qué tienen que hacer, cuándo se tienen que callar y tragar ni qué pactos comerciales deben aceptar. Eso funciona exactamente igual en todas partes.
Y Putin tiene la baza fuerte de que cuando él llegó al poder después de Yeltsin, Rusia sí que estaba hecha una puta mierda: pobreza a punta pala por el desmantelamiento del Estado soviético, terroristas chechenos y musulmanes tocando los huevos por todas partes con "independencias" y demás, desarraigo social... Rusia hoy no es ni la sombra de lo que era hace 15-20 años, es muchísimo mejor (por mucho que aquí todos los tontos sigan gritando que es como en 1990, lo cierto es que no, no lo es ni de coña) y Putin "arregló" todo eso aplastando el terrorismo checheno y las ansias de independencia, levantando la economía y devolviendo a Rusia a un papel de independencia en la toma de decisiones (no tener que seguir lo que te digan desde Bruselas y Washington que has de seguir porque es bueno y democrático).
Todas esas mierdas, igual que aquí nosotros nos pajeamos cuando vemos a nuestros líderes haciendo populismo, a nuestra economía levantándose, nuestros Mercedes por las calles y nuestros F-16 surcando los cielos para matar a dictadores malos, funcionan exactamente igual en Rusia. Vamos a hablar con los rusos y nos dirán de nuestra querida Europa y de nuestros queridos EEUU que son pozos de desempleo donde millones de personas tienen que ir al Estado y a la caridad a pedir ayudas porque la economía está jodida y no levanta cabeza, que vamos por ahí bombardeando países como si fuéramos los amos, que siempre estamos provocando, que esto es una mierda donde 4 gordos corruptos hasta los tuétanos viven como Dios a costa de todos los demás y que nuestra tecnología no es para tanto si la comparas con la suya. Lo mismo que pensamos aquí de ellos, lo piensan ellos allí de nosotros.
Lo cierto es que, cuando coges los números, lo que hizo la URSS con la población no se diferencia demasiado de lo que hicieron los EEUU o Europa, tanto en sus tierras como en sus colonias y países influenciados:
- El que sea de "los otros", persecución del Estado, acusaciones de "terrorismo" y "traición" y a la cárcel.
- Los nativos americanos, en reservas y masacrados y encarcelados (hablamos del siglo XX, efectivamente). Los negros, bien aparte para que no ensucien nuestras cosas y no nos tengamos que mezclar con ellos.
- Financiar dictadores de tu cuerda para que "limpien" su país de "contrarios" y sean de los tuyos y así poder comerciar a gusto con ellos y marcarles el ritmo de su economía.
- Clasificación de la población en clases/razas. Prohibiciones y leyes distintas para negros/pobres.
- Manipulación de "que vienen los otros y te quitan tus libertades y te someten".
- Propaganda de "nuestro estilo de vida es el correcto y aplastaremos militarmente a quien quiera jodernos".
- Manifestaciones contra las acciones del Poder son reprimidas brutalmente por la policía y sus activistas tachados de "terroristas" y "peligro público".
Diferencias entre URSS/EurUSA: el sistema económico en un sitio es socialista (los medios de producción pertenecen al Estado) y en el otro es capitalista (los medios de producción pertenecen a Rockefeller y sus colegas). Fin, ya está. No busques historias de terror de "cómo estaban allí con la dictadura y qué a gusto estábamos nosotros aquí con las libertades", porque para el ciudadano medio que se dedica a levantarse temprano, ir a trabajar, volver a su casa y cenar, la vida no era ni tan diferente (salvo por supuesto cuando petó la URSS entera a finales de los '80, imágenes que se utilizan hasta la saciedad como si todo aquello hubiera sido la tónica general, similar a poner imágenes de finales de los '70 para decir "esto es España").
Y desde aquellos tiempos, todos hemos evolucionado, nosotros y ellos. No es objetivo coger lo peorcito de la URSS de 1945 y compararlo con lo mejorcito de los USA/Europa de 1995, que es lo que se suele hacer por pura propaganda y adoctrinamiento, exactamente igual que hacen ellos allí, pero al revés.
En enero de 1990, en Bakú (la capital de Azerbaiyán), la minoría armenia de la ciudad fue expulsada y atacada en el conocido como «enero negro»; unos 400 armenios murieron en varios días de pogromo, cientos resultaron heridos, y 36.000 armenios (de un total de 220.000 en 1987) que no habían abandonado la ciudad entre 1988 y 1989, tuvieron que huir vía ferry hasta Turkmenistán, o en avión a Rusia o Armenia.
Si te pica, infórmate (de una fuente que no puedo controlar) es.wikipedia.org/wiki/Revolución_rusa
Sino ahí tienes el botón rojo de nuevo (aunque no sepas que es para comentarios racistas, xenófobos o insultos...)
Así que la única legitimidad que veo ahí es la de la fuerza. Las primeras dos décadas de vida de la URSS (dejemos la Guerra Mundial al margen) dejaron tras de sí millones de asesinados y represaliados.
Además, lo que yo dije no tiene nada que ver con el artículo. En el comentario referenciado dices "Volver a la URRS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) exigiría que bastantes paises independientes volvieran al redil.". No , no lo exigiría. Si dos países decidiesen unirse otra vez, ya sería suficiente.
Para volver a tener la URRS IGUAL que antes, entonces si, haría falta. Pero para tener una nueva URRS, no, no sería necesario.
¿Opresión real o propaganda OTAN?
¿Sabes que muchos alemanes del este anhelan también los tiempos en los que pertenecían al bando soviético? Seguro que la propaganda OTAN no cuenta nada de eso (la misma propaganda que apoyaba al presidente asesino de Ucrania que ahora aparece en el top ten de los papeles de Panamá)
La URSS es su historia, su orgullo patrio.
Al final nacionalismo es lo que define la realidad, el voto.
Claro, que sería una URSS con Putinesca, mafia, y neoliberalismo por un tubo...
Antes de la caída del muro muchísimos peleaban por esa caída, ahora muchos de esos añoran el muro...
Alegan que antes tenían trabajo asegurado, vivienda, coche, ... pero olvidan las condiciones en las que vivían muchos de ellos, no solo los no adeptos al régimen, sino muchos de los que simpatizaban con él pero no tenían cargos relevantes. Y olvidan su falta de libertad.
Y lo mismo me vale para la dictadura de Franco en España, mi abuela es una de esas nostálgicas, y aunque ahora pueda hacer cualquier cosa sin la supervisión de su marido, aunque ahora tiene muchos más derechos, etc... añora esa época de "extraordinaria placidez", y no le puedes hacer entrar en razón...
He hablado con gente que creció en la DDR y dicen que tras la reunificación no pasaron a tener la vida que imaginaban, que de repente perdieron trabajos y casas, ... y entiendo esa frustración, es con lo que crecieron, ese sistema privado de libertades era para ellos lo que había, y lo que ellos pensaban que era normal. Por tanto entiendo que prefieran volver aquello a costa de derechos y libertades...
El fascismo es contrario a la democracia y los derechos humanos en sí mismo, el comunismo no.
los grisesel ejército rojo#70 hombre, es una tragedia, pero 400 muertos no es los genocidios que ocurrían en esas épocas, no es comparable
El fascismo no es un movimiento obrero sino de señoritos pero necesitan disfrazarse para conseguir un mínimo de apoyo popular, no sé de dónde te sacas que es un movimiento obrero si siempre ha estado y sigue estando fomentado por las grandes fortunas.