El 23 de enero Emilia, vecina de Alcalá de Henares, va a ser desalojada de su vivienda. Tiene 76 años, es viuda y cuenta con un hijo a su cargo con una minusvalía del 95%. ¿Cuál es su falta? Haber avalado hace unos años a otro de sus hijos para adquirir una vivienda. Unión de Créditos Inmobiliarios SA, participada por el Banco de Santander y BNP, no contenta con haberse quedado con la vivienda del hijo también quiere quedarse con la vivienda de la madre. Así hace negocio: dos viviendas por el precio de una hipoteca.
|
etiquetas: vivienda , hipoteca , desahucio , desalojo , discapacidad 
No, señores, avalar era algo muy serio, y lo que pasa es la consecuencia lógica de lo que hicimos. Y pese a que nos explote en las narices, aún seguimos todos con la miopía de no quererlo ver, y echarle la culpa al banco, que lo único que hace es exigir el compromiso que se firmó en su momento.
Si cada día tengo más claro que si mañana los bancos volviesen a dar hipotecas, iríamos todos como borregos a seguir comprando casas de 400.000 eur. No hemos aprendido un pimiento.
si en un año lo vendes por 500 mil...
Al contarselo a mi padre poco menos que se enfado: segun el podría haber comprado la casa antes, avalandome el y asi "no hubiera tirado el dinero en un alquiler". Tuve que hacer números para sacarle de ese razonamiento, otros no saben
En el caso de la noticia, el deudor, en lugar de ahorrar hasta poder comprarla o seguir viviendo en alquiler, convenció a su madre para que se comprometiera a pagar por él la deuda con todo lo que tenía. ¿Harías tú eso a tu madre y a tu hermano minusválido? Yo no.
Desde diversos sectores sociales se pide que las deudas hipotecarias puedan saldarse con la propia vivienda hipotecada. Por tanto, no es justo que para saldar un impago, sean dos las viviendas embargadas.
Hay quienes sabemos de números que jamás avalaríamos o nos meteríamos en hipotecas con determinadas condiciones abusivas. Hay quien no sabe de números como nosotros y no me parece justo que las entidades bancarias abusen de este desconocimiento en su propio beneficio.
Y evidentemente no me parece justo que una anciana, viuda y con un hijo con 95% de discapacidad se quede en la calle... cuando por encima del aval firmado, la hipoteca debería quedar saldada con la primera vivienda ya embargada.
Los bancos no quieren casas, quieren dinero. Venderlas no es su negocio y pierden mucho al venderlas. Así que, si cambia la ley, tienen que tener eso en cuenta a la hora de darte una hipoteca. Seguramente te tasarían la casa por lo que ellos creen que podrían venderlas, y descontarían un dinero por el trabajo y el riesgo de hacerlo. Si tu casa cuesta 100, ellos la tasarán en 40. Con suerte. El resto tendrás que tenerlo ahorrado. Y además deberán tener una seguridad mayor de que tienes posibilidad de pagar la totalidad del préstamo, ya que en caso contrario tendrán problemas. Así que olvídate de pedir un préstamo si no tienes un empleo estable y bien remunerado. Los únicos que podrán comprarse una casa serán los que puedan pagarlo al contado o tengan grandes ingresos. Los demás, imposible.
Si la persona próxima a desahuciada esta en edad laboral, con trabajo, sin cargas familiares... la situación sería igual de injusta, pero no sería tan grave ni dramática.
¿Y quien dice que esa no tiene que ser la solución para que no se produzca en el futuro otra burbuja inmobiliaria?. En otros países, la compra de viviendas sale aun más cara que aquí, y los alquileres salen mucho más baratos.
En cualquier caso, por un lado se encuentra lo que comentas, por otro lado con una bolsa de 3 millones de viviendas vacías ( ¿O son 6 millones? www.meneame.net/story/hasta-seis-millones-pisos-vacios ), con dación en pago, las condiciones hipotecarias puede que sean más duras pero el precio de la vivienda tendría que bajar de manera irremediable si es que los bancos quieren seguir con su negocio y sacarse de encima todas esas viviendas que no les son rentables.
No me dan lastima, yo durante los últimos 15 años me he podido comprar un piso como la mayoría de españoles, todos los bancos me daban hipotecas y con solo un aval.... ¿las he aceptado? NOOOOO, ¿por que? por que leía todo el papeleo que me daban y ni se me ocurrió firmar.
Durante estos años he sufrido los comentarios de amigos y conocidos, recriminándome que estaba tirando el dinero, que era un paranoico y que por lo que pagaba de alquiler, pagaba una hipoteca y los mil dogmas sobre la compraventa de viviendas.
Ahora yo sigo de alquiler, con una pequeña deuda, pero por un coche que me compré y la mayoría de mis conocidos estas acojonados, o embargados viviendo con sus padres jubilados de nuevo, y otros con mas suerte están en mi misma "triste" situación de tirar el dinero en un alquiler mientras ademas pagan una deuda brutal contraída a pesar de ya no tener casa propia...
¿Y era yo quien tiraba el dinero?
Lo recalco, no me dan ninguna pena, y si no me río a carcajada limpia de todos los que se han pillado los dedos, es por que me costaría muchas amistades. Si, que le voy a hacer, tengo amigos gilipollas que se dejaron engañar, y yo soy el amigo paranoico.
EDIT: Ahora me freirán a negativos todos los que en su día ni se pararon a leer su hipoteca o se dejaron engañar.
Y tampoco niego que en la burbuja inmobiliaria, mucha culpa la han tenido quienes se metían en la compra de vivienda, para luego venderla por más dinero. Invertir, le decían. Yo le digo: especular.
Aun así, me es imposible no indignarme con casos de desahucios como este y que me hacen pensar que en la legislación vigente hay algo que esta mal, si es que la tragedia del próximo 23 de enero no se paraliza.
#19 Sí, por desgracia. Aun en caso de aprobarse la dación en pago (cosa que no espero, porque por ahora el nuevo gobierno solo ha aprobado cosas que servirían para conducirnos a una próxima burbuja), no tendría caracter retroactivo.
Por eso, muchas personas acudirán el día 23 de enero a intentar paralizar una situación injusta (a mi parecer) mediante la desobediencia civil. Porque aunque se aprobara la dación en pago, casos como este, aun se darían.
He podido comprar con un 40% de descuento porque ya me salia mas rentable que alquilar, aún a sabiendas que podría encontrar algo más barato esperando algún año más, pero no he tenido que conseguir el aval de nadie.
Como veréis en ningún momento he defendido al primer embargado que busco el aval de su madre. Ni tampoco me veréis defender a quien se metió en la vivienda para especular. Como digo, una cosa, no quita la otra.
#SiSePuede