edición general
3991 meneos
 

“Dura lex, sed lex”: Menéame.net y el límite a la libertad de expresión por internet

“Dura lex sed lex”, o “la ley es dura, pero es la ley”. Con este viejo aforismo latino el administrador de Menéame viene a resumir su visión sobre las normas que deben regir Menéame.net. Este principio, utilizado como argumento durante los absolutismos, se refiere a todo sistema legal diseñado para respetar las reglas establecidas de manera válida, so pena de dejar de existir como ciudadano (como usuario en nuestro caso). Análisis razonado del banneo practicado, a raíz de sus envíos, a uno de los usuarios que más ha colaborado con la página.

| etiquetas: meneame.net , derechos , libertad de expresión , libertad de información
1364 2627 57 K 607 mnm
1364 2627 57 K 607 mnm
Comentarios destacados:                                  
#56 Hoygan, que a mí no me han banneado, no es ningún meneo llorica #51, precisamente porque a mí no me afecta lanzo un brazo a torcer en favor de otro usuario como me_meneo_pensando_en_ti. Algo que deberían hacer los demás, en vez de callar. Es más, a mí nunca me han banneado.

Estoy seguro de que la mayoría habéis meneado y escrito comentarios en alguna noticia suya, es muy triste tener que despedirle, cuando ha enviado más de 6000 noticias todas ellas de excelente calidad y que sin duda han fomentado mi participación en MNM (como muchos).
  1. dura-perl, es duraperl.... xD
  2. La reflexión me parece abusiva en algunos puntos, pero la he votado positiva porque tampoco estoy de acuerdo con como se lleva el tema de las entradillas, las opiniones y el microblogging y me interesa que haya un poco de debate, que no flame.
  3. Ni siquiera les ha dao tiempo a leer media linea de lo que ha escrito este hombre en el blog y ya le han cascao tropecientos negativos. Misterios sin resolver...
  4. #2: La respuesta es muy sencilla: acojone (que es muy libre y respetable, por cierto).

    Los dueños de Meneame se acojonan porque si la noticia que envías aparece en Meneame en portada con comentarios en la entradilla, quizá los demandados sean ellos. Si está en otro sitio (en tu blog, en un periódico) y copias lo que allí pone, solo lo estás enlazando.

    Y lo mismo con las fotos: si tu subes una foto a Meneame y es ilegal, el marrón es para sus dueños. Si lo pones en Blogspot, el marrón es para Google.

    Sí, niños. Son unos acojonados estos de Meneame. Pero seguramente el 100% de nosotros haríamos lo mismo. Y si no os gusta, os montáis vuestro propio Meneame.
  5. Libertad de expresión <--------------------------> Pasarse las normas por el orto
  6. #7, ¿condenas el microblogging?

    Condeno firmemente el microblogging.
  7. después de leer el artículo entero, completamente de acuerdo.
  8. No, si al final será verdad que esto de los lloriqueos es algo cíclico.

    ¿Aquí es donde se condena el microblogging? #10, apúntame.
  9. Por cierto, es la primera entrada que envío de mi blog desde que soy usuario, no lo considerararía spam cuando los administradores han reconocido que se pueden enviar cosas del blog siempre que no sea abusivo...
  10. #2 Simplemente, enlazas la imagen, ni que sea colgada en imageshack, en el titular le pones un nombre y en la entradilla la describes sin poner ninguna opinión. Simplemente un "Perro oliendole el culo a otro perro". Pero si pones "Foto muy guapa de un perro oliendole el culo a otro perro", eso ya es cuestionable y subjetivo por tu parte. Posiblemente, a mi y a mucha gente la foto le parezca una mierda y para nada "Muy guapa", y de ahí considerarla erronea.

    Si quieres hacer un comentario o una opinión sobre la foto... Usa los comentarios.
  11. Yo también la meneo y no entiendo los votos negativos. ¿Qué temen?
  12. #13 Los votos de SPAM, igual son por haberlo puesto en el nótame :-P
  13. #10: Joder, es verdad.

    Perdón: Condeno a ETA. Condeno el hambre en el mundo. Condeno el microblogging.
  14. #16, y por la más pura intención de que este meneo sea el centro de atención.
  15. Eso mismo le pasa a las noticias de Rosa Díez...
  16. #2 El modo de hacer lo que se dice es:

    1) Colgar la foto (sin blog ni nada) y en la entradilla describirla OBJETIVAMENTE
    2) Comentar el primero diciendo lo que te parece la foto
  17. Ale, descartada. Qué se iba a esperar ¿verdad?....
  18. #6: "Ni siquiera les ha dao tiempo a leer media linea de lo que ha escr..." quééééé???
  19. #26 De quiénes? Da nombres
  20. #22: Mi teoría es:

    En las noticias graciosas o pro-nacionalistas españolas, está permitido el micro-blogging. Aquí nadie se mosquea. Ejemplo:
    meneame.net/story/elegante-gran-bofetada-armada-espanola-royal-navy/1

    En las noticias comprometedoras, ni de coña, y además como escribas una palabra de más, te la eliminan. A ver si la vamos a liar. Ejemplo:
    meneame.net/story/otro-ayuntamiento-obligado-retirar-placa-recordaba-d

    Y, repito, lo respeto sin dudarlo porque estoy en casa (en el servidor, en este caso) de otro. Y me tengo que adecuar a sus normas.
  21. #8 he estado bajo tierra algunos dias. Han baneado a me_meneo_pensando_en_tí? por?!?!?!?
  22. #14

    Si crees que poner muy guapo es erróneo, revisa entradillas sobre muchos artículos no descartados con adjetivos como acertada, estupenda, genial como siempre...

    meneame.net/story/los-mejores-disenos-yanko-2008

    Yanko Design es una revista de diseño. En este apunte han seleccionado los que consideran los mejores diseños del 2008. Muy guapos.
  23. #8 No al baneo de me-meneo-pensando-en-tí... y porque no decirlo... no a mi baneo!

    Ya veo que tú no estás baneada (al menos con ese nick), pero, ¿está baneado me-meneo-pensando-en-ti? Espero que no, ya que me cae bien. (Si fuera que sí, ¿qué es lo que hizo?).
  24. No sé por qué, pero tengo la sensacion de que estoy escribiendo este comentario dirigido a una pared.
  25. #0: Si tu vas a casa de alguien y te pones a gritar cosas que a su dueño no le gustan, y te echa de casa, ¿es atentar contra la libertad de expresión?

    Pues mira que no tienes casas a las que ir a gritar. Incluso la tuya:
    www.google.es/search?q=como+montar+tu+propio+servidor+web
    www.google.es/search?q=como+comprar+un+dominio
    www.google.es/search?q=tutorial+html
  26. No se por que todos los admins votais negativo la noticia, el hecho de ser admins creo que no os obliga a hacer piña, supongo que cada uno de vosotros tendrá sus opiniones personales. Esto es como el parlamento, que todo los parlamentarios de un grupo votan una determinada cosa sin importar sus ideas y no me parece muy acertado aquí en meneame.

    Por otro lado dais la sensación de estar muy poco abiertos al dialogo cuando se os critica y eso tambien me parece malo, ver y castigar los errores y actitudes negativas de los demás pero ni tan siquiera admitir a debate las propias.
  27. #36: Pues sí. Es criticable, claro. También es criticable tu opinión criticable.
  28. #37: Vaya. No sabía que me habían elegido "admin" :-P
  29. #41 Ha dicho que todos los admin votan negativo, no que todos los votos negativos sean de admins
  30. #43: Pues tienes razón, hombre.
  31. #41 Por curiosidad, ¿de dónde sacas que eso va dirigido a ti?

    Yo no he visto que diga que todos los que han votado negativo son admins.

    Editado: Tardé demasiado en escribir
  32. #31 El ejemplo que ponéis me viene bien para comentar como lo veo. Veo aceptable incluir alguna opinión (no exagerada) en la entradilla, como sucede en tu ejemplo y en el que menciona #14 (que para mí sería también un ejemplo aceptable y no erróneo). Tenemos que ser flexibles y saber discernir. Lo de no opinar (con exageración) en la entradilla lo interpreto para evitar casos como los siguientes:

    1) Poner negativo cuando la opinión en el titular o entradilla sirve para manipular o sobredimencionar la noticia. Ejemplo: "esta noticia va sobre lo cazurros que son los del PP".

    2) Cuando la opinión no se usa para explicar mejor el meneo, sino para caprichos personales. Ejemplo: "Sé que me vais a votar negativo, pero este vídeo es cojonudo".

    En ambos ejemplos señalo en negritas la parte que me parece más exagerada o fuera de tono (que no es que me parezca mal, pero desvía el tema principal en vez de describir tal cual la noticia sin segundas intenciones).
  33. #44: Pues sí. Es una casa con la que obtiene ingresos de lo que en ella ocurre. Pero sigue siendo la casa de otro, y tendrás que respetar sus normas.

    Y si no te gustan, pues ya sabes: te montas una con sus propias reglas, e invitas a tus amigos.
  34. #41 No hablo de ti, hablo de los admins y del hecho de que todos voten negativo, no de los votos de los usuarios, supongo que habrá usuarios que voten negativo y otros positivo como es lógico y mi opinión es que los admins deberían hacer lo mismo. Yo creo que lo que puse es bastante claro.
  35. Yo no soy admin, y voto cansina, porque estoy hasta los huevos de estos meneos lloricas, que se repiten ciclicamente.
  36. #39, #40 Gracias por el dato. Especialmente #39 gracias por el link. Echaré un vistazo a sus últimos comentarios a ver si consigo deducir el motivo de su baneo. Ojalá lo repesquen.
  37. #51 Si se repiten cíclicamente, y enviados por múltiples y distintas personas, pregúntate porqué sucede.....
  38. #47 Totalmente de acuerdo contigo, pero creo que últimamente hay mucho gatillo fácil y se están descartando noticias por auténticas chorradas, y que se valoran de distinta forma en función de quien envíe la noticia.
  39. #53 y animados y jaleados siempre por los mismos :-P
  40. Hoygan, que a mí no me han banneado, no es ningún meneo llorica #51, precisamente porque a mí no me afecta lanzo un brazo a torcer en favor de otro usuario como me_meneo_pensando_en_ti. Algo que deberían hacer los demás, en vez de callar. Es más, a mí nunca me han banneado.

    Estoy seguro de que la mayoría habéis meneado y escrito comentarios en alguna noticia suya, es muy triste tener que despedirle, cuando ha enviado más de 6000 noticias todas ellas de excelente calidad y que sin duda han fomentado mi participación en MNM (como muchos).
  41. #36 yo lo que suelo hacer es poner un copy paste del texto. Así no hay manera de que te achaquen nada, jeje
  42. #59: ¿Te alteras cada vez que lees frases como "Franco fusiló a no-se-quién" o "Washington ordena la retirada de las tropas"?

    Tu vida debe ser super-excitante...
  43. Primero fueron a por los spammers,
    y yo no hablé porque no era spammer.

    Después fueron a por las feminazis,
    y yo no hablé porque no era feminazis.

    Después fueron a por los críticos,
    y yo no hablé porque era crítico.

    Después fueron a por mí,
    y para entonces ya solo quedaban fanboys y gente haciendo gracietas en el primer comentario.
  44. #56: Dura lex, sed lex.

    Si no pones normas en un sitio como Meneame, plagado de trastornados como nosotros, apaga y vámonos.
  45. #51 Es un meneo llorica, porque es un meneo sobre lo mal que actuan los admins (otra vez), en este caso sobre el baneo de me_meneo_pensando_en_ti.
    No tienes porque despedirte, que yo sepa no se ha muerto, solo le han baneado, y puede volver cuando quiera, y sino preguntaselo a muchos de los que te jalean y votan positivo, que de eso saben un rato.
    Por cierto que te baneen creo que tiene poco que ver con las noticias que has enviado (no son 6000, son 4408 :P), comentarios que has hecho o noticias que has votado, sino mas bien si cumples las normas del sitio o no.
  46. #63: Jo, cómo estamos prostituyendo frases que hablaban sobre épocas y situaciones mucho más duras (el nazismo) con otras en las que alguien es baneado por no cumplir las normas de un sitio web.

    Yes, Godwin wins.
  47. Curiosamente, de los que más flamean ni siquiera han tenido el bonito detalle de leerselas.

    Mucho canto a la libertad, mucho rencor acumulado, pero con normas en la mano no aguanta ni medio asalto la noticia, lo siento.
  48. #65 Deberías leer el artículo

    Analizadas las normas, a grosso modo son del todo lógicas, y tienden a regular una convivencia pacífica en cualquier comunidad de usuarios.

    Una interpretación demasiado extensiva de esta norma de funcionamiento interna está provocando que los administradores alegen cualquier supuesta vulneración de la misma para evitar opinar sobre un determinado tema.
  49. #56 Lo siento. Yo ya intenté argumentar una vez pero estos meneos se convierten en un conglomerado de chistes fáciles+"si no te gusta te vas/te haces otro" y ninguna argumentación. Suerte en el intento...
  50. #72: No, no es llorica. Simplemente digo que no me gusta la interpretación de las normas que se hacen, y pongo dos ejemplos en las que la misma norma se interpreta de diferente manera.

    Las normas las acato, pero no las comparto. Esa es la diferencia de un llorica. Que, como un niño pequeño, patalea porque quiere que se hagan las cosas como él quiere.

    Ah, y cuando una cosa "no me altera y me causa indeferencia" no voy dejando 2 comentarios ;)
  51. #65 ¡Ya has leído a #71! Pidete disculpas a ti y a los que son como tú ahora mísmo o estas fuera!!1one
  52. #80 Menos mal que has editado tu comentario. Porque el anterior, sí que era "salirse de madre"
  53. Creo que es un día triste para Meneame, no me gustan los baneos y me da bastante pena lo que pasó con me_meneo_pensando_en_tí (nunca meneo estas noticias pero en este caso voy hacer una excepción)
  54. #78: "¿Puede un ente (con o sin personalidad juridica) tener responsabilidad penal?"

    Es uno de los sustratos de la N-ace-tilglutamato sintetasa (NAGS), que sintetiza N-acetilglutamato (NAG) a partir de acetil-CoA más glutamina. El NAG es el activador
    a su vez de la carbamilfosfato sinte-tasa, primera enzima del ciclo de la urea que transforma un metabolito altamente tóxico, el amonio, encarbamilfosfato, a partir del cual los metabolitos intermedios del ciclo de la urea no lo son. El ciclo ter-
    mina sintetizando: arginina (indis-pensable para activar la NAGS), ornitina (aminoácido indispensa- ble para reciclar el ciclo de la urea y para la síntesis de pirimidinas) y
    urea (con la que eliminamos el exceso de nitrógeno del metabolis-mo intermediario)
  55. Leí hace rato este artículo (#0). Iba con el prejuicio de votarla "cansina" porque es lo que suelo votar en este tipo de envíos. Pero al leerlo me ha parecido bien escrito, respetuoso, y que aporta (ligeramente) algo. Así que decidí al menos abstenerme (lo leído no me animó lo suficiente para votarla favorablemente).

    Después de eso, al enterarme del baneo de me-meneo-pensando-en-ti ando liado leyendo sus últimos comentarios. Tras leer un poco me hago una idea (subjetiva, basada en lo poco que llevo leído) del asunto. He vuelto a este meneo y finalmente voy a menear este post principalmente por el asunto de este baneo. Creo que es algo interesante para los usuarios (al menos a mí me ha interesado) porque me-meneo-pensando-en-ti es un usuario "con peso", con miles de enviadas y más de 500 portadas. Alguien que ha aportado mucho a esta comunidad.

    Supongo que esto debe haber sido alguna especie de "gota que colma el vaso", pero me parece que un usuario que aporta tanto sólo debería banearse en casos muy específicos de insultos muy graves. Si se le banea simplemente por la rabieta tras la discusión por su meneo cerrado, me parecería injusto (hablo basándome, repito, en lo poco que sé del tema).

    Mi solidaridad para Me-meneo-pensando-en ti. Espero que te readmitan.

    Mi solidaridad también con los admins, que a veces tienen una tarea delicada entre manos. Espero que al final readmitáis a Me-meneo-pensando-en-ti, o en caso contrario sería muy de agradecer una explicación para el resto de usuarios: ¿tan grave es lo que haya hecho? ¿Se le ha baneado sólo por el berrinche al opinar que el cierre de su meneo era injusto? ¿O ha sido por otros motivos más claros: insultos graves? Si es el primer caso, no lo veo claro, ni lo veo bien, tratándose de este usuario, con semejante historial a sus espaldas (no sólo por sus múltiples envíos, sino que es un usuario a quien nunca he leído un sólo insulto hacia otros usuarios). Muy grave debería ser el motivo para banear a un usuario con semejante historial. O eso opino. Sería de agradecer una explicación, o incluso un post en el blog de menéame. Un caso así creo que lo merece.
  56. #82 He leído comentarios como ese en serio, con el plan si a mí se me banneó se tiene que banear a todo el mundo.
  57. Meneo al canto porque tiene TODA LA RAZÓN.
  58. Meneo porque :
    A)Es cierto que hay ads. que votan negativo noticias a piñon,sin leer ni una palabra.Y si eres nuevo y te quejas en un comentario o nota,te follan vivo aunque tengas toda la razon.A mi ya me ha pasado con uno cuyo nombre sale y es un gatillo facil.
    B)Porque me_meneo_pensando_en_ti me es un meneante estupendo.
    ¡Yo tambien soy me_meneo_pensando_en_ti! /Fin modo Espartaco/
  59. Resumen en #63. Genial
  60. Visto que esto ha llegado al punto de no retorno como dice #74 (insultos, vete a otro lado, etc) sólo añadir una cosa.

    Hace algún tiempo que los meneos tratados de lloricas, han pasado de ser quejas de que no se publica lo que yo escribo a quejas por excesos de admins.

    Estos artículos que antes se tumbaban con facilidad, empiezan a soportar el chaparrón de votos negativos consecutivos iniciales, creo que es una señal de que quizás haya un problema que algunos se obstinan en negar.
  61. #88: Pues yo no estaría de acuerdo con que se banee a "me_meneo_pensando_en_ti" y luego se le readmita porque al resto de usuarios le cabree la medida.

    Sería como decir que se tiene unas normas, pero que dan lo mismo, que si a los usuarios les cabrea, las interpretamos de diferente manera por miedo.

    Es lo que comentaba antes, que yo respeto las normas, pero no estoy de acuerdo con la manera de inerpretarlas, con varios raseros.

    Por supuesto, la mía es una opinión más.
  62. #96 Yo decía de readmitirle porque he visto en otras ocasiones a usuarios más "conflictivos" que han sido readmitidos. La readmisión tras un baneo no es algo nuevo en menéame, por eso mantengo la esperanza, y más en un caso así, tratándose de uno de los usuarios más amables de menéame.
  63. #86: Pues no sé si eres o te lo haces. El comentario del que me río porque se te va la olla es tuyo
comentarios cerrados

menéame