Durante la guerra de Vietnam, EE.UU. bajó el umbral de cociente intelectual para alistarse. El experimento salió mal

En la Guerra de Vietnam, EE.UU. necesitaba mucho personal y recurrió a algo sumamente polémico: rebajar el cociente intelectual para el reclutamiento. Se ha intentado borrar de la historia, que se calificó como "experimento" y que sus responsables realizaron sabiendo que estaban mandando carne de cañón. Esta es la historia de los 300.000 'Hombres de los Nuevos Estándares', conocidos como el 'Cuerpo de imbéciles de McNamara'. Su tasa de mortalidad fue 3 veces mayor y, al volver a su vida civil, su situación fue peor que antes de alistartarse.

[#102 Brill]

#97 Yo aceptaría en mi unidad a soldados que no saben hacerse la cama o atarse los cordones. No soy militar, lo aclaro. Pero es que según el artículo lanzaban las granadas de tal manera que rebotaban y caían sobre sus compañeros. Y no mejoraban con la práctica.

[#103 mafm]

#91 touché

[#101 aozora]

#100 Tienes el enlace en #30

Los test se hacen independientes de la cultura que sea. Tanto como se pueda, lo que evidentemente no es posible que sea del todo. Aún así lo que miden es real. Como ya he dicho en otro comentario, coge a uno que da muy bajo en inteligencia espacial, ponlo a montar una tienda de campaña y verás por qué daba tan bajo.

Debemos pues considerar que lo que el test mide no es la última palabra sobre las capacidades de esa persona. Pero no hasta el punto de descartarlo dicendo que no mide nada. Sí que lo hace.

[#104 Renfield_s]

#78 Justo venía a comentar algo parecido, de hecho la propia historia de los test de inteligencia está ligada al reclutamiento de soldados en usa.

[#105 uruK]

#83 sin duda.

[#109 uruK]

#108 ya no puedo editar, 3 puntos cada diez años quería decir, no anuales.

[#110 yomismoo]

#108 que si, obviamente la media es 100 porque se busca que sea 100 y solo el 10 por ciento esta por encima del percentil 90 porque se busca que sólo el 10% esté po rencima del percentil 90. A partir de ahí puedes seguir poniendo todos los contraejemplos/supuestos que quieras.


De hecho tampoco es cierto que la media subiría por el efecto Flynn, porque precisamente para "protegerse" contra ese efecto, cualquier otro desconocido y/o cualquier comentario rebuscado de una persona en…   

[#106 uruK]

#85 Pero es que realmente la capacidad no sube, los homo sapiens no somos más inteligentes, osea, a día de hoy una persona con síndrome de Down puede tener un CI de 70, si lo haces aquí, rondan entre el 35 y el 70, de media andarán por el 50. Sin embargo a alguien de hace 80 años le pasas el test, y le saldrá, de media, un setenta y poco. Cualquier persona que a día de hoy obtenga 70 y poco, es una persona poco inteligente, y que incluso puede tener dificultades funcionales importantes, sin…   

[#107 yomismoo]

#106 lo único que comparto es "no tiene ni ganas de hacerlo", un profesor de autoescuela con 30 años de experiencia podría suspender un examen con el triple de fallos que los permitidos si quisiera, pero si obviamos que todo el mundo lo hace con la voluntad de hacerlo lo mejor posible... ya lo he intentado explicar varias veces, la media siempre va a ser 100 por definición, pero intentaré explicarlo de otra forma, consideremos el dinero que tiene cada persona en el banco, coge la…   

[#108 uruK]

#107 La media es 100 porque se busca que sea 100, si no se ajustaran deliberadamente los tests, la media subiría 3 puntos anuales, deliberadamente se complican para que la media siempre sea 100, eso es así, de no alterarse deliberadamente, el valor medio sería superior, es el famoso efecto Flynn.
No estás tampoco de acuerdo en que es totalmente absurdo que la media de CI en Nepal sea 42?
La media es 100 únicamente en occidente, en China es de más de 100, en honduras de 70 y pico.
De verdad crees que un hondureño medio es poco más listo que un síndrome de Down? No estás de acuerdo en que de ninguna manera un nepalí medio puede ser totalmente retrasado?