Imagina que gastas millones de dólares en construir un ordenador para resolver un problema concreto. ¿Esperarías que tras diez años de desarrollo fuera más rápido que un ordenador personal para resolver dicho problema? D-Wave QPU, que usa 2000 cubits superconductores, es unas 2600 veces más rápido que el mejor algoritmo clásico (HFS) para resolver el único problema que sabe resolver. Por supuesto, esto no significa que se haya logrado la supremacía cuántica, ya que no está demostrado que D-Wave QPU sea un ordenador cuántico..
|
etiquetas: d-wave , velocidad , algoritmos , espines , temperatura , cubits , hfs , sesgos 
De vez en cuando, las curas de humildad no vienen mal, aunque sean de un maestro como el.
Es como la energía nucelar de fusión, que se lleva investigando décadas, si ese tiempo se hubiera dedicado a las energías renovables, ya tendríamos resuelto el problema desde hace muchos años.
Eso no es nada, según Douglas Adams los ratones han pasado millones de años perfeccionando un ordenador para responder a una sola pregunta
¡¡¡Herejes!!! Al gulag con vosotros.
No te preocupes, tus conocimientos de informática siguen intactos
No está claro que vayan a funcionar, nunca.
Esto les pasa por escribir las cosas más o menos, sin ser precisos y concretos. Como si vinieran de menéame.
Por cierto, ¿le habéis escuchado alguna vez? Habla exactamente igual que escribe...
cc #9
Precisamente salió el otro dia una notícia de un catedrático en física cuántica diciendo magufadas sobre ordenadores cuánticos. No sé qué de inteligencia artificial. Una burrada. Es increible que un catedrático diga esas cosas, pero sucede.
Está a veces en un par de podcast llamado señal y ruido. Muy recomendable, va principalmente de astronomía y se entiende bastante bien (salvo cuando Francis pisa el acelerador)
Nada que ver con un ordenador de propósito general, que es usable para cualquier problema. Tu PC es así.
Un ordenador cuántico genérico (de ser construible) podría ser usado para cualquiera de los problemas atacables por la computación cuántica, pero sólo esos problemas.
Hay tantas cosas moviéndose que es facil que temas enteros se te pasen por alto. Estamos solo a un paso de que sea útil usar una "inteligencia artificial" (un buscador sofisticado) para que los científicos llegen a saber de cosas que existen y serían útiles para su trabajo, su trabajo concreto de ese día.
s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/b6/34/9c/b6349c76cd69e671cfc6d9
A mi personalmente, salvando que hay cosas que no entiendo porque no las conozco, creo que se puede leer. y que quizás está más orientado a personas que tengan algo más de curiosidad, como para leerse un artículo científico. Y por ejemplo, al margen de que quizás no entiendas el funcionamiento de dicho ordenador o el grafo que explica, creo que se puede leer y quedarse con las ideas principales.
Y aparte en general ¿Qué supuestas ventajas tiene un ordenador completamente cuantico a uno que no lo es del todo?¿Solo el poder decir que es completamente cuantico y que aprovecha todas las caracteristicas cuanticas?¿La etiqueta?
> Es increible que un catedrático diga esas cosas
obtener una cátedra no tiene nada que ver con el conocimiento del individuo
es.m.wikipedia.org/wiki/Teoría_de_la_complejidad_computacional
singularidad.wordpress.com/2007/02/13/lo-que-la-computacion-cuantica-n
www.google.es/search?q=ordenadores+cuanticos+np+p&oq=ordenadores+c
www.google.es/search?q=quantum+computing+for+dummies
Y siempre siempre está leyendo.
Cuando se mide un estado cuántico, puede salir un valor u otro (piensa 0 y 1). La probabilidad es del 50%. Como generador de números aleatorios es cojonudo (número aleatorios reales). Ahora se trata de usar eso para hacer cálculos. Lo digo en serio.
Existe (te lo crees y ya) el entrelazamiento cuántico. Eso hace que si pones dos bits entrelazados, el valor que midas en uno depende del valor que midas en el otro, y al revés.
Pero se pueden hacer cosas mucho más complicadas, como entrelazar cuatro bits formando un grupo, y otros tres bits formando otro grupo, y luego entrelazar esos dos grupos entre sí. La idea es coger (en el sentido europeo) el problema a resolver y mapearlo a una de esas complejas estructuras de entrelazamientos.
Luego, con todo eso preparado, vas y miras los los bits esos y obtienes un resultado. El resultado es aleatorio, lo que ha cambiado son las probabilidades pues tanto entrelazamiento las afecta. Si el invento funciona (cosa por demostrar) se obtendrán resultados más a menudo acercándose a la solución buscada.
Recreas la estructura de almacenaminto y haces esa medida muchas veces (medir lo destruye todo), sacas estadísticas y ves que un resultado es más probable que los demás. pero eso no es el resultado final, sino una cosa que se le acerca. Entonces usas la computación "clásica" para aprovechar ese dato y hacer en menos tiempo que si empezaras desde cero el cálculo del resultado deseado.
Una de las dudas sobre computación cuántica es si será posible tener la cantidad de computación clásica que le va a hacer falta. Hay muchas otras dudas.
Ahora sí que puedo responder algo :
No todos los problemas son mapeables a estructuras de entrelazamiento cuántico.
No existe ni puede existir un ordenador "completamente cuántico".
Investigadores de la empresa canadiense D-Wave Systems han publicado que su última máquina lo ha logrado. Investigadores en ordenadores cuánticos (que ya criticaron otros anuncios previos) han demostrado que no es cierto, porque no han usado el mejor algoritmo clásico disponible.
Además, otros investigadores en ordenadores cuánticos han encontrado un límite físico para la potencia de cálculo de las máquinas de D-Wave Systems. Depende de la temperatura a la que se enfría su máquina. Si quieren añadir más potencia de cálculo tienen que enfriar a una temperatura más baja. Conforme mejoran sus máquinas, su coste crece mucho debido a este límite físico.
Lo demás son detalles de menor importancia.
Lo que habra sera, un aprovechamiento de mas o menos efectos cuanticos para resolver determinados problemas o calculos de una forma supuestamente mas eficiente que otras.
Por tanto pueden hacer las mismas cosas
www.smbc-comics.com/comic/the-talk-3
Esperemos que no caiga todo en saco roto y se descubra durante todo el proceso, aunque sea colateralmente, algo que ayude a progresar a la ciencia y la tecnología en el futuro.
Así que se utilizan las propiedades cuánticas del mundo fisico real para resolver calculos. Me hace pensar en el "computador" mente colmena.
Es un error frecuente pensar que un QC (ordeñador cuantíco) es equivalente a un NTM (nondeterministic cosa esa). Se especula, pero no se ha demostrado, que la potencia de un QC no es comparable con el de un NTM. Que es que hay problemas que un NTM podría resolver pero un QC no. Y lo mismo del revés. Es posible (pero nadie lo demuestra) que un problema NP-completo sea solucionable por una NTM pero no por un QC, o sea en tiempo polinómico y esas cosas tan sofis.
El que ha escrito el artículo y el que escribe lo de las galletas es el mismo tipo.