Resumen:
Echenique: Eso de los 3/5 tenia sentido con el bipartidismo ahora que gobernamos nosotros no
Entravistadora: pero señor echenique, cuando gane la derecha con mayoria volveria a controlar todo el poder judicial no?
Echenique pensando: (mierda, no habia pensado en eso, porque lo que nos interesa es controlar el poder judicial ya mismo, no habiamos pensado en el futuro)
Echenique: ah bueno podemos poner una enmienda donde ... uhmmm
Echenique haciendo cuentas: (a ver que cuente..., PSOE, Podemos, PNV, Bildu, ERC... 1,2,3,4 y 5, y la derecha... PP, VOX, Cs .... 1, 2, y 3! es perfecto, la derecha nunca podria juntar la mitad de los grupos parlamentarios asi que solo podriamos cambiarlo nosotros incluso si gobierna la derecha)
Echenique: Lo tengo señora entrevistadora!!! podemos poner una enmienda donde se diga que se necesita el apoyo de la mitad de los grupos parlamentarios!!!
#12 No es lo que dice Echenique, es lo que hace Podemos. No solo no pretenden mejorar la separación de poderes, como proclamaban en sus inicios, cuando quisieron llevarse al huerto a la gente del 15M, es que pretenden empeorarla, junto con el PSOE.
- PP + C's ~ 210 escaños => no podrán cambiar el CGPJ, no son mayoría plural
- PSOE + PODEMOS + Bildu + PNV + ERC + Maroto + el de la moto + n partidos de a 1-3 escaños por partido = 180 escaños => oh sí, pluralismo, democracia, la reforma del pueblo
Que pongan en la Constitución que las leyes solo las pueden aprobar partidos que empiecen por P y terminen por SOE, o que empiecen por P y terminen por ODEMOS, o que incluyan una rosa sobre fondo rojo o unos círculos blancos sobre fondo morado, y acabamos antes
#53 Seguis erre que erre con el y tu mas, a ver si entendeis que las criticas a pablo iglesias no vienen pq se compre un chalet, las criticas vienen porque es un hipocrita, si se hubiese callado y no hubiera atacado a todos los politicos que vivian de acuerdo a su nivel de ingresos, nadie le habria dicho nada por comprarse el chalet, a lo sumo algun chascarrillo de ohh comunista con chalet.
Pero tengo que recordaros que Pablo iglesias critico a todos los politicos diciendo que vivian alejados del pueblo en sus barrios pijos, que él es de vallecas y vivie codo con codo con su gente, que se quejaba de los sueldos astronomicos de los politicos y presumia de su nomina de profesor, que puso un limite salarial y etico en el partido para ganarse a la gente. Y unos años despues, se compra un chalet en galapagar dejando el barrio que nunca iba a dejar, alejandose del ciudadano de apie del que presumia saludar todas las mañanas al comprar el pan, eligiendo el chalet en un barrio de clase alta de Madrid, no un chalet en vallekas, eliminando el limite salarial para llevarselo calentito a casa pasando a cobrar el mismo sueldo que el criticaba, esto y muchas cosas mas.
Eso es ser hipocrita y es lo que se le critica. Se podrá criticar a Abascal por muchas cosas, pero comprarse una casa no es una de ellas, porque abascal no ha medrado en politica quejandose de los casoplones de otro.
En realidad todo esto no es más que la transposición de una ideología que acepta la " dictadura del proletariado" es decir la democracia sólo es un medio para llegar al poder: " con el poder político conseguiremos todo, sin el poder político lo perderemos todo"
#88 hoy, en lecciones de (anti)democracia con Pablo Echenique, que no llegó a libra y se quedó en @quique
- "la mayoría de 3/5 para renovar el CGPJ tenía sentido durante el bipartidismo, ya no
- "la reforma del CGPJ garantizará su pluralidad y su renovación"
Aplicando esa mierda de teoría a otras cosas, e.g. ,la reforma constitucional:
- "las mayorías de 3/5 y 2/3 para reformar la Constitución tenía sentido durante el bipartidismo, ya no"
- "reformar la Constitución entre @PSOE y @PODEMOS sin contar con la oposición garantiza su pluralidad"
#13 Si ese es el argumentario que os han mandado para defender esta burrada antidemocrática es que ya van a calzón quitado, ya ni se molestan en guardar las formas.
#1 Pero alguien ha tenido alguna duda en algún momento de su talante totalitario? Bueno, al menos ahora, al que le quedasen dudas, ya se las han despejado.
Y aún vendrán los mamporreros de la merma a decirnos que los fascistas son los otros
Es decir, que si hipoteticamente, un partido consigue 348 escaños, y luego otros 2 consiguen 1 escaño cada uno, el de 348 no podría cambiar la ley porque tendría 2 partidos con 2 escaños en contra? que gilipollez es esa? es peor incluso que la primera
#70 A día de hoy, pero cuando se juega con la estadística y la creación de grupos políticos no cuenta con que todos pueden hacerlo, por ejemplo dividiendo su partido en cuatro grupos (contraejemplo para #73, a quien le parece democrático que en esta cláusula sume igual un grupo con 15 diputados que uno con 150) , uno por cada punto cardinal. Y que cualquier cláusula que ellos aprueben se puede borrar de la misma forma que ellos la han incluido.
#73 tengo otra idea democrática al estilo Echenique. Un parlamento con tres grupos: Nobleza, clero y pueblo llano, y que cualquier cambio tenga que ser refrendado por más de la mitad de esos grupos.
#48 No en el momento de escribir el comentario, ahora veo que ya no es que no soporte la hemeroteca, es que no ha aguantado su afirmación ni 2 minutos y se ha desenmascarar con una propuesta completamente antidemocrática.
#53 pero la ley dice que tiene que declarla pero no tiene fecha límite para hacerlo. Pero iglesias si decía lo que decía de quién vivía en chalets.
No pudo aguantarse 4 o 5 años para comprarse esa casa, antepuso sus ganas de vivir en un buen chalet a intentar vivir en función a su línea argumentativa. Lo digo porque los otros no se esconden y su baza era la que era.
Como os atrevéis a contradecir lo que dicen los científicos, en este caso con licenciados en ciencias políticas.
Si lo dicen los politólogos, habrá que hacerlo
#11#35 Yo no creo que Podemos sea así. Echenique es puro veneno en cuanto declaraciones se refiere, es tremendo sectario que solo sabe polemizar. En redes sociales es tremendo. No se si lo mantienen porque así da de comer a otros sectarios, pero creo que espanta a más que mantiene.
Yo no creo ni que sea de izquierdas, me parece un tipo que solo busca la polémica de manera permanente aparte de ser un bocachancla de cuidado.
Desde luego que yo lo habría apartado hace mucho de cualquier cargo del partido.
#78Pues para ser otra más, realmente veo poco argumentario contra Podemos
Has leído a #4? Léelo que dicen sobre controlar el poder judicial y después me dices que son chiquilladas.
Nadie ha escuchado la segunda parte del argumento???? La periodista le pregunta que bueno si vuelve a ganar un partido con mayoría absoluta (refiriéndose al PP) se aprovecharía de esta ley y de nuevo lo habría pluralidad...
Echenique dice "se puede poner una cláusula que diga que además de mayoría absoluta, la mitad de partidos de la cámara deben de estar a favor"
Es decir, no he visto nada más antidemocrático que esto en mi vida. Es decir, hacemos las leyes según nuestra circunstancias, si la mitad de partidos apoyan la reforma Echenique podría implantar: "además debe ser aprobada por un partido que tenga un % de mujeres o discapacitados"
Hemos tenido negativizadores ilustres por estos lares que casualmente caían a la izquierda... Y estaban en su derecho de votar negativo. Lo del numero de comentarios... En fin, es un delito tener tiempo libre?
No comparto las ideas de ese usuario, pero en los hemos tenido mucho peores durante años, déjalo ya.
#24 lo cómico es que sí que es científico de verdad. Aunque sea el que más tonterías diga en Up. La gente se pensaba que sería como Hawking pero se quedó en Girauta.
#51 a ver todo esto viene del 85 con ley firmada x Gonzalez, y que el cabrón de Aznar prometió cambiar y restablecer la independencia judicial y que por supuesto no hizo. Supongo que ya tendría en mente la brutal corrupción que iba a provacar el pp. el resto ni palabra.
ahora, 2020 solo C's ha estado a favor de la independencia judicial. paradojicamente han sido repetidas veces tildados de fascistas... este es el nivel de nuestros politicos . hijos de puta desde los 80.
#13 al menos el paguitas no estuvo criticando día si y día también a los políticos de la casta y el chalet; para en el momento comprarse uno
Si no eres capaz de ver eso, vamos apañados
En realidad lo que no tiene sentido es que el poder legistativo sea el que escoja al poder judicial.... por la cosa de la separación de poderes y tal.
Como mucho el poder legislativo podría regular los mecanismos de renovación del poder judicial, pero sin que ello le otorgue a sí mismo influencia como la que tiene ahora.....
#4 Pero vamos a ver quién se cree que las propuestas de Podemos son más democráticas que antes.... Es decir quieren un poder judicial más politizado que nunca y aún así sus votantes lo defienden. Que se creen que van a ganar siempre las elecciones y harán lo que les salga de los huevos? Esto no es Sudamérica , aquí les darán la patada los ciudadanos rápido...Normal que quieran hacerse con el Poder judicial, medios de comunicación, censura en internet a opiniones contrarias al gobierno....Así los críos se comeran sus gilipolleces, eso si hasta que se coman las piedras y luego estos mismos chavales les tiren las piedras a ellos.
#97 No entiendo tu respuesta, ni tu enlace, y lo he releido varias veces, que pretendes demostrarme con el?
Es mas solo lo reafirma, en el video que aparece hablando con Inda el mismo dice que lo que ve es un ejercicio de incoherencia al comprarse un chalet en galapagar, y refiriendose a lo que van a investigar es que "segun inda" Pablo se compro una casa valorada en 1 millon de euros por 650.000. Y el dice claramente que no tiene esos datos, pero que si hay algo raro ya se encargaran los periodistas en investigarlo y si encuentran algo pues lo tendra que valorar un juez
Esto desmiente que pablo iglesias fue un hipocrita comprandose el chalet? no
Comprometerse a investigar las afirmaciones de inda de que el chalet de pablo cuesta el doble de lo que el ha pagado por el, desacredita que Abascal se compre un chalet? para eso tendremos que ver si el chalet de abascal estaba valorado en mas de lo que el a pagado y segun recuerdo la gente se burlaba de lo que pago por un chalet tan pequeño.
Asi que sigo sin ver tu relacion entre criticar la hipocresia de un politico que hizo lo que siempre ha criticado con que abascal se compre una casa, porque repito, se critica el chalet de Pablo por su hipocresia y para ver si lo entendeis os voy a poner un ejemplo.
Un vegano activista que esta todo el dia quejandose e insultando a la gente por comer carne muerta y de repente le abren un burguerking debajo de su casa y decide bajar a comer ahi todos los dias es un hipocrita. y es logico que la gente le heche en cara que antes tiraba cubos de pintura roja a la gente de la cola del burguerking y ahora el tio se come dos hamburguesas diarias.
Si una persona nunca ha criticado a los "carnivoros", no puedes criticarle por comerse una hamburguesa. Le podras criticar por conducir borracho por ejemplo.
#118 te meto y saco del ignore para reirme de ti.
Y para comprobar que estás ahí 24 horas acechando
Mi pequeño tamagothchi
La próxima vez que sigas acosando vas derecho al abuse.
#102 La situación actual es la que necesita de la luz verde de la oposición, y ya que hablas de robo y corrupción, te recuerdo que el poder judicial al que tanto tildas de derechista es el que ha condenado al PP al completo. Tal y como pretende Echenique, con tanta libertad del gobierno para sustituir el poder judicial, eso sería impensable. Pero como digo la hemeroteca es muy persistente y todo lo que aprueben hoy se les volverá en contra mañana. Recuerda que este gobierno se va a comer la peor crisis de las últimas décadas y que la gente no suele votar para repetir gobierno cuando siente que está empeorando la situación de su país.
#_121 Esa amenaza me la hiciste el domingo. ¿Cual es el abuso? Estoy temblando por las amenazas de un octubre 2020 que lleva 1444 comentarios en 24 días de registro. ¿Me respondes lo de que es para tí un negativizador compulsivo? Espero noticias de los administradores pronto. Ültimamente, sí. Estoy las mismas horas que tú, pero a mí no me pagan por ello
#146 totalmente de acuerdo, pero aún así siguen siendo, en mi opinión, la mejor opción con diferencia. Soy consciente de que a lo mejor hay (pongamos) un 80% de posibilidades de que Pablo iglesias sea el nuevo Felipe González y sea un miserable trepa que se aprovecha de la gente, pero es que del resto de partidos tengo un 100% de probabilidad...
#154 Ok, disculpa, el resto de partidos que tengan un mínimo de posibilidades de hacer algo. Yo de joven criticaba el voto útil, pero supongo que me hago mayor.
PD: Por supuesto que es obvio que el comentario es subjetivo, ahora, tengo curiosidad por saber tus porcentajes, la verdad.
#147 hay más partidos al margen del arco parlamentario. Yo llevo a gala haber participado en todas las convocatorias electorales a los que he sido llamado y no haber votado nunca a un partido que haya obtenido representación parlamentaria.
Edito. Los porcentajes esos solo son reflejo de su subjetividad. Si me pregunta a mí los porcentajes cambian. Es obvio ¿No?
#1: Si los jueces no son neutrales, que haya algunos de Podemos. ¿No te parece?
A ver si ahora sólo van a poder tener jueces el PP y el PSOE... Y que nadie me venga con "pues ponemos jueces elegidos por otros jueces", porque eso es aún peor, tendríamos a un cuerpo elegido de forma totalmente ajena a los votos de la gente, y no por ello menos politizada, porque los jueces serían elegidos por otros jueces, y si están politizados (casi seguro), elegirán a otros igual de politizados que ellos o más.
Si por mi fuera, haría elecciones de jueces, y que los vote la gente, si están politizados, que al menos lo sea de forma abierta.
#_24 Lo que dice el octubre del 2020 va a misa, que va a saber un científico, o un politólogo
Petrodelicada 1444 comentarios en 24 días de registro
Negativizador compulsivo www.meneame.net/user/PetroDelicada/shaken
De segunda, o primera, ocupación: Blanqueamientos SA
#21 como ya está mal mejor es eliminar por completo la poca independencia que tenía. Me parece razonable, ahora a aumentar la pobreza que total pobres ya hay un puñado.
#58 Mayoría del Congreso y al menos la mitad de partidos de acuerdo para acordar la renovación… vaya, Rick, cuánta razón tienes, qué antidemocrático, lo que se dice una puta dictadura de cuarenta años, oye.
Que está muy cómodo el PP con lo que hay, controlando las salas y eso, es lo que a mí me parece.
#_117 Aprender a leer se aprende en párvulos : "Mientras siga votando negativo los envíos seguiré recordandoselo"
No hablo de "mis envíos", hablo de noticias en general. Aunque es cierto que desde el sábado has aprendido a votar positívamente algunas, cosa que se agradece. Támbien has dejado de votar falsos spam, que también se agradece. Ahora sólo falta que empieces a realizar envíos y serás un meneante en toda regla. Mientras sigas votando negativo LOS envíos seguiré recordándote que eres un negativizador compulsivo. Para tí, ¿que es un negativizador compulsivo? Definelo, por favor www.meneame.net/user/PetroDelicada/shaken
¿Por qué me tienes ignorada y me sacas varias veces al día para responder mis comentarios?
#137 He estado revisando tu historial y he descubierto por que has defendido al usuario Petrodelicada y me has replicado al menos una docena de veces. ¡También eres un negativizador compulsivo! ¡Votas por ideología! Ni de derechas, ni de izquierdas, así azotas a todos. ¿Tal vez indepe, que son los meneos que votas positivamente, o peor, simpatizante de vox? Para no compartir las ideas del que no vota pp, ni psoe, ni cs, ni up, teneis muchas cosas en común. Efectivamente cada uno en su "tiempo libre", puede hacer lo que quiera, ¿yo no?. Lo dejaré cuando considere que tenga que dejarlo, no cuando un usuario me diga que estoy obsesionada por ir cazando trolls. Vuelve a realizar envíos y así sabrás lo que es que un asalariado recien salido del horno y sus 116 "amigos", te tumben un envío interesante porque la fuente del envío no les guste por ideología. ¿Se te ha olvidado esa sensación? ¿Que te voten spam, dupe, bulo o microblogging cuando no lo es? Así es la persona que defiendes ¿Tanto te identificas con Petrodelicada para salir tantas veces en su defensa?
Echenique: Eso de los 3/5 tenia sentido con el bipartidismo ahora que gobernamos nosotros no
Entravistadora: pero señor echenique, cuando gane la derecha con mayoria volveria a controlar todo el poder judicial no?
Echenique pensando: (mierda, no habia pensado en eso, porque lo que nos interesa es controlar el poder judicial ya mismo, no habiamos pensado en el futuro)
Echenique: ah bueno podemos poner una enmienda donde ... uhmmm
Echenique haciendo cuentas: (a ver que cuente..., PSOE, Podemos, PNV, Bildu, ERC... 1,2,3,4 y 5, y la derecha... PP, VOX, Cs .... 1, 2, y 3! es perfecto, la derecha nunca podria juntar la mitad de los grupos parlamentarios asi que solo podriamos cambiarlo nosotros incluso si gobierna la derecha)
Echenique: Lo tengo señora entrevistadora!!! podemos poner una enmienda donde se diga que se necesita el apoyo de la mitad de los grupos parlamentarios!!!
Quieren cepillarse el poder judicial y follárselo a su conveniencia.
- PP + C's ~ 210 escaños => no podrán cambiar el CGPJ, no son mayoría plural
- PSOE + PODEMOS + Bildu + PNV + ERC + Maroto + el de la moto + n partidos de a 1-3 escaños por partido = 180 escaños => oh sí, pluralismo, democracia, la reforma del pueblo
Que pongan en la Constitución que las leyes solo las pueden aprobar partidos que empiecen por P y terminen por SOE, o que empiecen por P y terminen por ODEMOS, o que incluyan una rosa sobre fondo rojo o unos círculos blancos sobre fondo morado, y acabamos antes
cc/ #4 #7 #8
Pero tengo que recordaros que Pablo iglesias critico a todos los politicos diciendo que vivian alejados del pueblo en sus barrios pijos, que él es de vallecas y vivie codo con codo con su gente, que se quejaba de los sueldos astronomicos de los politicos y presumia de su nomina de profesor, que puso un limite salarial y etico en el partido para ganarse a la gente. Y unos años despues, se compra un chalet en galapagar dejando el barrio que nunca iba a dejar, alejandose del ciudadano de apie del que presumia saludar todas las mañanas al comprar el pan, eligiendo el chalet en un barrio de clase alta de Madrid, no un chalet en vallekas, eliminando el limite salarial para llevarselo calentito a casa pasando a cobrar el mismo sueldo que el criticaba, esto y muchas cosas mas.
Eso es ser hipocrita y es lo que se le critica. Se podrá criticar a Abascal por muchas cosas, pero comprarse una casa no es una de ellas, porque abascal no ha medrado en politica quejandose de los casoplones de otro.
Tiene más sentido ahora que antes con 2 partidos solo...
- "la mayoría de 3/5 para renovar el CGPJ tenía sentido durante el bipartidismo, ya no
- "la reforma del CGPJ garantizará su pluralidad y su renovación"
Aplicando esa mierda de teoría a otras cosas, e.g. ,la reforma constitucional:
- "las mayorías de 3/5 y 2/3 para reformar la Constitución tenía sentido durante el bipartidismo, ya no"
- "reformar la Constitución entre @PSOE y @PODEMOS sin contar con la oposición garantiza su pluralidad"
cc/ #4 #7 #8
Como dice #14, está hablando de una inconsistencia en el argumentario de podemos. Otra más.
Si para los otros también hay.
Muchas más a lo mejor.
Y aún vendrán los mamporreros de la merma a decirnos que los fascistas son los otros
Es decir, que si hipoteticamente, un partido consigue 348 escaños, y luego otros 2 consiguen 1 escaño cada uno, el de 348 no podría cambiar la ley porque tendría 2 partidos con 2 escaños en contra? que gilipollez es esa? es peor incluso que la primera
Podemos viene a regenerar las instituciones.
no hay nada más tonto que un obrero de derechasno hay nada más tonto que un cibervoluntario de Unidas Podemos#73 tengo otra idea democrática al estilo Echenique. Un parlamento con tres grupos: Nobleza, clero y pueblo llano, y que cualquier cambio tenga que ser refrendado por más de la mitad de esos grupos.
No pudo aguantarse 4 o 5 años para comprarse esa casa, antepuso sus ganas de vivir en un buen chalet a intentar vivir en función a su línea argumentativa. Lo digo porque los otros no se esconden y su baza era la que era.
Veo que tu prefieres que el mismo sea juez, jurado y verdugo, siempre y cuando sea de los tuyos.
mucho blalblabla y poco lerele
Si lo dicen los politólogos, habrá que hacerlo
Yo no creo ni que sea de izquierdas, me parece un tipo que solo busca la polémica de manera permanente aparte de ser un bocachancla de cuidado.
Desde luego que yo lo habría apartado hace mucho de cualquier cargo del partido.
Manda huevos, que tragaderas tenemos. "Como ya está politizado, la solución es politizarlo más."
Has leído a #4? Léelo que dicen sobre controlar el poder judicial y después me dices que son chiquilladas.
Nadie ha escuchado la segunda parte del argumento???? La periodista le pregunta que bueno si vuelve a ganar un partido con mayoría absoluta (refiriéndose al PP) se aprovecharía de esta ley y de nuevo lo habría pluralidad...
Echenique dice "se puede poner una cláusula que diga que además de mayoría absoluta, la mitad de partidos de la cámara deben de estar a favor"
Es decir, no he visto nada más antidemocrático que esto en mi vida. Es decir, hacemos las leyes según nuestra circunstancias, si la mitad de partidos apoyan la reforma Echenique podría implantar: "además debe ser aprobada por un partido que tenga un % de mujeres o discapacitados"
Hemos tenido negativizadores ilustres por estos lares que casualmente caían a la izquierda... Y estaban en su derecho de votar negativo. Lo del numero de comentarios... En fin, es un delito tener tiempo libre?
No comparto las ideas de ese usuario, pero en los hemos tenido mucho peores durante años, déjalo ya.
ahora, 2020 solo C's ha estado a favor de la independencia judicial. paradojicamente han sido repetidas veces tildados de fascistas... este es el nivel de nuestros politicos . hijos de puta desde los 80.
Si no eres capaz de ver eso, vamos apañados
Como mucho el poder legislativo podría regular los mecanismos de renovación del poder judicial, pero sin que ello le otorgue a sí mismo influencia como la que tiene ahora.....
Descaradisimo
Es mas solo lo reafirma, en el video que aparece hablando con Inda el mismo dice que lo que ve es un ejercicio de incoherencia al comprarse un chalet en galapagar, y refiriendose a lo que van a investigar es que "segun inda" Pablo se compro una casa valorada en 1 millon de euros por 650.000. Y el dice claramente que no tiene esos datos, pero que si hay algo raro ya se encargaran los periodistas en investigarlo y si encuentran algo pues lo tendra que valorar un juez
Esto desmiente que pablo iglesias fue un hipocrita comprandose el chalet? no
Comprometerse a investigar las afirmaciones de inda de que el chalet de pablo cuesta el doble de lo que el ha pagado por el, desacredita que Abascal se compre un chalet? para eso tendremos que ver si el chalet de abascal estaba valorado en mas de lo que el a pagado y segun recuerdo la gente se burlaba de lo que pago por un chalet tan pequeño.
Asi que sigo sin ver tu relacion entre criticar la hipocresia de un politico que hizo lo que siempre ha criticado con que abascal se compre una casa, porque repito, se critica el chalet de Pablo por su hipocresia y para ver si lo entendeis os voy a poner un ejemplo.
Un vegano activista que esta todo el dia quejandose e insultando a la gente por comer carne muerta y de repente le abren un burguerking debajo de su casa y decide bajar a comer ahi todos los dias es un hipocrita. y es logico que la gente le heche en cara que antes tiraba cubos de pintura roja a la gente de la cola del burguerking y ahora el tio se come dos hamburguesas diarias.
Si una persona nunca ha criticado a los "carnivoros", no puedes criticarle por comerse una hamburguesa. Le podras criticar por conducir borracho por ejemplo.
De las últimas noticias que has enviado
www.meneame.net/user/Roentgen/history
Hay más que no he votado de las que te he votado negativo.
Deja de acosar usuarios
CC #47
Y para comprobar que estás ahí 24 horas acechando
Mi pequeño tamagothchi
La próxima vez que sigas acosando vas derecho al abuse.
PD: Por supuesto que es obvio que el comentario es subjetivo, ahora, tengo curiosidad por saber tus porcentajes, la verdad.
Edito. Los porcentajes esos solo son reflejo de su subjetividad. Si me pregunta a mí los porcentajes cambian. Es obvio ¿No?
A ver si ahora sólo van a poder tener jueces el PP y el PSOE... Y que nadie me venga con "pues ponemos jueces elegidos por otros jueces", porque eso es aún peor, tendríamos a un cuerpo elegido de forma totalmente ajena a los votos de la gente, y no por ello menos politizada, porque los jueces serían elegidos por otros jueces, y si están politizados (casi seguro), elegirán a otros igual de politizados que ellos o más.
Si por mi fuera, haría elecciones de jueces, y que los vote la gente, si están politizados, que al menos lo sea de forma abierta.
Petrodelicada 1444 comentarios en 24 días de registro
Negativizador compulsivo www.meneame.net/user/PetroDelicada/shaken
De segunda, o primera, ocupación: Blanqueamientos SA
- hola. Voy a pegarte, violarte y robarte la cartera. ¿Estás listo?
- uff, que majo. Por lo menos avisas.
¿Más o menos así?
tiene otras dos cuentas (creadas a la vez)
www.meneame.net/user/c3246519 Desde 03-10-2019 11:51 UTC
www.meneame.net/user/ntremblays_n955p Desde 03-10-2019 11:44 UTC
que utiliza de manera coordinada para cascar negativos y votarse positivo a si mismo.
www.meneame.net/user/c3246519/shaken_comments
www.meneame.net/user/ntremblays_n955p/shaken_comments
A ti te han puesto uno cada uno a este mismo comentario.
@admin
Que está muy cómodo el PP con lo que hay, controlando las salas y eso, es lo que a mí me parece.
Aunque posiblemente tú prefieras el concepto de «regeneración» del Trifachito, ya sabes.
No hablo de "mis envíos", hablo de noticias en general. Aunque es cierto que desde el sábado has aprendido a votar positívamente algunas, cosa que se agradece. Támbien has dejado de votar falsos spam, que también se agradece. Ahora sólo falta que empieces a realizar envíos y serás un meneante en toda regla. Mientras sigas votando negativo LOS envíos seguiré recordándote que eres un negativizador compulsivo. Para tí, ¿que es un negativizador compulsivo? Definelo, por favor
www.meneame.net/user/PetroDelicada/shaken
¿Por qué me tienes ignorada y me sacas varias veces al día para responder mis comentarios?
Déjalo ya, compi. No me digas lo que debo hacer