"Claramente es la única solución que hay; legalizar la droga para poder someterla al control público y tratar a sus víctimas, los drogadictos, como enfermos y no como criminales. Esto está claro que no tiene solución policial ni militar", dijo Galeano a Reuters en una reciente entrevista. Las guerras de cárteles de la droga entre sí y con fuerzas de seguridad en México han contribuido a generar inseguridad y temor entre la población.
|
etiquetas: legalizacion , droga , narcotrafico , galeano , méxico , eeuu
Pero nada de eso va a parar al narco, que siempre establecerá un mercado paralelo al que legalmente se establezca (evitando así controles sanitarios, sociales y fiscales).
#3 Eso ya existe. Lamentablemente, aunque te lo parezca, no es fácil (por mucho interés que se ponga en lograrlo)
#2 Como lo es el alcohol y el tabaco, el tráfico y comercialización de droga, legal o ilegal, siempre va a ser un negocio multimillonario.
Los costes de seguridad se reducen, ya que no hace mantener a un elevado número de policías investigando los delitos relacionados con las drogas, se pueden dedicar a la seguridad ciudadana, por ejemplo.
Los costes sanitarios se reducen, al controlarse la droga también se puede controlar su calidad. Para que se hagan una idea, si el alcohol fuese ilegal solo se bebería whisky de garrafón y las intoxicaciones estarían a la orden del día.
Sería una actividad económica por la cual se recaudaría una cantidad importante de dinero, tal y como se hace con el alcohol y el tabaco, aparte de generar puestos de trabajos directos e indirectos.
Todo esto se lo escuché a un profesor en una clase de economía de último curso, y tienen mas razón que un santo. Y lo mismo se puede decir de la prostitución, pero como estamos en una sociedad hipócrita pasa lo que pasa, que muchos que esnifan una raya de coca (porque se lo pueden permitir) de vez en cuando al mismo tiempo que se acuestan (porque se lo pueden permitir) con una prostituta y luego van a las manifestaciones contra el aborto, pero como les hables de legalizar las drogas y la prostitución te montan un pollo de aquí te espero.
"Es pura hipocresía, sobre todo teniendo en cuenta que el 90 por ciento de la heroína que se consume en el mundo proviene de Afganistán y Afganistán es un país ocupado por Estados Unidos, por lo tanto los Estados Unidos exportan el 90 por ciento de la heroína que se consume en el mundo".
"Lamentablemente sí (aumentará la violencia), por lo tanto va a seguir siendo una fuente muy nutritiva para quienes viven de ella y sobre todo para quienes usan la droga como pretexto de sus aventuras imperiales", en referencia a Estados Unidos, el mayor consumidor de drogas en el mundo.
Más claro, el agua.
Si se legalizasen algunas drogas, se podría controlar ciertos aspectos del consumo (como controlar que los menores no consumiesen), la calidad, aspectos económicos (como los impuestos)
Lord Vetinari approves this demagogy.
Dudo que la actual generación de politicos sean capaces de dar el paso.
Se han exprimido muy poco los sesos para llegar a la conclusión de que legalizar las drogas nos hará salir de la crisis, así que dan vía libre para que se publiquen miles de noticias satélite a favor de su legalización.
Qué asco, todo apesta.
#21 Ves pocos anuncios anti-droga, y mucho menos familias con hijos, padres, madres o hermanos drogadictos, seguro que sólo se perjudica a uno mismo?
A veces algunos ilustrados (pero solo de letras) dan opiniones muy rotundas sin ir mas alla de lo que no se cuestionan, en este caso sin saber que los cientificos estan desarrollando vacunas para que las drogas mas extendidas sean inocuas en los organismos. Y esa SI es la solucion.
Tambien apuntaban por ahi el comercializar las drogas bajo control medico. Entonces, estariamos en las mismas. Todo aquel que no pueda conseguir las drogas bajo control o prescripcion medica, recurrira al mercado negro, es decir, a las mafias, a lo que hay ahora. Y volveriamos al punto de partida. Ademas, un medico extendiendo una receta de heroina a un paciente me pareceria algo totalmente surrealista.
La droga, como cualquier otra lacra, hay que intentar erradicarla, lo cual en si mismo es imposible, por que siempre habra demanda, y por tanto, siempre habra oferta, pero habra que buscar otras soluciones o otros metodos, pero para mi, legalizar su comercio seria un error de proporciones mayusculas.
El ejemplo de la Prohibición en USA es paradigmático. Está claro que si alguien se quiere colocar, encuentra la forma de hacerlo (véase notícia en portada sobre el uso de antirretrovirales...). La política de tipo prohibición/represión ha fracasado, y no hace falta ser un ilustrado para darse cuenta. Quizás sea hora de probar otra cosa diferente.
#26 Si existe un canal de distribución controlado y de "calidad homologada" los usuarios de drogas no se van a ir al mercado negro a meterse cualquier porquería (siempre y cuando los precios sean razonables). En cuanto los pobres niños, sólo hay que ver cómo la situación actual los protege de la droga. Sí, está claro que funciona de narices...
#28 ¿Un narco no está "asesinando", poquito a poco, a un drogadicto? En cierto sentido, así es. Y mientras tanto le está cobrando un pastón por hacerle infeliz.
En #29 lo vuelve a hacer. En Holanda no es "papá Estado" quien regenta los Coffee Shop, pero da lo mismo. Ataca uno de los modelos posibles (suministro por parte de la Sanidad Pública) y deja de lado todas las demás opciones. Straw Man en estado puro.
Voy a poner un ejemplo, a ver si se entiende mejor lo que quiero decir.
Imaginate que hace 60 años, ilegalizaran la venta de tabaco. Si eso hubeira ocurrido estoy seguro que, hoy en dia, no habria ni la mitad de fumadores de los que hay. Por que si, aunque lo prohibieran, el que quiera lo va a conseguir en el mercado negro, pero no es lo mismo que si te lo venden en cualquier bar, en cualquier kiosko, en cualquier estanco de la esquina al que puedes ir y comprar sin ningun problema. De esa manera esta mucho mas al alcance de la gente y habra muchisimas mas personas que accederan a el y seran adictas que si tuvieran que recurrir, desde un primer momento, al mercado negro para conseguir el tabaco.
Espero que con el ejemplo haya quedado un poco mas claro lo que quiero decir.
Ahora en serio. Para casos específicos como el de la marihuana aún lo veo viable, pero para otras, ¿también pensais que sería la solución correcta?.
Si Papi Estado está corto de impuestos porque tenemos un gobierno que los dilapida en gilipolleces y se le ocurre legalizar las drogas para trincar impuestos, te lo diré bien alto y bien claro: son unos hijos de puta. Habrán sido capaces de lavarse las manos ante el drama de miles de familias destrozadas, matrimonios deshechos y vidas infelices sólo por trincar la pasta. Es decir, en otras palabras, legaliza el millonario negocio de la droga, cimentado sobre la muerte (y la anterior paranoia, "amarillos", sobredosis, mono y sufrimiento generalizado) de millones de personas. Si tú quieres hacerte el guay, bájate a comprar a un camello. A mí no me la cuelas, no conseguirás que considere ni por un momento que el Estado debe ampararte.
Dicho lo dicho, quisiera, ya que voy a perder mi karma por falta de formas, añadir lo siguiente: si tú quieres drogarte, ¿tengo que pagarte yo luego tu futura dañadísima salud?.
Por otro lado, para que el dinero se lo lleven los malditos narcos, que venda la droga el gobierno, y el dinero, pues para las arcas publicas.
Saludos
Pues menuda obviedad...
#34 si tú quieres drogarte, ¿tengo que pagarte yo luego tu futura dañadísima salud?.
En realidad, esa "futura dañadísima salud" se pagaría con los mismos impuestos aplicados a las drogas, como ahora con el tabaco y tal...
De todas formas esa pregunta es un poco delicada, porque alguien te podría decir algo como... ¿tengo que pagarte yo los gastos médicos de una operación debida a alguna enfermedad producida, por ejemplo, por una mala alimentación? (o cualquier otra cosa que se te ocurra, y que directa o indirectamente sea por tu culpa).
Ahora mismo, quien se quiere drogar se droga. Legalizarlo haría que las drogas fuesen de más calidad y todo ese dinero iría al Estado, y no a los narcos.
Más que prohibir (que ha quedado demostrado que no sirve de nada), lo que se tendría que hacer es informar más a la gente sobre las drogas, y teniendo toda la información necesaria, que cada uno elija como vivir su vida.
La más adictiva es la nicotina, y el alcohol es más adictivo que la heroína, cocaína, etc
De hecho,lo estuve hablando con varios amigos y llegamos a la misma conclusion
Y por cierto, legalizar las drogas no significa que los kioskos vendan heroína como si fuesen cromos (que ahora no pueden ni vender tabaco). Legalización no significa descontrol, sino todo lo contrario.
¿Quiere decir eso que esté en contra de regular el tráfico de todas las drogas prohibidas actualmente? Para nada. Sólo digo que si el enfoque de esa regulación es para conseguir acabar con la delincuencia organizada, o para conseguir que el tráfico de drogas sea un negocio multimillonario, las medidas tomadas estarán destinadas al fracaso. ¿Cuál es el enfoque correcto? Desde mi punto de vista es asumir estos dos hechos:
a) La gente (o alguna gente) quiere drogarse (igual que hay gente que quiere fumarse un pitillo), y ese es, sin duda, un ejercicio de libertad.
b) El que la gente se drogue supone un coste al conjunto de la sociedad. (Tú disfrutas tu pitillo o tu chupito, y tú sufres gran parte de las consecuencias negativas, pero una pequeña parte de esas consecuencias también recaen sobre mi.)
Cómo conjugar esos dos puntos (hechos desde mi punto de vista) es la clave. (La lucha contra el narcotráfico, el lavado de dinero, las guerras imperialistas es solo meter ruido, o desviar la cuestion hacia el terreno que a cada uno le interese.)
Habia una viñeta muy buena de el ROTO: "La lucha contra las drogas forma parte de los gastos de producción"
¿Eres consciente de que lo estas pagando ahora?
La gente se droga, se jode la salud y tu le pagas el apaño. Legalizando recaudas para pagar el arreglo de chapa y pintura.
Yo soy partidario de legalizar la maria, se podría hacer como prueba o piloto en alguna comunidad autónoma. Y si funcionase lo expandimos y se podría pensar en si sería factible con otras drogas más destructivas.
Lo que esta claro es que el modelo actual NO funciona. Los chavales fuman porros y beben cada vez con menos edad por lo que no veo la relación entre prohibición y proteger a los niños.
#57 Tabaco y heroina, ambas son drogas, pero desde luego no llevan ni la misma carga social su uso, ni sus consecuencias son las mismas. Yo me puedo ir a la cama, comer o a trabajar sin fumarme mi dosis de tabaco. De hecho puedo trabajar fumandome un pitillo, ¿puede hacer eso alguien con un puestazo de heroina?...
Por lo menos que vuelvan a nosotros los impuestos de nuestros vicios.
Antes de seguir, no tengo edad ni para ser un pimpollo ni para consumir esas mierdas. Lo más que he probado es algún porrito muy de vez en cuando...
Pagarás mis problemas de salud tanto si las drogas son legales como ilegales. Al menos en España. Estoy cubierto por la cobertura universal.
Si además me metes en la cárcel, pagarás también mi manutención, y tendrás que soportar el coste de un sistema penitenciario hiperdesarrollado para mantener dentro a gente que sólo se ha dañado a sí misma.
Y olvidas algo fundamental: "papá Estado" eres tú, o mejor dicho, también eres tú. Por lo que a mi respecta, si una estrategia como la "guerra a la droga" ha resultado ser un desastre en cuanto a resultados, y encima es económicamente nefasta, le voy a pedir a mi gobierno que dedique mis impuestos a otras cosas. Y si encima va a recaudar más a costa de aquellos que deciden meterse mierda en el cuerpo, que de todos modos van a acabar en el sistema sanitario público, pues mejor.