Tras ser declarado inocente, acusa a la vicepresidenta valenciana de actuar como "un dirigente político totalitario" y la acusa de "injurias y calumnias". La vida de Francisco Z se rompió el 24 de mayo de 2017. Ese día, sin estar él presente, la vicepresidenta del Gobierno de Valencia, Mónica Oltra, se subió a la tribuna de las Cortes y leyó: "Si no consientes vas a seguir chupando pollas toda la vida". Esas palabras, y otras que acumulaba en unos papeles, eran las supuestas pruebas ...
|
etiquetas: monica oltra , injurias , calumnias , abusos sexuales , educador
Por lo visto Mónica tuvo un subidón de feminismo justiciero, de ese que no hacen falta pruebas para atacar, acusar e intentar arruinar la vida a alguien.
Los linchamientos publicos no pueden ser gratuitos en un Estado de Derecho.
Y mira que siempre me ha gustado Monica Oltra y su linea politica, pero aqui ha patinado muchisimo.
Espero que le toque al menos indemnizar con su patrimonio personal a este hombre al que ha destrozado la vida con una acusacion falsa y hecha de forma publica.
Por lo visto Mónica tuvo un subidón de feminismo justiciero, de ese que no hacen falta pruebas para atacar, acusar e intentar arruinar la vida a alguien.
Lamentable.
Es bastante incomprensible que haya seres humanos con cerebros que voten ese tipo de despropósitos. Y sí, el robo de dinero público es una gilipollez al lado de este tipo de totalitarismo de quinceañeras drogadas e histéricas.
Espero que con este tipo de desenlaces empiecen a sufrir en sus carnes las consecuencias el “yositecreohermana” absolutamente incocondicional y rectifique.
Pues eso.
www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-compromis-pide-tipific
Quieren tipificar como delito al que niegue el terrorismo machista.
Esto hoy, mañana quién sabe.
Pues yo lo niego, ya me pueden condenar.
Pero igual me equivoco y hay una organización machista que se dedica a ir matando mujeres y yo no me habia enterado.
Otra cosa muy importante, nunca he conocido a un profesor/maestro que a los 18 años tuviera terminada la carrera y el acusado dice que lleva trabajando desde esa edad, la verdad es que hay muchas cosas que me hacen dudar y me restan confianza y credibilidad en es tema.
Pero ya sabemos que no es así.
En cualquier caso, aunque el acusado hubiera sido culpable, no sé qué cojones hace un político lanzando denuncias personales así a la ligera, ¿para generar alarma? ¿o para qué? Es mala praxis que a corto plazo no me extraña que acabara perjudicando a una persona inocente. Si hay gente inocente en la cárcel, no sé cómo un político se atreve a condenar a nadie.
Dirigente totalitaria...
Eso la habrá oído en casa.
El alto palancia, la ultima frontera.
Relacionada
www.meneame.net/m/mnm/prision-teniente-alcalde-matet-castellon-presunt
Luego hay otras situaciones, por ejemplo puede ocurrir que el sujeto esté exento de responsabilidad penal por una enajenación mental, en ese caso no se le condena, pero se puede acordar el ingreso en un establecimiento adecuado durante el tiempo que hubiera durado la condena. Además de que impone la responsabilidad civil.
Edito: se me ha pasado decir que en el caso del tribunal del jurado sí que hay veredicto de culpabilidad o inculpabilidad. Art. 60 LO 5/1995 del tribunal del jurado. Si se le declara culpable, el tribunal ya procede a fijar la pena, art. 69 de la misma LO.
A la señora Oltra probablemente le va a salir gratis haber arruinado la vida de otra persona.
Aquí falta información, por que debería incluir las frases exactas que pronunció Mónica.
Si dijo "supuesto abusador", pues lo siento pero es que en ese momento era el supuesto abusador, por eso la fiscalía pedía 3 años y medio de cárcel.
www.cortsvalencianes.es/publicaciones-CV/obtenerPdfDS?f_clave_dscv=IX
A pesar de que habla de un educador y que se llama Francisco en ningún momento lo identifica.
Un extracto:
«Si no consientes, vas a seguir chupando pollas toda la
vida.»
El 25 de febrer de 2016 entra per registre d’entrada en la direcció territorial de Castelló un informe de l’EPA de Segorbe, que diu literalment les següents coses:
«El lunes 8 de febrero, a las 12:00 horas, en la clase de FOL, trabajando sobre un caso de despido laboral, una de las alumnas comentó que si era motivo de despido que la mujer del jefe se follara... –sic– a otro, por ejemplo, a un compañero.»
»A esto se le responde que no es motivo de despido. La pregunta a continuación fue que si esas relaciones fueran entre alumnas y tutores del centro. La respuesta fue que además de motivo de despido, era un delito.»
[...]
»Se nos transmite que hay un tutor que ha sido despedido por suministrar droga a los menores y por acoso a una de las alumnas; que una de las dos menores no consintió tener relaciones sexuales con él a pesar del acoso; que el tutor le dijo a la menor que si no consentía iba a seguir chupando pollas toda la vida; que el educador mantenía conversaciones con el móvil mediante Whatsapp; que el educador presentaba a la menor como su novia;
[...]
Uff, esto da para un libro.
Joder la vida de una familia no tiene pase, pero es ABSOLUTAMENTE INCOMPARABLE CON SAQUEAR UN PAÍS ENTERO, ya no digamos ponerlo por encima.
Y el solo hecho de comparar estas dos situaciones para justificar el voto a la mafia corrupta del PP no denota precisamente mucha empatía como tú solicitas. Hace falta ser muy fanático y sectario.
Y por tercera vez y segunda en este mismo comentario para que quede bien clarito: el tema de las declaraciones de la señora Oltra me parece muy mal y espero que pague por las consecuencias.
Que se archive la denuncia de este me parece lo mas probable pues bien saben en los juzgados las dificultades de estos casos. Probablemente tenga que probar la mala fe lo que puede ser tan complicado a menudo como probar un acoso.
Y si no meten a acosador sin pruebas palpables y se desentienden con esto harán lo mas probable lo mismo, máxime cuando una sentencia pudiera ser una rémora a las denuncias de las verdaderamente acosadas que se verían sin ninguna defensa..
Apostaría por el archivo, pero en todo caso y como mucho no pasara de una multilla por si las moscas. Y no apuesto por lo segundo pues puede sentar un mal precedente
Mónica debería despedirse o ser expulsada de inmediato. De forma flagrante en el mismo momento en el que se declara la inocencia de este señor.
Y el votante, tener una mínima conciencia moral y política que les impida dar el voto mientras no sea expulsada. Pero el votante toma la política como ultras.
Les permitimos demasiadas cosas a esta gentuza.
Tendrías que negar que ha sucedido, que no es lo mismo que restarle importancia.
También me chirría que el educador diga, el periódico lo entrecomilla así que se supone que es algo textual, que la menor no quiere denunciar
Entre otras cuestiones, Z menciona el hecho de que la menor "no quiere denunciar" y que el informe encargado por la líder nacionalista valenciana -con el que justificó el cierre del centro-, asegura que "la menor no ha sido víctima de ningún abuso".
Si no quiere denunciar quiere decir que puede denunciar algo y no quiere hacerlo por el motivo que sea, de no ser así es algo que ni se tendría que mencionar y de decir algo, lo lógico sería decir por ejemplo que la menor no puede denunciar porque no tiene nada que denunciar, que es algo muy diferente a no querer denunciar.
Tampoco me voy a fiar mucho de la prensa que ya nos conocemos como funciona normalmente esta y son únicos para sacar las cosas de contexto así como inventarse otras.
Tal y como está escrito la noticia me da a entender, probablemente me equivoque totalmente pero es lo que me ha dado a enteder, que tanto la alumna como su profesor tuvieron algún affaire de mutuo acuerdo teniendo en cuenta ademas que la chavala esté más cerca de la mayoría de edad que de ser una niña pequeña, una de las pruebas en el juicio fue que le compraba tabaco, así que no creo que se trate de una niña o una pre-adolescente.
Al ser su profesor da igual que esté en edad de consentimiento ya que se supone que el menor no puede consentir libremente porque está bajo la influencia de una autoridad, cosa que si no fuera su profesor no sería ilegal si hubieran mantenido relaciones sexuales consentidas.
Aquí se está hablando mucho de denuncia falsa, de que Oltra indemnice... y entiendo que la sentencia es absolutoria, el juez no ha dicho nada de que la denuncia fuese falsa, ¿no?
Hay una diferencia grande.
He entrado a leerla y a los comentarios porque una vez un educador me chantajeó. Lo denuncié y acabé siendo sancionado yo. Las pruebas eran imposibles de conseguir, obviamente. No seré yo quien defienda a esta señora, solo lo digo por dejar claro que las cosas no siempre son lo que parecen y muchas veces hacemos movimientos desesperados desde la impotencia.
No sé si se puede aplicar a este caso o no, pero imagino que sí.
Como bien dices las malas acciones de unos no justifican o amparan las malas acciones de los otros, pero eso es aplicable a ambas facciones
Pues me gusta ésta política, pero esa ley no mucho...
(Tampoco digo que ella sea responsable de dicha ley)
Ay joder....
Los 70.000€ con los que condenaron al autor del poema satírico no los van a igualar ni por asomo.
Lo expresado por Mónica Oltra son calumnias, otra cosa es que se aplique la inviolabilidad que he citado o que le toque un juez muy tolerante con esto.
Por cierto, que no sé qué tiene que ver tu respuesta con mi comentario
El problema es que los parlamentos actualmente lo que son es un templo de los mítines. Así que desde ese punto de vista esta inmunidad se justifica bastante peor, al menos a mi juicio.
El problema es que según intuyo eso se suele interpretar muy laxamente y se acaba traduciendo en que se puede cualquier cosa en el parlamento, que al final es el fin de la norma.
Creo que no has leído la noticia.
La cuestion no es si el otro se siente ofendido o no, la cuestion es que hay unos perjuicios evidentes (pierde casa y trabajo) a raiz de un circo mediatico provocado por la Sra. Oltra como miembro de una institucion publica y usando sus medios. Creo que es la primera vez que alguien lanza una querella asi.
Si el tribunal se inhibe y llega al supremo y arrasca algo en sentencia, como dices (una multilla), sentara jurisprudencia, por lo que, por ejemplo, la Sra. Calvo ya no podra participar impunemente en linchamientos mediaticos a nadie sin pagar las consecuencias, si estos abogados consiguen desaforar a Olra.
Si es un juez medio serio, me temo que la indemnizacion deberia ser de 7 ceros. (destruccion de imagen publica, tiempo en prision, destruccion de medios de vida),
Irene Montero solo padecio una supuesta destruccion de imagen publica extremadamente limitada y ante un auditorio modesto... y eso si tragamos que no existio animus iocundi, que leyendo el famoso poema no sabria decir yo, pero eso es otra historia.
Se ve que si no eres pro fronteras abiertas no eres de izquierdas, ergo eres facha, ergo eres fascista. Ni nos paremos a pensar en qué tipo de fronteras tenía la URSS, una panda de fachas esos comunistas.
Creo que no has leído mi comentario.
Si las denuncias falsas de las feminazis se tradujeran en penas de cárcel, otro gallo cantaría. Por mi parte, disfrutaría muchísimo viendo a esta terrorista feminista entre rejas.