Los medicamentos llevan años subiendo de precio a un ritmo preocupante, ¿qué pasa con la industria farmacéutica? Hace año y medio, Goldman Sachs dejaba claro que los avances médicos y tecnológicos iban a llevar a la industria a un callejón sin salida en el que "curar enfermedades no era negocio". No obstante, el sector ya tenía un as bajo la manga: subir los precios.
|
etiquetas: salud , precio , farmacos , encareciéndose 
Le sugiero estudiar el caso de la insulina (Nicolae Paulescu 1921) :Salvedad que el patentamiento mundial es obligatorio solo desde ADPIC, que en su artículo 27 estableció el principio de no discriminación, es decir, que todas las invenciones están sujetas a reglas y procedimientos comunes desde 1999.
Yo prefiero que en ocasiones lo extiendan con trucos, a que no lo investiguen y nunca lo tengamos ni barato, ni caro.
PD: "Patententamiento" solo se usa en algunos países de latinoamética.
1.-Las nuevas moléculas se patentan en todos los países miembros de la OMC. Esto desde el año 1999.
Ya se patentaban desde antes pero con el acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) se hace extensivo a todos los pises miembros.
2.-La investigación básica en todos los casos se hace con fondos públicos.En su totalidad o en parte.Lo que forma parte del debate, concretamente en EE.UU.
3.-El otro punto de la discusión es la diferencia entre descubrimiento e invención.
4.- Hay denuncias de ganadores de premios nobel de medicina sobre bloqueos a las investigaciones aplicadas para la cura de enfermedades.Sin hablar por ejemplo de las enfermedades huérfanas.Ver Paludismo
Como su afirmación es cuanto menos temeraria, de ejemplos de investigación básica en medicina 100 % financiada con fondos privados.De ejemplo, con uno alcanza. Fundamentelo si quiere charlalrlo
Me da la impresión que no tienen totalmente claro el cuadro de situación de la investigación medica y como funciona en referencia a su comentario de" Si la subvención es 100% pública, la patente no se la queda la empresa privada, evidentemente."
En medicina el estado financia las investigaciones en ciencia básica y los laboratorios privados realizan la investigación aplicada.
Le doy un ejemplo.El viagra. la molécula original se investigo para combatir la hipertensión arterial pulmonar durante los años 80 en el NHS británico registrándose como UK-92,480 para las pruebas clínicas de fase 1en el año 91/92 donde se descubre que produce erecciones.Y ahi empieza una loca carrera de patentes "aplicativas" aprovechando los trucos que comente en mi primer comentario. Sildenafilo patentado por Pfizer en el 96 en EE.UU. (No pudieron en Reino Unido) donde no reconocieron la autoria de los médicos involucrados.
Vardenafilo nombre comercial Levitra de bayer y Glaxo patentado en 2003
Tadalafil nombre comercial Cialis por Glaxo patentado en el 98
El viernes 21 de junio de 2013 expiro la patente de Pfizer... pero www.wsj.com/articles/SB10001424053111903392904576510041517535046
Por lo que sigue vigente la patente en EE.UU.
Resumiendo toda la investigación básica sobre el viagra la pago el estado británico. Pero las ganancias se las quedaron las farmacéuticas.El truco en este caso esta en el"uso medico"
Un caso mas sangrante es el de el descubrimiento de los anticuerpos monoclonales, que si le interesa puede investigarlo.
Vuelvo y repito que prefiero que se haga como ahora, a que no se haga y no que no exista, nada.
Investigacion basica≠ investigación aplicada
De un brevisimo recorrido web surje.
Es un centro de investigación privado
Es el mas grande de España
Es administrado por la prelatura del opus dei
En: es.wikipedia.org/wiki/Centro_de_Investigación_Médica_Aplicada
///...El CIMA participa en todos los programas de investigación competitiva regionales, nacionales e internacionales///... Es decir participa por la compulsa de los subsidios autonómicos, Españoles y de Union europea
....///Por su parte, los investigadores también consiguen becas y otras ayudas...///
En el futuro....///el CIMA busca financiarse con los ingresos que puedan obtenerse con la comercialización de las patentes de descubrimientos.../
Ya que comento esta institucion concreta imagino, sabrá que cuando se creo en el año 2004 nacio como UTE lo que la deja fuera de la memoria de los balances.Cero transparencia.Un zurdito mal pensado supondria que no se quiere dejar huella del dinero publico metido en investigaciones privadas.
Visto en :
navarracapital.es/la-universidad-de-navarra-bate-el-record-de-ingresos
Usted puede tener sus preferencias pero no use planteos falaces y no informados.
En dos respuestas comenta que miento y desinformo.
Comenta también que tiene amigos que trabajan ahí.
Como es un asunto con el que estoy comprometido ideologicamente me tome la molestia de ejemplificar para mostrarle que se equivoca, no para educarlo sino para que si un tercero lee esto no caiga en error.
Si usted supiera de lo que escribe habria aportado el nombre de un proyecto con caratula, centro de costos e investigador a cargo para fundamentar sus dichos.
Es un foro publico fíjese lo que escribe, habla por terceros y por creencias
Usted empieza haciendo una afirmacion aparentemente llena de sentido comun a #41
Y yo le comento que no es así necesariamente e indico dos técnicas comunes, entre muchas otras que se usan para extender las patentes.Le indico la legislación aplicable y le doy un ejemplo.
Usted me responde en #116 sus preferencias ,usa una falacia,.../// a que no lo investiguen y nunca lo tengamos ni barato, ni caro.///... y que el patentamiento se usa solo en algunos paises de latinoamerica
en #120 comento sobre las patentes, comento sobre la investigación básica y su financiación con fondos públicos.En su totalidad o en parte.
En #123 usted comenta El punto 2 no es cierto, hay investigación 100% privada sin subvenciones
en #124 Le respondo sobre la investigación básica.
en #125 ejemplifica con el CIMA que justamente hace investigación aplicada porque son una empresa privada.
en #126 Comento que es el CIMA y porque no sirve de ejemplo
En #128 Fundamenta invocando a 4 amigos y comenta dandome la razon en parte que .../// Evidentemente.../// Sin siquiera mirar la cuestión de la investigador básica.
La interjección "Y" demuestra profunda falta de respeto.
Indicar que el centro es administrado por el Opus es relevante en función de los objetivos estatutarios. Económicos y de poder político.Y si tiene alguna duda mire en la wiki que censura.
Pero si quieres seguir tirando de wikipedia y sacar conclusiones al tuntún, dando por hecho que en la wikipedia te van a aparecer los proyectos privados y confidenciales del CIMA o del CIFA, pues perfecto. Eso dice mucho de ti.
Y en cuanto a mi opinión, es mi opinión. Solo faltaba que ahora me tengas que decir tú si mi opinión es buena o no. A mí me parece perfecto que prefieras que no se investigue a que en algunos casos se haga con dinero público y luego la patente se la queden las empresas. Incluso me parece perfecto que creas que hay cero proyectos 100% de financiación privada. Tú sabrás. Si quieres seguir pensando eso, muy bien, si crees que puedo tener razón pero no te vale lo que te he dicho, puedes darte una vuelta por tu banco y preguntar por fondos de inversión, quizás ahí te puedan dar lo que necesitas.
Por mi parte fin de la inútil discusión. Contesta si quieres, faltaría más, pero no pierdas tiempo preguntando nada porque ya no voy a responder. No me interesa perder más tiempo para convencerte de nada porque no quieres cambiar de opinión y a mí no me interesa cambiarte la opinión.