[C&P]: Me resultó sospechoso que varios correos no-spam habían sido marcados esta mañana como spam. Indagué en las cabeceras y vi una regla que puntuaba un 3,2 y ...
#2 Pues si lo han corregido es que había un bug no? Es lo que se dice en el blog y da una posible solución para el que no lo haya corregido. No sé porqué te pones así, la verdad... barritas all-bran needed?
Por cierto, según he leído, la actualización que han hecho es penosa: En 2020 va a volver a pasar
#3 no me pongo de ninguna manera, simplemente digo que es amarillista por que no es ningún fallo, simplemente es una regla que era valida hasta 2010, y que las reglas del spamassassin hay que actualizarlas, por que hoy te vale con "viagra" y mañana te hace falta que también sea "v1agr4" ... es lo que tiene.
Por cierto, segun dices, cualquier regla que hay es penosa, por que tarde o temprano dejará de funcionar o funcionará mal. un sugus needed ? ( Carita sonriente )
#4 Tienes razón respecto a lo que dices de la viagra. Eso yo no lo consideraría un bug porque el bug sería que la parte del código que procesa las reglas tipo "viagra", "Viagr4", etc.. no funcionara bien y por ejemplo tomara palabras que no son.
¿Porqué esto sí lo considero un bug? Pues creo que el punto que marca que esto sí lo es es que ahora mismo puede arreglarse para que deje dar problemas más tarde a quien tenga la "mala suerte" de no haber actualizado y no esté ahí como un problema latente para que falle en una fecha futura. Esto no se puede hacer con las reglas del tipo de la viagra porque no sabemos que palabras en el futuro se van a poner de moda entre los spammers. Esa es la diferencia.
Los bugs son bugs aunque estén en la etapa de mantenimiento. Así que sí bug, sí efecto 2010 (como dice #5), no amarillista y no errónea. ¿importante? No mucho... como el 99% de las cosas del menéame.
Lleva corregido desde julio del 2009...
svn.apache.org/viewvc/spamassassin/trunk/rulesrc/sandbox/emailed/00_FV
Así que ni bug, ni fallo, ni efecto 2010, amarillista y erronea ...
Por cierto, según he leído, la actualización que han hecho es penosa: En 2020 va a volver a pasar
Por cierto, segun dices, cualquier regla que hay es penosa, por que tarde o temprano dejará de funcionar o funcionará mal. un sugus needed ? ( Carita sonriente )
¿Porqué esto sí lo considero un bug? Pues creo que el punto que marca que esto sí lo es es que ahora mismo puede arreglarse para que deje dar problemas más tarde a quien tenga la "mala suerte" de no haber actualizado y no esté ahí como un problema latente para que falle en una fecha futura. Esto no se puede hacer con las reglas del tipo de la viagra porque no sabemos que palabras en el futuro se van a poner de moda entre los spammers. Esa es la diferencia.
Los bugs son bugs aunque estén en la etapa de mantenimiento. Así que sí bug, sí efecto 2010 (como dice #5), no amarillista y no errónea. ¿importante? No mucho... como el 99% de las cosas del menéame.
(Guiño, Guiño, Carcajada, Lengua sacada).
issues.apache.org/SpamAssassin/show_bug.cgi?id=6269
"Bug 6269 - FH_DATE_PAST_20XX scores on all mails dated 2010 or later."
#4 Siento el ZAS pero... es que SÍ ES UN BUG.