Curiosísimo efecto óptico registrado por el pintor Edvard Munch en su cuadro "Chicas en el Muelle". Dicen que la luna no se refleja en el lago debido al punto de vista del pintor. Estiman que la pintura está tomada desde unos 11 pies sobre el nivel del lago lo que haría que la luz de la luna se viera interceptada por las casas que tiene debajo. -- He retocado este texto porque la traducción de Terra es un poco mala. Mejor leer la fuente original:
skyandtelescope.com/news/article_1696_1.asp
Volviendo al tema en cuestión decir que estos estudios científicos de obras artísticas (sea pintura, literatura, música...) me parecen la mar de interesantes. Son una forma muy entretenida de aprender ciencia.
No en serio... muchas gracias hombre.
Eso de por encima del nivel del mar esta equivocado, es más bien por encima del nivel del agua. La traducción del artículo orignal está mal. procedo a correguir, si en terra no se molestan en correguir, nosotros no tenemos porque seguir su ejemplo.
Además, la razón por la que no se ve es obvia para nadie que sepa un poco de óptica (bueno, en general para cualquiera que sepa que la luz va, principalmente, en linea recta). No se, yo me esperaba encontrarme con explicaciones sobre variaciones en el camino óptico debido a fluctuaciones en los niveles térmicos cerca del agua o cosas asi. Pero la explicación es de perogrullo: Lo tapa la casa.
Por cierto, antes de que nadie diga que una vez vista la solución es muy fácil, decir que cualquiera que haya estudiado dibujo (y al menos en ingenieria industrial el trazado de luces y sombras era parte del temario) tendria que saber esto.
Y si el tio este, que se supone es profesor de física y astronomía necesita andar consultando manuales sobre "efectos" ópticos para darse cuenta... no se, me da a mi que no es un hacha.
Segundo, yo he estudiado dibujo técnico dos años y al ver el dibujo (antes de leer el artículo) estaba convencido de que la Luna se tenía que reflejar. Quizás la naturaleza del efecto no sea muy espectacular pero sí es curioso que intuitivamente no se perciva y mucho más que durante tantos años se haya atribuido a una licencia poética del pintor.
Y la verdad es que a mi tampoco me sorprende mucho que estudiosos en ARTE, no en Física, se busquen explicaciones de ese tipo. Mas que nada porque esa es la explicación que les gusta encontrar. Me apuesto una mano que en los ultimos 60 años ha habido montones de personas que han visto el cuadro, les ha sorprendido no ver la luna, lo han mirado y enseguida han encontrado la explicación. Simplemente, esa gente no escribe sobre ello, y lo da por natural.
Pero bueno, no nos vamos a poner de acuerdo... asi que ya estaaaaa.